194/2023-104224(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6952/2023

г.Тверь

23 августа 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 15 августа 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод»,  Ленинградская область, г.Тихвин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата гос. регистрации 09.10.2007)  

к Акционерному обществу «Ритм» Тверское производство тормозной  аппаратуры, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.  регистрации 23.03.1993)  

о взыскании 23 515 руб. 17 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод»,  Ленинградская область, г.Тихвин обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ритм» Тверское  производство тормозной аппаратуры, г.Тверь, о взыскании 23 515 руб. 17 коп.  убытков.  

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежаще.  

27 июня 2023 года от истца поступил оригинал платежного поручения  об оплате госпошлины.  

27 июня 2023 года от ответчика поступил отзыв, в котором он  возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие  доказательств неисправности поставляемых им деталей при ремонте вагонов   № 96604293 и № 96663893, а также на истечение срока исковой давности по  требованию о взыскании убытков, возникших вследствие ремонта вагона   № 68291806.  

15 августа 2023 года судом в соответствии со ст.229 АПК РФ вынесено  решение.  

16 августа 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

18 августа 2023 года от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

20.10.2010 между Акционерным обществом "Тихвинский  вагоностроительный завод" (далее Покупатель, АО «ТВСЗ», Истец) и  Акционерным обществом «Ритм» Тверское производство тормозной  аппаратуры (далее Поставщик, АО «Ритм» ТПТА, Ответчик)) заключен  договор поставки № 27-674/2010 (далее Договор).  

В рамках исполнения договора Поставщиком был поставлен ниппель  4371 УХЛ1 по товарным накладным № 2952 от 15.12.2017, № 268 от  15.02.2018, № 141 от 03.02.2017, качество продукции подтверждено  паспортами качества № 13-0082 от02.02.2017, № 13-2290 от 14.12.2017, №  13-0216 от 14.02.2018. Изготовителем продукции является АО «Ритм» ТПТА.  

Срок действия гарантии на продукцию составляет 4 года со дня ввода в  эксплуатацию, что подтверждается п. 8.3 ТУ 3184-011-10785350-2007 от  01.02.2007.  

23.05.2016 между Закрытым Акционерным обществом  «ТихвинСпецМаш» (далее «ЗАО «ТихвинСпецМаш», «изготовитель») и АО  «ТВСЗ» заключен договор поставки № ТВС-256-479/ТСМ-256-27  (Приложение 8), в соответствии с которым Продукция была поставлена в  ЗАО «ТихвинСпецМаш»  

С использованием Продукции ЗАО «ТихвинСпецМаш» были  изготовлены грузовые вагоны №№ 96604293, 96663893, 68291806.  

26.05.2020, в период действия гарантии на продукцию, вагон   № 96604293, постройки ЗАО «ТихвинСпецМаш» был отцеплен по  технологической неисправности - «Обрыв/излом воздухопровода тормозной  магистрали» (код 441).  

В результате комиссионного расследования причин отцепки грузового  вагона № 96604293 установлено - разрыв кольца ниппеля № 4371 на  подводящей трубке от воздухораспределителя к запасному резервуару.  Согласно акту-рекламации № 510 от 28.05.2020 виновным предприятием  признано АО «Ритм» ТПТА. 28.05.2020 вагон отремонтирован, выпущен из  ремонта, что подтверждается уведомлением № 162.  

В адрес Истца направлена претензия от изготовителя грузового вагона   № 96604293 ЗАО «ТихвинСпецМаш» № ТСМ-102-926 от 15.07.2021 о  возмещении расходов, связанных с устранением неисправности грузового  вагона в период гарантийного срока в сумме 5 053 (пять тысяч пятьдесят три)  рубля 43 коп. без НДС.  

Претензия ЗАО «ТихвинСпецМаш» № ТСМ-102-926 от 15.07.2021  рассмотрена и признана обоснованной. Расходы возмещены АО «ТВСЗ» в  полном объеме платежным поручением № 39923 от 15.01.2021.  

Поскольку Истцом были возмещены расходы ЗАО «ТихвинСпецМаш»,  связанные с устранением неисправности, в период гарантийного срока, в  адрес Ответчика была направлена претензия № ТВСЗ-102-11968 от 19.08.2022  

с требованием возместить убытки в размере 5 053 (пять тысяч пятьдесят три)  рубля 43 коп. Однако, претензия не была удовлетворена.  

14.05.2020, в период действия гарантии на продукцию, вагон №  96663893, постройки ЗАО «ТихвинСпецМаш» был отцеплен по  технологической неисправности - «Обрыв/излом воздухопровода тормозной  магистрали» (код 441).  

От АО «ТВСЗ» в адрес АО «Ритм» ТПТА было направлено  уведомление № ТВСЗ-102-517 от 19.05.2020 о выявлении неисправности  грузового вагона № 96663893 и необходимости принять участие в  комиссионном расследовании причины выявленной неисправности.  Поставщик на комиссионный осмотр не явился.  

В результате комиссионного расследования причин отцепки грузового  вагона № 96663893 установлено - разрыв кольца ниппеля № 4371 на  подводящей трубке от воздухораспределителя к запасному резервуару.  Согласно акту-рекламации № 461 от 16.05.2020 виновным предприятием  признано АО «Ритм» ТПТА. 18.05.2020 вагон отремонтирован, выпущен из  ремонта, что подтверждается уведомлением № 96.  

В адрес Истца направлена претензия от изготовителя грузового вагона   № 96663893 ЗАО «ТихвинСпецМаш» № ТСМ-102-926 от 15.07.2021 о  возмещении расходов, связанных с устранением неисправности грузового  вагона в период гарантийного срока в сумме 7 982 (семь тысяч девятьсот  восемьдесят два) рубля 17 коп. без НДС.  

Претензия ЗАО «ТихвинСпецМаш» № ТСМ-102-926 от 15.07.2021  рассмотрена и признана обоснованной. Расходы возмещены АО «ТВСЗ» в  полном объеме платежным поручением № 39923 от 15.01.2021.  

Поскольку Истцом были возмещены расходы ЗАО «ТихвинСпецМаш»,  связанные с устранением неисправности, в период гарантийного срока, в  адрес Ответчика была направлена претензия № ТВСЗ-102-11968 от 19.08.2022  с требованием возместить убытки в размере сумме 7 982 (семь тысяч  девятьсот восемьдесят два) рубля 17 коп. без НДС. Однако, претензия не  была удовлетворена.  

10.11.2019, в период действия гарантии на продукцию, вагон   № 68291806, постройки АО «ТВСЗ», был отцеплен по технологической  неисправности - «Обрыв/излом воздухопровода тормозной магистрали» (код  441).  

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №  68291806 установлено - утечка воздуха, вызванная трещиной корпуса  ниппеля 4371. Виновным лицом признан изготовитель технологического узла  - АО «Ритм» ТПТА, что подтверждается актом-рекламацией № 92 от  10.11.2019. 19.11.2019 вагон отремонтирован, выпущен из ремонта, что  подтверждается уведомлением № 71.  

В адрес Истца направлена претензия № ТД ОВК-108-703 от 06.10.2021  от покупателя грузового вагона № 68291806 ООО «ТД «ОВК» о возмещении  расходов, связанных с устранением неисправности грузового вагона в период  

гарантийного срока в сумме 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят  девять) рублей 57 коп. без НДС.  

Претензия ООО «ТД «ОВК» № ТД ОВК-108-703 от 06.10.2021  рассмотрена и признана обоснованной. Расходы возмещены АО «ТВСЗ» в  полном объеме согласно акту зачета взаимных требований № 1 от 18.04.2022.  

Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с устранением  неисправности, в период гарантийного срока, в адрес Ответчика была  направлена претензия № ТВСЗ-102-11968 от 19.08.2022 с требованием  возместить убытки в размере сумме 10 479 (десять тысяч четыреста  семьдесят девять) рублей 57 коп. Однако, претензия не была удовлетворена.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья  9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане  и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие  им гражданские права.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в  том числе путем возмещения убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено,  обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица,  нарушившего право, а также его вину.  

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков,  причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав,  учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные  лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для  восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Их необходимость и размер должны быть подтверждены  обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть  представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца  на устранение недостатков.  

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт  причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий  ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением  ответчика и наступившим ущербом.  

 Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон  урегулированы договором поставки № 27-674/2010 от 20.10.2010,  положениями главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю  товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется (ст. 469 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать  покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным  статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной  момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен  договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть  пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно  используются.  

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя),  которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить  поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного  уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара  в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков  товара.  

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом  гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар,  который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469  ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором  

(гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все  составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не  предусмотрено договором купли-продажи.  

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его  передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В силу части 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен  гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками  товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки  проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух  лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного  срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.  Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или  отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его  назначения.  

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание  гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от  поставщика обеспечения надлежащего качества результата выполненных  работ и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать  качество товара до окончания гарантийного срока.  

Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и  превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся, поскольку  распространяет свое действие на период после поставки товара.  

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция  возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик  обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его  от ответственности за некачественно изготовленный товар.  

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от  21 марта 2016 по делу № А40-202901/2014, Определении Верховного Ссуда  РФ от 21 марта 2016г. по делу № А40-2786/2015.  

Согласно рекламационных актов формы ВУ-41 виновным в  обнаруженных дефектах, возникших в процессе эксплуатации вагонов,  признано предприятие – ОАО «РИТМ» ТПТА.  

Факт обнаружения и устранения истцом недостатков вагонов  подтвержден дефектными ведомостями формы ВУ-22. Выявленные  недостатки признаны производственным браком, возникшим по причинам,  не связанным с их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю  (акты рекламации).  

Доводы ответчика о том, что его вина в выявленных неисправностях  вагонов не доказана, поскольку в расчетно-дефектных ведомостях  отсутствует указание на ремонт или замену детали, поставляемой ответчиком  истцу, являются несостоятельными.  

В соответствии с условиями договора производитель (АО «НПК-УВЗ»)  предоставляет гарантийный срок на товар в соответствии с действующими  ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого  

планового ремонта. То есть, производитель (АО «НПК-УВЗ») вагонов несет  гарантийную ответственность перед получателем вагонов (АО «ФГК») за  качество товара (вагонов), в том числе и комплектующих изделий товара.  Согласно п.5.3 договоров стороны договорились, что рекламационная и  претензионная работа между поставщиком и получателем будет вестись  согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и  ведения рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ»  ФИО1 26.07.2016 г. либо иному документу, принятому взамен  него.  

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их  принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, а также требованиям Правил технической  эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта.  

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО  «РЖД») определяет техническую пригодность подвижного состава.  

В соответствии с п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного  Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 расследование причин  возникновения неисправности грузового вагона производит  эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».  

Соответственно, ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно  законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного  состав, а также при выявлении неисправности определять причину  возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество  технологических узлов).  

Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения  рекламационной работы», утвержденный Президентом НП «ОПЖТ»  ФИО1 в п. 4.1 устанавливает, что оформление рекламационных  документов (акта ВУ-41) является основанием для предъявления претензии.  

Согласно Регламенту, для исследования дефектных узлов и деталей  вагоноремонтное предприятие создает комиссию под председательством  руководителя или его заместителя, в состав которой входят руководители и  специалисты участков. Расследование случаев причин отцепок грузовых  вагонов проводится в соответствии с предоставленными документами и акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в соответствии с регламентом,  является безусловным доказательством нарушения предприятием требований  нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.  

Согласно п. 4 регламента, на основании рекламационных документов  владелец вправе предъявить затраты за TP с приложением оригинала одних  лишь рекламационных документов.  

Вагоны, заявленные в иске, были отцеплены именно перевозчиком  (ОАО «РЖД»), в связи с обнаружением неисправностей, именно ввиду  технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его  постройки (изготовления).  

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни  собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение  выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения  поездов.  

Согласно регламенту неисправность грузового вагона определяется  осмотрщиком вагонов ВЧДЭ, ВЧДР по техническому обслуживанию. По  итогам расследования, составляется акт-рекламация в трех экземплярах,  первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в  ВЧДЭ, ВЧДР выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с  рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии -  членам комиссии.  

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 г. № Б-1190у  «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее -  Указания МПС России) рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на  вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог  России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после  изготовления, ремонта модернизации произведенные предприятиями  различных форм собственности, государственной принадлежности и  ведомственной подчиненности, имеющими право на производство  вышеперечисленных работ.  

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России  предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов,  указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.  

Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным  доказательством выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и  определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт  формы ВУ-41 составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст.20  ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта» и п. 3.2. Приказа МПС России  от 18.06.2003 г. № 26, определяют техническую пригодность вагонов к  перевозке.  

Истец устранил выявленные комиссией недостатки за свой счет, оплата  за проведенные текущие ремонты истцом произведена, что подтверждается  содержащимися в материалах дела платежными поручениями, дефектными  ведомостями, актами выполненных работ. Доказательств обратного  ответчиком не предоставлено (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых  прав и законных интересов.  

Таким образом, основанием законного требования о возмещении вреда  является гражданско-правовой интерес истца, то есть нарушение  гражданских прав, причинившее вред (либо личности или имуществу  гражданина, либо имуществу юридического лица).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и  некачественной постройкой вагона подтверждается актами-рекламациями.  

Из актов рекламации следует, что лицом, виновным в возникновении  недостатков, послуживших основанием для отцепки вагонов, признано АО  «Ритм» ТПТА.  

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и  некачественной постройкой вагона подтверждается актами-рекламациями.  

Таким образом, учитывая соблюдение действующего Регламента при  установлении лица, виновного в возникновении оснований для оценки  вагонов, ответчик является лицом, ответственным за возмещение истцу  понесенных убытков.  

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания убытков,  возникших вследствие ремонта вагона № 68291806, ответчик заявил об  истечении срока исковой давности.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  названного Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).  

С учетом того, что с рассматриваемым исковым заявлением истец  обратился в суд 15 мая 2023 года, трехлетний срок исковой давности по  взысканию убытков, возникших вследствие ремонта вагона 10 ноября 2019  года № 68291806, истек.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего  лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 10 479 руб.  57 коп. убытков удовлетворению не подлежат.  

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в  сумме 13 035 руб. 60 коп. В остальной части требования истца  удовлетворению не подлежат.  

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Ритм» Тверское производство  тормозной аппаратуры, г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата гос. регистрации 23.03.1993) в пользу Акционерного общества  «Тихвинский вагоностроительный завод», Ленинградская область, г.Тихвин  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 09.10.2007)  13 035 руб. 60 коп. убытков и 1 109 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы по  госпошлине отнести на истца.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

 Судья Т.В.Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:45:00

 Кому выдана Кольцова Татьяна Викторовна