АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7758/2025

03 сентября 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2025.

Полный текст решения составлен 03.09.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Управлению обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании суммы излишне перечисленных денежных средств, 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – истец, ОСФР по г. Севастополю) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Управлению обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя (далее – ответчик, Управление) с исковым заявлением о взыскании суммы излишне перечисленных денежных средств в размере 3 000 руб. 

Определением от 29.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания 20.08.2025, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания без их участия.

В предварительном судебном заседании, которое состоялось 20.08.2025, учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в письменном отзыве отметил, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, не оспаривает факт поступления излишне перечисленных денежных средств в размере 3 000 руб.

 По смыслу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Изложенные обстоятельства суд расценивает как признание исковых требований со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем пенсии по старости, выплачиваемой Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю.

Согласно сведениям о смерти застрахованных лиц, поступившим в ОСФР по г. Севастополю в электронном виде 22.07.2024, ФИО3 (далее - должник), ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания: 

<

...>, умер 18.06.2024 (актовая запись № 170249920000101323008 от 19.07.2024). На момент поступления указанных сведений выгрузка доставочных документов основного массива на июль 2024 года была уже произведена.

Во исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 20.06.2024, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по исполнительным производствам № 61310/24/82031-ИП от 23.05.2024, № 62806/24/82031-ИП от 24.05.2024, а также в связи с тем, что в период формирования выплатных документов за июль 2024 года истец не располагал сведениями о смерти пенсионера ФИО3, денежные средства в размере 6 174,02 руб. были удержаны и сформированы к выплате.

После поступления сведений о смерти должника, ОСФР по г. Севастополю был направлен в адрес ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю письмом от 23.07.2024 № 04-02-06/17126, в адрес ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю письмом от 16.12.2024 № 04-03-15/29342 отзыв излишне перечисленных денежных средств за июль 2024 года в сумме 6174,02 руб.

Согласно полученному ответу от 10.01.2025 № 82031/25/4475, в рамках исполнительного производства № 61310/24/82031-СД в отношении ФИО3 по состоянию на 09.01.2025 денежные средства в размере 6174,02 руб. удержанные из пенсии должника, перечислены взыскателям: ООО «МКК Микрозайм» в размере 3 174,02 руб. и УФК по г. Севастополю (Управление обеспечения деятельности мировых судей г. Севастополя) в размере 3 000 руб.

24.01.2025 ОСФР по г. Севастополю в адрес ООО «МКК Микрозайм» было направлено письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств исх. № 04-03-15/1269. Согласно платежному документу № 3149 от 18.02.2025 сумма в размере 3 174,02 руб. была возвращена истцу.

24.01.2025 ОСФР по г. Севастополю в адрес Управления обеспечения деятельности мировых судей г. Севастополя было направлено письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств исх. № 04-03-15/1266. Согласно полученному ответу от 10.04.2025 № 158/01-27-01-20/02/25, поступившие денежные средства по постановлению от 20.06.2024 к исполнительному производству № 61310/24/82031-СД в размере 3 000 руб. зачислены на расчетный счет Управления по платежному поручению № 1136 от 24.07.2024 и отображены в финансовых документах установленным порядком, а также операции по возврату денежных средств за прошлый бюджетный период 2024 года не предусмотрены. 

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения ОСФР по г. Севастополю с рассматриваемым иском о взыскании суммы излишне перечисленных денежных средств в размере 3 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания данной нормы права, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № 9-П, указано на то, что Пенсионный Фонд России наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. 

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно п. 1 ст. 26 Закон № 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории РФ, включая её доставку, производится за текущий месяц.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ответчик в письменном отзыве  на исковое заявление признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется. 

Признание иска ответчиком изложено в письменной форме, подписано представителем – начальником Управления ФИО4 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц суд приходит к выводу о его принятии. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая обстоятельство признания иска ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Управления обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) излишне перечисленные денежные средства в размере 3 000 руб.  

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

ФИО2