Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5698/2021

07 февраля 2022 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Портновой О. А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Деметра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 15.12.2011, пер. Энергетиков д. 2 оф. 208, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693012) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 880 000 рублей задолженности и 8 800 000 рублей процентов за пользование займом по договору инвестиционного займа от 01.07.2021 № ДП/010721,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2021 года, личность удостоверена по адвокатскому удостоверению,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Деметра» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 8 800 000 рублей процентов, начисленных за октябрь 2021 года  за пользование займом по договору инвестиционного займа от 01.07.2021 № ДП/010721.

Определением суда от 21.10.2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в связи с признанием долга ответчиком.

229.10.2021 года истец уточнил иск, указав на расторжение договора займа, дополнительно истец заявил о взыскании с ответчика суммы займа – 880 000 000 рублей.

12.11.2021 года уточнение иска принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2021 года, в котором истец подержал иск, ответчик возражений по иску не представил, пояснил, что наличие задолженности не оспаривает.

Определением суда от 09.12.2021 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, ответчик, уведомленный надлежаще, не явился, от третьего лица поступил отзыв на иск.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.07.2021 года истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № ДП/010721, по условиям которого истец обязался передать отв6етику займ в сумме 880 000 000 рублей в срок до 10.07.2021 года (п. 1.1 договора).

В п. 1.3 договора установлен размер процента за пользование займом – 2%, а в п. 1.4 установлено, что в первые три месяца процент за пользование займом составляет 1 % в месяц от суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора начисление процентов осуществляется с 1 числа месяца. Следующего за датой перечисления или передачи денежных сумм.

Согласно п. 3.2 договора проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 5 числа каждого месяца, предшествующего начислению процентов.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам, истец передал ответчику:

-по РКО № 939 от 09.07.2021 года – 113 400 000 рублей

-по РКО № 931 от 08.07.2021 года – 106 300 000 рублей,

-по РКО № 925 от 07.07.2021 года – 121 100 000 рублей,

-по РКО № 919 от 06.07.2021 года – 124 200 000 рублей,

-по РКО № 911 от 05.07.2021 года – 118 500 000 рублей,

-по РКО № 904 от 02.07.2021 года – 110 500 000 рублей,

-по РКО № 884 от 01.07.2021 года – 186 000 000 рублей,

а всего 880 000 000 рублей.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 880 000 000 рублей в период с 01.07.2021 по 09.07.2021 года подтвержден указанными расходно-кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (статья 807 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10), разъяснил, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Ответчик, как сам факт получения денежных сумм от истца, так и характер указанных сумм (заемные средства) не оспаривает.

Тем не менее, истцом по запросу суда представлена кассовая книга истца (в копии) с отражением в ней перечисленных выше операций по выдаче ответчику спорных сумм.

Кроме того, истцом представлен бухгалтерский баланс на 30.09.2021 года, в котором указано в разделе «Финансовые вложения» сумма займа ответчику в размере 880 000 000 рублей.

Аналогичные сведения отражены истцом в бухгалтерском балансе на 31.07.2021 года.

Бухгалтерская отчетность ответчика за 2020 год, переданная в налоговый орган 30.03.2021 года, содержит сведения о наличии у истца активов в виде 938 741 000 рублей на 31.12.2020 года, то есть в размере, превышающем сумму займа, указанные активы складываются из суммы запасов, дебиторской задолженности и денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным факт передачи истцом ответчику по договору займа 880 000 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора займа от 01.07.2021 года, ответчик обязался вернуть сумму займа до июня 2021 года.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Условиями договора стороны предусмотрели начисление процентов за пользование займом.

В то же время, в  п. 7.4 договора установлено, что в случае нарушения заемщиков сроков оплаты процентов за пользование займом или внесения оплаты процентов в меньшем размере более, чем на 10 процентов или в течение двух сроков подряд, установленных п. 3.2 договора, инвестор имеет право в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ на односторонний внесудебный отказ от договора.

Согласно указанному пункту договора, если нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа от договора, не устранены, договор прекращается (считается расторгнутым) через 11 календарных дней с момента получения уведомления заемщиком.

Судом установлено, что проценты за пользование займом оплачены ответчиком 28.07.2021 года и 25.08.2021 года в размере по 8 800 000 рублей, соответственно, за август и сентябрь 2020 года.

К оплате за октябрь 2021 года надлежало также 8 800 000 рублей процентов за пользование займом с уплатой их в срок до 05.10.2021 года.

06.10.2021 года истец направил ответчику претензию об уплате процентов за октябрь 2021 года, в ответ на которую ответчик сообщил 07.10.2021 года об отсутствии возможности произвести оплату процентов.

Доказательства уплаты процентов за октябрь 2021 года не представлены ответчиком и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, по истечении 11 календарных дней с момента получения претензии от 06.10.2021 года, то есть с 19.10.2021 года (07.10.21 + 11 дней) договор займа считается расторгнутым, а на стороне ответчика возникает обязанность вернуть сумму займа в размере 880 000 000 рублей, а также уплатить  проценты за октябрь 2021 года в сумме 8 800 000 рублей (1% от суммы займа).

Поскольку доказательства возврата суммы займа и заявленных в иске процентов в материалы дела не представлены, постольку суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца 880 000 000 рублей долга и 8 800 000 рублей процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Деметра» 880 000 000 рублей задолженности по договору инвестиционного займа от 01.07.2021 № ДП/010721, 8 800 000 проценты за пользование займом за октябрь 2021 года, 200 000 рублей государственной пошлины, всего 889 000 000 (восемьсот восемьдесят девять миллионов) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

О.А. Портнова