Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7550/2022

г. Владивосток

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-5494/2022

на решение от 05.08.2022 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-7550/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора и пени,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ответчик, общество, ООО «Алгоритм») о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 432 000 руб. и сумму пени в размере 17 625,60 руб., рассчитанной на день подачи искового заявления, а также сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с оплатой обществом задолженности по утилизационному сбору в сумме 432 000 руб. таможня заявила о частичном отказе от исковых требований.

Решением от 05.08.2022 с ООО «Алгоритм» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 17 409,60 руб. пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора. В удовлетворении остальной части требований отказал. В части требований о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 432 000 руб. производство по делу прекращено. Кроме того, арбитражный суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу и просит решение в части отказа во взыскании пеней в сумме 216 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что правоотношения, связанные с взиманием утилизационного сбора и пеней за его неуплату, не входят в предмет регулирования гражданского законодательства.

Таможенный орган считает, что положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах, Закон №89-ФЗ) регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков. Поскольку утилизационный сбор относится к неналоговым платежам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы, так как указанные нормативные акты имеют иной предмет правового регулирования.

Общество отношение к жалобе не выразило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 216 руб., возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В октябре 2021 года ООО «Алгоритм» подало в Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни декларацию на товары (далее – ДТ) № 10009100/141021/0159070, по которой задекларирован грузовой автомобиль и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В графе 31 спорной ДТ товар описан как «автомобиль грузовой-бортовой… бывший в употреблении, 15.03.2017 года выпуска, заявив в графе 35, 38 спорной ДТ вес нетто/брутто – 1 895 кг, а также разрешенную максимальная масса (РММ) – 2 545 кг.».

Из графы «С» ДТ № 10009100/141021/0159070 следует, что товар выпущен 15.10.2021 согласно заявленной в графе 1 спорной ДТ таможенной процедуре.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом было установлено, что в отношении данного конкретного товара в связи его ввозом на территорию ЕАЭС подлежит уплата утилизационного сбора, который декларантом не уплачен.

Письмом № 13-12/28867 от 12.11.2021 таможней в адрес общества направлена информация о необходимости уплаты в добровольном порядке утилизационного сбора в размере 432 000 руб., рассчитанный с учетом заявленных обществом характеристик товара № 1, заявленного в ДТ № 10009100/141021/0159070 и исходя из базовой ставки, равной 150 000 руб., а также установленного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1291) коэффициента расчета размера утилизационного сбора для специального транспортного средства, выпущенного в обращение на территории Российской Федерации, категорий M2, M3, N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, равного - 2,88 для транспортных средств технически допустимой максимальной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны, с даты выпуска которого прошло более 3 лет.

Сумма утилизационного сбора в размере 432 000 руб. уплачена ООО «Алгоритм» по ТПО № 10009100/150322/ЭО-2105940.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке пени по спорной ДТ в размере 17 625,60 руб. таможенный орган обратился в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Из системного толкования положений статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Поскольку общество является лицом, осуществившим ввоз спорных транспортных средств на территорию РФ, следовательно, именно ООО «Алгоритм» признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №1291), которым утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора;

- перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Анализ пункта 15 (1) Правил №1291 позволяет прийти к выводу, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза самоходных машин и прицепов к ним, а также колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска ввоза самоходных машин и прицепов к ним, а также колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил №1291, закреплена в пунктах 11 (2) Правил №1291.

Этими же пунктами установлено, что непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган необходимых документов, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Согласно материалам дела, факт ввоза товара по ДТ № 10009100/141021/0159070, неуплаты утилизационного сбора в размере 432 000 руб. в установленный срок в отношении транспортного средства, задекларированный ООО «Алгоритм» как товар №1 в спорной ДТ, который выпущен согласно заявленной декларантом таможенной процедуре 15.10.2021 не оспаривается ответчиком.

15.03.2022 по ТПО 10009100/150322/ЭО-2105940 сумма утилизационного сбора оплачена ООО «Алгоритм».

В связи с оплатой обществом задолженности по утилизационному сбору в сумме 432 000 руб. таможня заявила о частичном отказе от исковых требований, который принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части требования прекращено.

Таможенным органом заявлено требование об уплате пени за неуплату утилизационного сбора за период с 31.10.2021 по 11.03.2022 в размере 17 625,60 руб.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора пени по ДТ № 10009100/141021/0159070 начислены неверно, таможенный орган неправильно определил период просрочки, поскольку расчет пени должен производиться с 16 дня после выпуска товаров и по день уплаты включительно.

Как следует из материалов дела, таможенным органом дата окончания периода для расчет по спорной ДТ заявлена 11.03.2022.

Ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №1291, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что, несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Соответственно, поскольку дата выпуска товаров по спорной ДТ – 15.10.2021, как верно установлено судом первой инстанцией, следовательно дата начала периода для расчета – 02.11.2021.

Самостоятельно осуществив расчет пени за период с 02.11.2021 по 11.03.2022, исходя суммы неуплаченного утилизационного сбора, размеров ключевой ставки Банка России и количества дней, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания пени в сумме 17 409,60 руб.

Таможенным органом также заявлено требование о взыскании пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства – с 12.03.2022.

Поскольку обществом 15.03.2022 фактически уплачена сумма утилизационного сбора, то оснований для удовлетворения указанного требования таможни у суда отсутствует.

В связи с чем суд апелляционной инстанции признает обоснованным частичный отказ в удовлетворении требований таможенного органа о взыскании пени в заявленном объеме и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2022 по делу №А51-7550/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий     Е.Л. Сидорович

Судьи     Л.А. Бессчасная

          А.В. Пяткова