АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

        Дело № А27-2366/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

город Кемерово                                                                                          02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда 26 сентября 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКХ» к обществу с ограниченной ответственностью «Максимовский Карьер 2010» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2022 № 113/22 в сумме 442000 руб.,

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Максимовский Карьер 2010» (город Москва, ИНН 

<

***>),

Банк ВТБ (ПАО), город Санкт-Петербург,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИКХ» (далее – истец, общество «ИКХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимовский Карьер 2010» (далее – ответчик, общество «Максимовский карьер 2010») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2022 № 113/22 в сумме 442000 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что общество с ограниченной ответственностью «Максимовский Карьер 2010» каких-либо договоров с обществом с ограниченной ответственностью «ИКХ» не заключало; какие-либо сайты, посредством которых согласовывались продажи, в интернете у ответчика отсутствуют; банковские реквизиты, по которым перечислялись денежные средства, обществу «Максимовский Карьер 2010» не принадлежат; бухгалтер, подписавший счет, в штате ответчика не числится, оттиск печати не соответствует оттиску печати общества.

Истцом и ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор от 20.01.2022 № № 113/22, в котором в качестве сторон указаны общество с ограниченной ответственностью «Максимовский карьер 2010» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ИКХ» (покупатель). 

Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке, предусмотренном настоящим договором. Сроки, порядок поставки и цена товара по Договору определяются в дополнительно заключаемых сторонами спецификациях (пп. 3.1, 5.1 Договора). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.01.2022 г., поставщик обязался поставить товар в количестве 42 тонны в срок не позднее 26.01.2022 г. по стоимости 6 800,00 рублей за 1 тонну, общая стоимость - 285 600,00 руб. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 20.01.2022 г., поставщик обязался поставить товар в количестве 23 тонны в срок не позднее 26.01.2022 г. по стоимости 6 800,00 рублей за 1 тонну, общая стоимость - 156 400,00 руб.

Впоследствии поставщиком выставлены счета на оплату от 20.01.2022 № 113-1/22 на сумму 156400 руб. и от 20.01.2022 № 113/22 на сумму 285600 руб.

Обществом «ИКХ» перечислены денежные средства в сумме 156400 руб. (платежное поручение от 21.01.2022 № 19) и 285600 руб. (платежное поручение от 21.01.2022 № 18).

07.11.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ИКХ» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Максимовский карьер 2010» направлена претензия о необходимости возвратить предоплату в связи с отсутствием поставок.

Поскольку стороны в досудебном порядке не смогли урегулировать спор, то общество с ограниченной ответственностью «ИКХ» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 20.01.2022 № 113/22. Представленный в материалы дела Договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что 14 ноября 2022 года им было получено письмо (досудебная претензия), в котором истец сообщал о перечислении на счет ответчика денежных средств в размере 442000 рублей. В отзыве ответчик указывает о том, что в конце января — начале февраля 2022 года в адрес ООО «Максимовский карьер 2010» (ИНН 

<

***>) стали поступать звонки, а затем письменные обращения граждан и юридических лиц с указанием, что якобы у данных лиц заключены договоры с нашей организацией, какие-то лица уже успели перечислить денежные средства в счет оплаты по указанным договорам. Практически все они ссылались на некий сайт, через который они якобы связались с ООО «Максимовский карьер 2010». Однако, как указывает ответчик, ООО «Максимовский карьер 2010» (ИНН 

<

***>) не имеет и никогда не имело своего сайта, продажи каких-либо товаров через сайты не осуществляет. При анализе документов, предоставленных вышеуказанными лицами, было установлено: 

- в договорах указаны реквизиты ответчика ООО «Максимовский карьер 2010», а именно адрес организации, ИНН, КПП, ФИО руководителя и даже подпись, которая стоит на данных документах генерального директора ФИО2. 

- однако реквизиты банковского счета, указанного в договорах и счетах на оплату, не соответствуют реквизитам счетов, открытых Ответчиком. 

Ответчик также сообщил о получении информации, что в Московском филиале банка ВТБ недавно действительно был открыт расчетный счет некоей фирме с наименованием ООО «Максимовский карьер 2010», но данная организация имеет другой ИНН, КПП и ОГРН. На сайте налоговой инспекции был сделан запрос на получение сведений на организации с наименованием «Максимовский карьер 2010», в результате которого ответчиком получена выписка ООО «Максимовский карьер 2010», зарегистрированного в г. Москве 07 декабря 2021 года, ИНН 

<

***>, КПП 772801001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119421, г. Москва, вн.тер. муниципального круга Обручевский, пр-т Ленинский, д. 11 к.I, эт. 3, пом. 26, каб. 256. 

Предприятие ООО «Максимовский карьер 2010» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 14 октября 2010 года в г. Иркутске. Основным видом деятельности ООО «Максимовский карьер 2010» является добыча глины. ООО «Максимовский карьер 2010» было создано как организация, осуществляющая добычу глины и ее дальнейшую поставку для производства кирпича ООО «ИКЗ». Ответчиком представлена справка ИФНС - дата формирования 25.03.2022 за период с 01.01.2000 по 25.03.2022, согласно которой у него имеется четыре расчетных счета, и выписки его четырех расчетных счетов о поступлении денежных средств, согласно которым денежные средства от истца на счет ответчика не поступали. 

Судом на основании представленных банковских выписок установлено, что спорные денежные средства не поступали на расчетный счет ООО «Максимовский карьер 2010» (ИНН 

<

***>). Получение спорной суммы ответчиком материалами дела не подтверждается. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Максимовский карьер 2010», г. Иркутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскиваемой суммы. На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по делу относятся на истца. 

Руководствуясь статями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКХ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 220 руб.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Н.К. Фуртуна