Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24. 04. 2023 года.                                                                                    Дело № А40-40286/23-43-338

Резолютивная часть решения объявлена 19. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Аргус-Сервис " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Аргус СварСервис " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 688 323 руб. 59 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 24/22-АС от 03.10.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 688 323 руб. 59 коп. – долга, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; представил истребованные судом документы не в полном объеме; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.), следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

28 ноября 2021г. между ООО «Аргус-Сервис» (Поставщик), и ООО «АСС» (Покупатель) был заключен Договор поставки № Р-064/21-АС (Договор поставки).

Согласно п.1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить его по согласованным сторонами спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, комплектность, сроки поставки и оплаты, доставка Товара определяются в спецификации, счете и иных приложениях.

За период действия договора Поставщик поставил Покупателю в полном объеме Товар согласно спецификации от 28.11.2021г. - приложение №1 к договору, что подтверждается Товарной накладной №41 от 03.12.2021г. на сумму 4 013 577,08 рублей, что эквивалентно 54 190,88 долларов США по курсу на день поставки.

Согласно Спецификации от 28,11.2021 г. - приложение №1 к договору, оплата производится Покупателем в размере 100% от общей стоимости Товара в размере 54 190,88 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, в течение 3 (трёх) месяцев с момента, подписания спецификации.

Таким образом, обязательства ООО «АСС» по оплате сумм за поставленный Товар перед ООО «Аргус-Сервис» должны быть исполнены в срок до 28.02.2022г.

05 мая 2022г. Покупатель произвел частичную оплату в размере 28 870 долларов США по курсу ЦБ, на день оплаты, что эквивалентно 2 004 039,92 рублей (платежное поручение №360602 от 05.05.2022г.). Оплата произведена на основании счета на оплату №7 от 20.04.2022г.

31 октября 2022г. стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 2 737,27 долларов США, что подтверждается Соглашением о зачете от 31.10 2022г.

Состояние взаиморасчетов между сторонами подтверждается: Актом сверки взаиморасчетов за период с января 2021г. по ноябрь 2022г. согласно которому долг ООО «АСС» составляет 22 583,61 долларов США.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за отгруженный товар по договору составила 22 583,61 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, что эквивалентно 1 688 323,59 рублей (на дату иска курс 74,7588руб. за 1 доллар).

С целью досудебного урегулирование спора (претензионного порядка), на основании пункта 4.4. договора, Истец направил 16.01.2023 года в адрес Ответчика Претензию по факту ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара. Однако, Ответчик в добровольном порядке не погасил Истцу сумму задолженности, как и не направил мотивированного ответа на данную претензию.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 688 323 руб. 59 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Аргус СварСервис " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Аргус-Сервис " (ОГРН 

<

***>) 1 688 323 руб. 59 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 883 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1