АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3597/2023

30 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2023 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Соединительные  отводы трубопроводов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Независимый инжиниринговый центр «Энергия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 872 963 руб. 72 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Соединительные отводы трубопроводов» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Независимый инжиниринговый центр «Энергия» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № С/2020-226 от 10.12.2020 в  размере 2 872 963 руб. 72 коп. (л.д. 3-4).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 314,  702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных по договору подряда № С/2020226 от 10.12.2020 работ.  

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству. 

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений  по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии  заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие  ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных  мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.  Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать  каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.7-8,44).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156  АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч.  3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на  которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор подряда № С/2020-226 от 10.12.2020 (далее – договор; л.д. 12-14), в  соответствии с п.п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика и из  его материалов выполнять работы по изготовлению трубной и иной продукции (результат  работы, далее – «продукция»), а заказчик обязуется принимать выполненные работы и  оплачивать подрядчику их стоимость на условиях, установленных настоящим договором.  

Согласно п. 1.2 договора, ассортимент подлежащей изготовлению продукции,  коэффициент расхода материала заказчика, сроки выполнения работ, форма передачи ее  результата заказчика согласовываются сторонами в заказах на выполнение работ (далее –  «заказ»).  

Разделом 2 сторонами согласован порядок выполнения работ, в том числе пунктом 2.1  договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему  договору в соответствии принятым к исполнению заказом, который подписывается  сторонами по согласованной форме (приложение 1).  

Согласно п. 3.2 договора, приемка продукции по качеству, количеству, ассортименту  осуществляется заказчиком в следующем порядке:  

- при обнаружении в ходе приемки продукции несоответствия качества, количества,  ассортимента продукции сертификату качества и (или) отгрузочным документам заказчик  обязан приостановить приемку продукции, изолировать продукцию, обеспечить сохранность  продукции и в течение 24-х часов с момента обнаружения несоответствия, но не более 2  суток с момента получения груза от перевозчика, телеграфным уведомлением вызвать  представителя подрядчика для участия в продолжении приемки продукции и составления  двустороннего акта.  

- в уведомлении, при обнаружении несоответствия по качеству, ассортименту,  Заказчик обязан указать: вид дефекта (при проведении приемки по качеству), номер плавки,  номер партии и номер сертификата качества, удостоверяющего данную партию.  

- при неявке представителя подрядчика в течение 3 (Три) суток с момента получения  уведомления, не считая времени нахождения в пути, заказчик вправе произвести приемку с  участием представителей двух незаинтересованных организаций либо с участием  представителя одной экспертной организации с составлением акта по форме ТОРГ-2,  утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132, с указанием, в том  числе, размерных характеристик продукции, марки стали, номера партии, наличия ярлыка,  номера и даты сертификата качества (п. 3.2.1 - 3.2.3 договора).  

Цена работ по изготовлению продукции и порядок оплаты согласовывается сторонами  в заказе (п. 4.1 договора).  

Согласно п. 4.2 договора, понесенные расходы подрядчика, в том числе расходы по  хранению, подлежат возмещению подрядчику заказчиком в течение 10 (десять) дней со дня  выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оправдательных документов,  подтверждающих понесенные расходы.  

Между сторонами подписаны заказы к договору (л.д. 16-17). 

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны и скреплены печатями  организаций акты № С0000000066 от 16.07.2021, № С0000000079 от 30.07.2021,  

 № С0000000083 от 18.08.2021, № С0000000101 от 13.09.2021, акты оказания услуг по  переработке давальческого сырья № С0000000066 от 16.07.2021, № С0000000079 от  30.07.2021, № С0000000083 от 18.08.2021, № С0000000101 от 13.09.2021, а также накладные на  отпуск материалов на сторону (л.д. 23-34).  

Кроме того, как следует из искового заявления, истцом выполнены работы по акту   № С0000000024 от 11.03.2021, по акту оказания услуг по переработке давальческого сырья   № С0000000024 от 11.03.2021 который ответчиком не подписан (л.д. 21-22).  

Согласно расчету истца, принимая сведения изложенные в двустороннем акте сверки  взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 25.03.2022 за ответчиком числится  задолженность в размере 2 872 963 руб. 72 коп. (л.д. 18).  

Претензией № 42 от 16.11.2022 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить  вышеуказанную задолженность в течение 20 дней с даты получения претензии (л.д. 19-20).  

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке  не удовлетворены, не оплачены выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли  правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре  согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора подряда №  С/2020-226 от 10.12.2020, что подтверждается и представленными в материалы дела  подписанными ответчиком актами и накладными приемке ответчиком работ по договору.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).  

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ  (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан  организовать и осуществить приемку результата работ.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком  результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по  оплате выполненных работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720  ГК РФ).  

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими  сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя  из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о  содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным  обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя  предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате  выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке  работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.  

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право  отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к  которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность  использования результата работ для поименованной в договоре цели.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы  стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в  том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для  указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не  обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как  не представлено доказательств их полной оплаты.  

Факт выполнения истцом работ по спорному договору истцом подтвержден  двусторонними актами № С0000000066 от 16.07.2021, № С0000000079 от 30.07.2021,   № С0000000083 от 18.08.2021, № С0000000101 от 13.09.2021, актами оказания услуг по  переработке давальческого сырья № С0000000066 от 16.07.2021, № С0000000079 от  30.07.2021, № С0000000083 от 18.08.2021, № С0000000101 от 13.09.2021, а также накладными  на отпуск материалов на сторону (л.д.23-34).  

При этом суд отмечает, что акт № С0000000024 от 11.03.2021, акт оказания услуг по  переработке давальческого сырья № С0000000024 от 11.03.2021 ответчиком не подписан (л.д.  21-22), вместе с тем, выполнение работ по этим актам подтверждается двусторонним актом  сверки, который ответчиком подписан без замечаний и возражений (л.д. 18). Выполнение  работ истцом по указанным актам ответчиком не оспорено, возражений по данным работам,  как и по всем иным, не заявлено.  

При таких обстоятельствах на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК  РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается  материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.  

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении  принятых обязательств по договору по оплате выполненных работ с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям оборота.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 14 информационного письма  Президиума ВАС Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», указанная норма означает, что оформленный в  

таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не приведено каких-либо  мотивированных возражений относительно отказа от приемки выполненных истцом работ, в  материалы дела не представлено обосновывающих такие возражения доказательств, которые  подтверждали бы обоснованность отказа от приемки выполненных работ.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» следует, что статья 753 ГК РФ,  предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы  подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку.  

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком,  доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.  

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки  выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких  доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является  надлежащим доказательством.  

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя  независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5  ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  

наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд  руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства,  согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные  принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1  ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает  обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для  подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и  добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых  требований, а именно в подтверждение факта выполнения работ по договору истцом  представлены двусторонние акты, накладные, а также односторонний акт № С0000000024 от  11.03.2021, акт оказания услуг по переработке давальческого сырья № С0000000024 от  11.03.2021, выполнение работ по которым подтверждено двусторонним актом сверки.  

Ответчиком применительно к заявленным исковым требованиям не представлено  относимых и допустимых доказательств, обосновывающих правомерность отказа от оплаты  выполненных истцом работ.  

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил принятые на себя  обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспорено.  

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Учитывая изложенное, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате  выполненных истом работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не  исполнена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска 2 872 963 руб. 72 коп. размер государственной пошлины составляет  37 365 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 37 365 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением № 667 от 02.02.2023 (л.д. 38).  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК  РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 37 365 руб. 00 коп.  

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимый  инжиниринговый центр «Энергия» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Соединительные отводы трубопроводов» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 872  

963 руб. 72 коп., а также 37 365 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов