АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7612/2019

г. Южно-Сахалинск

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2020, решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694820, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.04.2019, ФИО4 по доверенности от 22.01.2020;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец ИП ФИО2) обратился с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – ответчик, КУМС МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0161300002719000146 от 12.09.2019 в размере 911 581 рублей 19 копеек, неустойки в размере 2 172 рублей 60 копеек за период с 22.11.2019 по 02.12.2019, неустойки с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту № 0161300002719000146 от 12.09.2019, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 22.11.2019 по 02.12.2019. 

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что при направлении истцом документов для приемки выполненных работ, подрядчиком не направлена исполнительная документация, отсутствуют акты на скрытые виды работ. Указал, что 17.10.2019 в ходе осмотра объекта было установлено, что в нарушении пункта 5 раздела 2 технического задания (приложение № 1 к контракту) подрядчиком не выполнено устройство подстилающих слоев: бетонных в количестве 18,85 кубических метров (из бетона В35F200 толщиной 20 мм), тем самым подрядчиком не произведено устройство подстилающих слоев в полном объеме по периметру всей площади моста. Обратил внимание суда на то, что подрядчик вышел за рамки своих полномочий, поскольку самостоятельно, без согласования выполнил работы по частичному устройству подстилающих слоев толщиной более 20 мм, на основании чего составлен рекламационный акт обследования. Пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по спорному контракту ответчик заключил с ИП ФИО5 муниципальный контракт № К2019/238 по объекту «Ремонт бетонного моста в с. Красногорск» в ходе исполнения которого выявленные при исполнении контракта истцом недостатки были устранены. Указал, что поскольку истцом работы по спорному контракту выполнены не в полном объеме, 03.12.2019 КУМС МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области расторгнул контракт в одностороннем порядке. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 12.09.2019 между КУМС МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300002719000146, согласно условиям которого в целях развития и повышения технического уровня автомобильных дорог общего пользования заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса подрядных работ по объекту: «Ремонт бетонного моста в с. Красногорск МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – объект) в объемах, предусмотренных контрактом согласно утвержденной документации с соблюдением технологии и всех требований действующей нормативно-технической документации, в сроки, установленные графиком выполнения, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные в соответствии с условиями контракта работы и оплатить их на условиях контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 спорного контракта, срок выполнения работ – с даты заключения контракта в течение 21 рабочего дня.

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, МО «Томаринский городской округ»: с. Красногорск (пункт 3.2 контракта).

Стоимость работ устанавливается в сумме 911 581 рубль 19 копеек, без НДС (пункт 2.1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2.1 контракта, оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Основанием для оплаты является предъявление подрядчиком заказчику следующих документов: 

- счета на оплату, счета-фактуры (при наличии);

- актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по формам, утвержденным Федеральной службой государственной статистики, подписанные уполномоченным лицом заказчика и скрепленные гербовой печатью заказчика без замечаний. 

- исполнительной документации (комплект рабочих чертежей на выполнение работ на объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ; акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ, геодезические, исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи объекта в эксплуатацию: исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, проложенные к объекту) (пункт 2.2.2 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта при завершении работ, подлежащих выполнению по контракту, подрядчик обязан не позднее чем за 1 (один) рабочий день до срока окончания текущего месяца, письменно уведомить заказчика об их завершении с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: подписанного со своей стороны акта о приемке выполненных работ формы КС-2, составленного с применением согласованных сторонами расценок в отношении этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ; подписанной со своей стороны справки о стоимости выполненных работ формы КС-3; журнала учета выполненных работ; счета на оплату работ и счета-фактуры (при наличии).

16.10.2019 согласно штампу входящего КУМС МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области, истец уведомил ответчика о завершении работ по спорному контракту письмом исх. № 1 от 10.10.2019 с приложением актов о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 911 581 рубль 19 копеек, локально-сметного расчета № 1 на сумму 17 874 рубля 57 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета № 46 от 10.10.2019, документа о качестве бетонной смеси № 4528, акта приема-передачи бетонной смеси от 27.09.2019, общего журнала работ № 1 к спорному контракту.

Согласно пункту 6.3 контракта, заказчик в течение 10 (рабочих) дней следующих за днем получения письменного уведомления от подрядчика, предусмотренного пунктом 6.2 контракта, осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ в текущем месяце.

Заказчик подписывает представленные подрядчиком акты формы КС-2, КС-3 либо направляет подрядчику письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (пункт 6.5 контракта).

Ответчиком акты выполненных работ по спорному контракту не подписаны.

Отказ в подписании актов формы КС-2, КС-3 мотивирован ответчиком отсутствием исполнительной документации, а также актов на скрытые виды работ, что изложено в претензии исх. № 2155 от 22.10.2019. Кроме того, ответчик указал, что истцом в нарушение пункта 5 раздела 2 технического задания (приложение № 1 к контракту) подрядчиком не выполнено устройство подстилающих слоев: бетонных в количестве 18,85 кубических метров (из бетона В35F200 толщиной 20 мм.), в связи с чем, ответчик потребовал в течении 5 дней с момента получения претензии устранить выявленные нарушения.

В ответ на претензию ответчика истец в письме исх. № 2 от 31.10.2019 указал, что в техническом задании к контракту (Приложение № 1), в локальном сметном расчете к контракту (Приложение № 2) какие-либо скрытые виды работ отсутствуют, соответственно на объекте указанные работы не проводились. Указал, что из содержания претензии ответчика не указано в чем заключается недостаток выполненных работ, пояснил, что контрольный обмер выполненных работ с участием подрядчика заказчиком не проводился.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы по спорному контракту, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующих правоотношения при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (§ 5 главы 37 ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Письмом-претензией от 22.10.2019 № 2155 ответчик мотивировал отказ в подписании актов выполненных работ по контракту отсутствием исполнительной документации, а также актов на скрытые виды работ. Указал, что в нарушение пункта 5 раздела 2 технического задания (приложение № 1 к контракту) подрядчиком не выполнено устройство подстилающих слоев: бетонных в количестве 18,85 кубических метров (из бетона В35F200 толщиной 20 мм.), в связи с чем, ответчик потребовал в течении 5 дней с момента получения претензии устранить выявленные нарушения.

Между тем, документация в объеме необходимом для сдачи-приемки выполненных работ по спорному контракту в соответствии с пунктом 6.2 контракта направлена ответчику,  согласно представленным истцом актам выполненных работ формы КС-2 ИП ФИО2 выполнены работы по устройству подстилающих слоев бетонных в указанном в Приложении № 1 к спорному контракту объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно рекламационному акту обследования от 17.10.2019, который составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке, ответчиком установлено, что работы по спорному контракту истцом выполнены не в соответствии с техническим заданием, поскольку по факту покрытие бетона выполнено толщиной более 20 мм., что не позволило выровнять неровности на объекте. Доказательств направления указанного акта в адрес истца в материалы дела не представлено.

Одновременно с данным актом ответчиком в материалы дела представлено письмо-претензия от 22.10.2019 № 2155, из содержания которой усматривается, что истец вовсе не выполнил работы по устройству подстилающих слоев: бетонных в количестве 18,85 кубических метров (из бетона В35F200 толщиной 20 мм.). 

В судебном заседании 20.01.2020 представитель ответчика сообщил суду, что работы выполнены, однако истцом допущено превышение количества бетона и вместо 20 мм. покрытие моста в некоторых местах было поднято на высоту более 20 мм. 

При этом представитель ответчика также сообщил, что после выполнения работ на спорном объекте ИП ФИО2, КУМС МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области 15.10.2019 заключен контракт на выполнение работ с ИП ФИО5, которые заключались в том, что исполнитель, на бетон, уложенный ИП ФИО2, уложил еще 30 м³ бетона.

При этом, по мнению суда, позиция ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду ее противоречивости. 

Так, представитель ответчика в судебном заседании 20.01.2020 утверждал, что ввиду того, что ИП ФИО2 вместо 19,23 м³ бетона на спорный мост было уложено 20 м³ бетона, не удалось уровень моста вывести с уровнем дорожного полотна в некоторых местах. При этом, по мнению представителя ответчика, еще 30 м³ бетона, уложенных ИП ФИО5 позволили вывести уровень моста с уровнем дорожного полотна, что по своей сути неисполнимо в техническом смысле.

Согласно представленным истцом актам выполненных работ формы КС-2 ИП ФИО2 выполнены работы по устройству подстилающих слоев бетонных в указанном в Приложении № 1 к спорному контракту объеме.

Ссылка ответчика на не предоставление актов скрытых работ, не может быть признана судом уважительной для признания обоснованным отказа в подписании актов форы КС-2, КС-3, ввиду следующего.

Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией (Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006...») (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9050).

Таким образом, оформление актов освидетельствования скрытых работ осуществляется в случаях, определенных проектной и рабочей документацией.

Между тем, документацией к контракту не предусмотрено выполнение скрытых работ по объекту.

Наличие каких-либо скрытых работ, по спорному контракту судом не установлено, как и наличие существенных и неустранимых недостатков работ выполненных истцом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств наличия в полученных от истца результатах работ существенных, неустранимых недостатков, исключающих возможность их использования по назначению, не представлено.

Работы, выполненные подрядчиком не превышают стоимость работ по договору. 

С учетом вышеизложенного, мотив отказа ответчика от подписания актов выполненных работ по спорному контракту суд признает необоснованным.

Кроме того, судом также принято во внимание, что при принятии ответчиком работ по муниципальному контракту № К2019/238 от 15.10.2019 доказательств наличия акта на скрытые виды работ не представлено.

Таким образом, учитывая, что в нарушение пункта 1 статьи 720 ГК РФ ответчик от приемки работ в установленном договором порядке уклонился, спорные работы признаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме, в связи с чем, на его стороне возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ в сумме 911 581 рубль 19 копеек.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2019 по 02.12.2019 в размере 2 172 рубля 60 копеек, неустойки на суму 911 581 рубль 19 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку факт нарушения заказчиком обязательств по оплате за выполненные работы по спорному контракту подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер неустойки, подлежащий установлению по государственным контрактам, установлен пунктом 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Так, в соответствии с данной нормой пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10.5 контракта, подрядчик в праве начислить заказчику пеню за просрочку исполнения заказчиком его обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на день оплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после истечения срока исполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, допустимым и соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, ставка ЦБ РФ применена ответчиком на день принятия работ, с учетом срока их приемки установленного пунктом 6.3 контракта. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 2 172 рубля 60 копеек, неустойку на суму 911 581 рубль 19 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки начиная с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком ходатайство об уменьшении суммы начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694820, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 911 581 рубль 19 копеек, неустойку за период с 16.11.2019 по 02.12.2019 в размере 2 172 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 275 рублей, всего взыскать 935 028 (девятьсот тридцать пять тысяч двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694820, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку на сумму долга в размере 911 581 рубля 19 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 03.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                              И.Н. Веретенников