ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

11АП-15727/2021

Дело № А55-15978/2021

г. Самара

21 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части (мотивированное решение от 20.09.2021), по делу № А55-15978/2021 (судья Мехедова В.В.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Сэйфети Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Сэйфети Тольятти» (далее - ООО «Авангард Сэйфети Тольятти», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», ответчик) 66 175 руб. долга по договору поставки от 06.03.2021 № А158 и 53 103 руб. 68 коп. пени. 

Определением суда от 29.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью. 

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 20.09.2021.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит решение суда в части взыскания неустойки изменить. 

Определением от 23.09.2021 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу - не позднее 19.10.2021.

В установленный судом срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 268 АК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражения о проверке законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Авангард Сэйфети Тольятти» (поставщик) и ООО «Строительные Технологии» (покупатель) заключен договор поставки от 06.03.2021 № А158, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (в объемах и ассортименте по взаимосогласованной заявке в свободной форме по эл. почте или иным способом передач) в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

ООО «Авангард Сэйфети Тольятти» осуществило поставку ООО «Строительные Технологии» обусловленного договором товара согласно универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): от 20.08.2020 № АСЦБ-003584 на сумму 1 600 руб., от 08.09.2020 № АСЦБ-003966 на сумму 7 450 руб., от 01.10.2020 № АСЦБ-004557 на сумму 7 200 руб., от 30.10.2020 № АСЦБ-005359 на сумму 37 440 руб., от 17.11.2020 № АСЦБ- 005761 на сумму 28 000 руб., от 25.11.2020 № АСЦБ-006002 на сумму 50 115 руб., от 27.11.2020 № АСЦБ-006083 на сумму 7 310 руб., от 03.12.2020 № АСЦБ-006266 на сумму 2 700 руб. Товар принят ООО «Строительные Технологии», о чем свидетельствуют подпись и печать ООО «Строительные Технологии» на указанных документах.

ООО «Строительные Технологии» обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, задолженность перед ООО «Авангард Сэйфети Тольятти» составила 66 175 руб.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в полном объёме, суд первой инстанции взыскал указанную сумму с ответчика.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется. 

Также в связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате, истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка по состоянию на 03.06.2021 в размере 53 103 руб. 68 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.2 договора расчеты между сторонами производятся денежными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение «20» двадцати календарных дней с момента получения Покупателем продукции на основании товарной накладной.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора при просрочке оплаты, срок которой установлен в п. 3.2. договора:

- менее чем на 60 (шестьдесят) календарных дней, покупатель обязан выплатить  поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

- на 60 (шестьдесят) календарных дней и более (просрочке оплаты, срок которой установлен в п. 3.2. договора), покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,4% от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что представленный истцом расчет содержит количество дней просрочки с даты наступления платежа для каждого универсального передаточного документа до 03.06.2021 без учета сроков погашения задолженности по таким документам, представил контррасчет неустойки, отраженный также в отзыве на исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что расчет неустойки истца не соответствует фактической просрочке оплаты товара с учетом сведений о платежах ответчика, отраженных в акте сверки расчетов от 28.12.2020.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта сверки расчетов от 28.12.2020, подписанного обеими сторонами,  задолженность ответчика на 19.08.2020 отсутствует.

После 19.08.2020 акт сверки расчетов на 28.12.2020 фиксирует следующий порядок оплаты и образования просрочки по передаточным документам, указанным Истцом в расчете.

1. По УПД № ЦБ-3584 от 20.08.2020 г. 

Стоимость поставки с НДС - 1 600 руб. 

Плановая оплата товара - 10.09.20 г.

Фактическое оплата товара- 23.10.2020 г. п/п № 3433 (182 200 руб.). 

Просрочка оплаты товара - 41 день.

По расчету ответчика размер просрочки - 262,4 руб. (1600*0,4%*41).

Представленный ответчиком расчет неустойки в указанной части судом апелляционной инстанции признаётся не соответствующим п. 5.2 договора, поскольку неустойка рассчитана из размера 0,4 % от стоимости товара, в то время как период просрочки составляет 41 день и по условиям договора в данном случае неустойка должна быть рассчитана исходя из размера 0,2 %, однако, принимая во внимание то, что ответчиком сумма неустойки в размере 262,4 руб. по УПД № ЦБ-3584 от 20.08.2020 признана, указанная сумма превышает размер неустойки, подлежащей взысканию по условиям договора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для корректировки представленного ответчиком расчета. В данном случае суд не вправе выходить за пределы заявленных ответчиком возражений.

2. По УПД № ЦБ-3966 от 08.09.2020 г.

Стоимость поставки - 7 450 руб.

Плановая оплата товара - 29.09.2020 г.

Фактическая оплата товара - 23.10.2020 г. п/п № 3433 (182 200 руб.). 

Просрочка оплаты товара - 22 дня. 

Размер просрочки - 327,8 руб. (7450*0,2*22).

3. По УПД № ЦБ-4557 от 01.10.2020 г.

Стоимость поставки с НДС - 7 200 руб. 

Плановая оплата товара - 21.10.20 г.

Фактическая оплата товара - 23.10.2020 г. п/и № 3433 (182 200 руб.). 

Просрочка оплаты товара - 1 день. 

Размер просрочки - 14,4 руб. (7 200*0,2%* 1).

В соответствии с представленным Истцом в дело актом сверки расчетов на 28.12.2020 до передачи товара согласно УПД № ЦБ-5359 от 30.10.2020 истцом поставлено товара на 454 365 руб., ответчиком перечислено на счет истца 464 165 руб. Задолженность ответчика на 29.10.2020 отсутствовала, переплата за поставленный товар составила 9 800 руб.

4. По УПД № ЦБ-5359 от 30.10.2020 г.

 Стоимость поставки с НДС - 37 440 руб.

 Плановая оплата товара - 20.11.20 г.

Фактическая оплата товара - 05.11.2020 п/п № 3579 (21 500 руб.), 20.11.2020 г. п/п № 3825 (49 590 руб.).

Просрочки оплаты товара не имеется.

5. По УПД №ЦБ-5761 от 17.11.2020 г.

 Стоимость поставки с НДС - 28 000 руб.

 Плановая оплата товара - 08.12.20 г.

Фактическая частичная оплата товара - 20.11.20 г. п/п № 3825 (49 590 руб.). 

Неоплаченный остаток на 20.11.20 г. - 6 050 руб.

Фактическая частичная оплата товара - 21.12.20 г. п/п № 4275 от 21.12.2020 г. (3 825 руб.), п/п № 4274 от 21.12.2020 г. (1 500 руб.). 

Просрочка оплаты товара - 12 дней.

Размер просрочки на 20.12.20 г. - 145 руб. (6 050*0,2%* 12) 

Неоплаченный остаток на 21.12.20 г. - 725 руб. 

Просрочка оплаты товара - 165 дней.

Размер просрочки с 21.12.2020 г. по 03.06.2021 г. - 478,5 руб. (725*0,4%* 165)

6. По УПД № ЦБ-6002 от 25.11.2020 г.

 Стоимость поставки - 525 руб.

 Плановая оплата товара - 16.12.2020 г.

 Просрочка оплаты товара - 170 дней.

 Размер просрочки - 357 руб. (525*0,4*169).

7. По УПД № ЦБ-6083 от 27.11.2020 г. 

Стоимость поставки - 7 310 руб. 

Плановая оплата товара - 18.12.2020 г. 

Просрочка оплаты товара -169 дней. Размер просрочки - 4 941 руб. (4 941*0,4*169).

8. По УПД № ЦБ-6266 от 03.12.2020 г. 

Стоимость поставки - 2 700 руб. 

Плановая оплата товара - 03.12.2020 г. 

Просрочка оплаты товара - 183 дня. 

Размер просрочки - 1 976 руб. (2 700*0,4*183).

Таким образом, исходя из фактической суммы задолженности за конкретные периоды, которые подтверждаются двусторонним актом сверки взаимных расчетов, размер неустойки, начисленный в соответствии с условиями договора и подлежащий взысканию с ответчика, составит  8 502 руб. 10 коп. 

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое судом было отклонено. В обоснование ходатайства ответчик ссылался на явную несоразмерность договорной неустойки.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, откорректирован  судом апелляционной инстанции. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера договорной неустойки. 

По правилам статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Применительно к рассматриваемому делу в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Условия об оплате неустойки в размере 0,2 % (при просрочке оплаты менее 60 дней) и 0,4 % (при просрочке оплаты на 60 дней и более) согласованы сторонами и не изменены в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. 

 Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

 В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

 Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0,2% и 0,4 %. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае, не является чрезмерным и не свидетельствует о чрезмерности требований. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части, а также в части распределения судебных расходов подлежит изменению, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче иска составляет 4 578 руб., из которых на ответчика относится 2 866 руб. 16 коп. Размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 руб. и относится на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-15978/2021 в обжалуемой части, а также в части распределения судебных расходов изменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Сэйфети Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 8 502 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Сэйфети Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 866 руб. 16 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Сэйфети Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                                                               Н.Б. Назырова