АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7630/2022

г. Тюмень

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют Стандарт»,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 90 от 10.01.2022г., личность подтверждена паспортом гражданина РФ, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 234 от 12.05.2022, личность подтверждена паспортом гражданина РФ, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, ООО «Техноцентр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, АО «УСТЭК») о взыскании 479 244,43 руб. основного долга, 23 519, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в упрощенном порядке. Определением от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект» (ООО УК «Проспект»), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют Стандарт» ООО «УК «Уют Стандарт», управляющие компания, в управлении которых находятся МКД, в которые осуществляется поставка тепловой энергии.

Исковые требования со ссылками на ст. 539, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за август 2021 года, истец указывает, что расчет поставленной тепловой энергии произведен на основании показаний приборов учета, а также расчетным путем по объектам по адресам: ул. Беловежская, д.13 к.1, Беловежская, д.17.

До принятия судом решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований в связи с исключением из перечня объектов поставки тепловой энергии объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, просил суд взыскать с ответчика 462 845,96 руб. долга за поставленную тепловую энергию, 23 475,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 (т.2.л.д.93).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что потребителями тепловой энергии является «население». АО «УСТЭК» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей вышеуказанных МКД. В спорный период объем коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в указанных МКД определён исходя из норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а не показания ОДПУ в указанных домах. Ответчик через органы регулирования компенсирует свои расходы на покупку тепловой энергии и теплоносителя только на коэффициент изменения полезного отпуска тепловой энергии потребителя, в то время как истец возмещает выпадающий доходы иным способом в полном объеме. До уточнения истцом исковых требований ответчик возражал по объекту 

<

...>, поскольку теплопотребление отсутствовало в спорный период, а также возражал против расчетов по объектам по адресам: ул. Беловежская, д.13 к.1, Беловежская, д.17 в связи с демонтажем приборов учета.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 13.09.2022 представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, дополнений к отзыву.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнения исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 АО «УСТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

ООО «Техэнерго» является владельцем Котельной, газовой мощностью 9,3 МВт по адресу: 

<

...>.

06.02.2018г. между ООО «Техноцентр» (Поставщик) и АО «УСТЭК» (Покупатель) заключён договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 0045 с протоколом согласования разногласий, и Дополнительными соглашениями, согласно которого ООО «Техэноцентр» обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку АО «УСТЭК» тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а АО «УСТЭК» обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1.) (т.1 л.д. 30-38).

Согласно пункту 1.2. местом исполнения обязательства ООО «Техноцентр» являются точки поставки, которые располагаются на границе балансовой принадлежности тепло потребляющих установок «УСТЭК» (либо тепловых сетей АО «УСТЭК») и тепловых сетей ООО «Техноцентр», установленные актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1).

Согласно Приложения № 1 к договору в редакции дополнительных соглашений, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается наружная стена здания на вводе трубопровода в здание по адресам: ул. Беловежская дом 7; ул. Беловежская дом 5; ул. Беловежская дом 3 корпус 1; ул. Беловежская дом 9; ул. Беловежская дом 7 корпус 2; ул. Беловежская дом 7 корпус 1; ул. Беловежская дом 15; ул. Беловежская дом 13; ул. Беловежская дом 13 корпус 1; ул. Беловежская дом 13 строение 1; ул. Беловежская дом 7 корпус 3; ул. Беловежская дом 17; ул. Беловежская до13 корпус 2; ул. Беловежская дом 19 корпус 2; ул. Беловежская дом 19 строение 1; ул. Беловежская дом 19; ул. Беловежская дом 19 корпус 1; ул. Беловежская дом 19 корпус 3; ул. Беловежская дом 21; ул. Беловежская дом 23. Порядок определения поставляемой тепловой энергии по договору предусмотрен разделом 5 договору. Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Покупателю, осуществляется на основании приборов учета Покупателя, установленных в точках поставки. (пункт 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при выходе из строя приборов учета на срок более 15 суток, а также при отсутствии прибора учета, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется в точках поставки на основании Ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес поставщика не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с формой (Приложение № 4), а также подтверждается статистической формой № 46-ТЭ с расшифровкой объемов полезного отпуска, направленной в адрес Поставщика до 25 числа месяца следующего за расчетным, с отметкой уполномоченного государственного органа о принятии.

По расчету истца в августе 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 648,508 Гкал согласно показаниям приборов учета на общую сумму 1 416 427,08 руб. (т.1.л.д.8).

Ответчик, произведя расчет стоимости тепловой энергии по нормативу на подогрев горячей воды, оплатил стоимость потребленной в августе 2021 года тепловой энергии в сумме 937 182,65 руб. в количестве 429,087 Гкал (т.2л.д.27).

Поскольку ответчик оплату поставленной энергии произвел по нормативу, сумма недоплаты составила 462 845,96 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. 

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808).

Исходя из названных норм, между двумя теплоснабжающими организациями, одна из которых - поставщик (владелец источника тепловой энергии), другая - покупатель (единая теплоснабжающая организация, теплоснабжающая организация) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На основании изложенного суд квалифицирует отношения сторон как отношения между теплоснабжающей организацией (ООО «Техноцентр») и единой теплоснабжающей организацией (АО «УСТЭК») по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), которые регулируются Законом о теплоснабжении, в частности частью 3 статьи 15 данного закона. При этом ответчик, приобретая тепловую энергию у истца, выступает в качестве потребителя.

Как следует из части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

 Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 31 Правил № 1034, часть 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

На основании пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 354 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истец представил копии актов периодической проверки узлов учета на границе смежных тепловых сетей в отношении узлов учета, установленных в спорных МКД (т.2.л.д.8-26).

Согласно представленным в материалы дела актам, узлы учета соответствуют требованиям Правил № 1034 в полном объеме.

Кроме того, АО «УСТЭК» не оспаривает непосредственно показания объемов тепловой энергии поставленной в спорные МКД, исходя из показаний ОДПУ, что так же подтверждается месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за спорные периоды, полученные на основании данных ОДПУ.

Учитывая, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, суд считает возможным определить объем поставленной тепловой энергии по приборам учета, установленным в спорных МКД.

При этом согласно материалам дела на объектах по адресам: по ул. Беловежская, д. 13 к1 и Беловежская, д. 17 были демонтированы 26.06.2021 для проведения очередной поверки и смонтированы 04.08.2021 согласно предоставленных отчетов о потреблении тепловой энергии указанных МКД, что подтверждается Актами приемки – сдачи № 915,916, Актами периодической проверки узла учета № 22-3592, 22-3595.

Данный факт сторонами не отрицается.

В соответствии с п.121 Правил коммерческого учета, пункта 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ № 99/пр от 17.03.2014, истцом произведен расчет объема тепловой энергии по спорным объектам.

Исходя из изложенного, довод ответчика о неподтвержденности выставленных истцом объемов судом не принимается.

Суд так же не принимает доводы ответчика о том, что количество полезно отпущенной тепловой энергии при определении объема (количества) поставленной тепловой энергии теплоносителя по спорному договору, заключённому сторонами, необходимо определять с учетом норм жилищного законодательства, являющихся специальными нормами, подлежащими в отношении потребителей в МКД, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей спорных МКД. 

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Между тем данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в ЖК РФ, а также Правилах № 354 и 124, а именно – РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

ООО «Техноцентр» (поставщик), владеющее на законном основании источником тепловой энергии в системе теплоснабжения, поставляет тепловую энергию (мощности) и теплоноситель единой теплоснабжающей организацией АО «УСТЭК» (покупатель), которая приобретает тепловую энергию в виде горячей воды для ее последующей перепродажи специализированным организациям (ТСЖ, управляющие компании), осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и являющихся исполнителями коммунальных услуг, а также для перепродажи собственным конечным потребителям (иные юридические лица и индивидуальные предприниматели).

В настоящем споре АО «УСТЭК», являясь стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 23.08.2021 по делу А70-15323/2020.

При этом довод ответчика о том, что выпадающие доходы, образующиеся у единой теплоснабжающей организации при приобретении тепловой энергии у владельца источника теплоты без учета норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды, не могут быть компенсированы ей мерами тарифного регулирования, судом не принимаются в силу следующего.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства наличия выпадающих доходов.

Из содержания пунктов 52, 56 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, а также из отзыва департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области непосредственно не следует такой механизм возмещения затрат АО «УСТЭК». Кроме того, образование выпадающих доходов от регулируемой деятельности при наличии тому совокупности значимых обстоятельств может служить основанием для их возмещения ответственным лицом в том или ином установленном законом порядке (например, путем предоставления субсидии или взыскания убытков), но не поводом к отказу в осуществлении расчетов с контрагентом за поставленный ресурс. Иное означало бы необоснованное перекладывание ординарных издержек единой теплоснабжающей организации, как РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, на лиц, не являющихся непосредственными участниками соответствующих отношений.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик своевременно обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 462 845, 96 руб.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленную энергию, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежащими удовлетворению в размере 462 845, 96 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 475, 17 руб. за период с  28.09.2021 по 31.03.2022.

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункта 8.2 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 0045 от 06.02.2018г., в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов «Покупатель» по требованию «Поставщика» уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом судом установлено, что в период с 28.02.2022 по 31.03.2022 истцом при расчете задолженности применена ставка 20%.

Между тем, согласно подпункту «в» пункта 2 Постановления Правительства от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г (9,5% годовых).

С учетом изложенного, суд пересчитывает размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки 9,5% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19 214, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 31.03.2022.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 055,00 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 140 от 30.03.2022, подлежат отнесению на ответчика в сумме 12 614 руб. пропорционально размер удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением истцом исковых требований и государственная пошлина в размере 441,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» 462 845,96 руб. задолженности, 19 214,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 614,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» из федерального бюджета РФ 441,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                М.В. Голощапов