ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-868/2024

09.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024

Постановление изготовлено в  полном объеме 09.10.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Нарва Плюс» - ФИО1 (доверенность от 06.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2024 по делу № А20-868/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нарва Плюс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Специального Строительства и Проектирования» (далее – управление, ответчик) о взыскании 15 596 666,65 руб. долга по договору возмездного оказания услуг строительными машинами и механизмами ИГК 17702331944220000370 № 3 от 01.06.2023, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие», ФИО2.

Решением суда от 25.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 15 596 666,65 руб. долга и 100 983 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг и нарушение ответчиком условий  их оплаты подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своей позиции (с учетом представленных дополнений) ссылается на непредставление истцом доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании истцом услуг в заявленном размере. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил изложенные в жалобе доводы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судом удовлетворены ходатайства сторон об участии их представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в режиме веб-конференции, не подключился к системе веб-конференции по причинам от Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда не зависящим. Попытки подключения к системе веб-конференции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие технических неполадок (средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал). Суд апелляционной инстанции ожидал подключения представителя истца к каналу связи в течение всего времени проведения судебного заседания, однако ответчик к указанному судебному заседанию не подключился, что следует также из видеозаписи судебного заседания. 

Таким образом, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, однако не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, в связи с чем, ответчик несет сам риск неблагоприятных для него последствий.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившегося  представителя ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг строительными машинами и механизмами ИГК 17702331944220000370 № 3 (далее договор), в соответствии с условиями которого заказчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в порядке и на условиях, согласованных сторонами. Перечень строительной техники и стоимость оказываемых услуг определяются согласно спецификации (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок оплаты установлены разделом 3 договора.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг и работ по договору определяются согласно спецификации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора стороны проводят сверку взаиморасчетов по договору с подписанием соответствующего акта сверки расчетов после окончания предоставления услуг транспортировки по договору, в случае досрочного прекращения договора и по письменному обращению одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 спецификации заказчик направляет исполнителю письменную заявку на предоставление техники на 5 рабочих дней с указанием вида техники, даты начала, продолжительности, сменности и вида работ, местонахождения объекта. Исполнитель рассматривает заявку и дает ответ о возможности предоставления техники.

Перечень техники, единица измерения (сутки, машиночас) и цена отражены в спецификации.

Точные условия оказания услуг (продолжительность, принцип расчета) перечислены в пунктах 3-6 спецификации.

В случае простоя техники по причине погодных условий заказчик оплачивает услуги в размере 50% от стоимости машиночаса (пункт 7 спецификации), а в случае простоя техники по вине заказчик, услуги оплачиваются им в размере 100% от стоимости машиночаса (пункт 8 спецификации).

Пунктом 9 спецификации предусмотрено, что стоимость услуг не включает в себя расходы на топливо, заказчик за свой счет обеспечивает своевременную заправку техники дизельным топливом соответствующего ГОСТу и времени года.

В соответствии с пунктом 11 спецификации оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- предоплата за услуги техники производится до начала перебазировки на строительный объект в размере 100% предоплаты согласно заявке на спецтехнику и выставленному счету на оплату исполнителем;

-последующая оплата услуг производится на условиях 100% предоплаты каждые 15 календарных дней оказания слуг на основании заявка на спецтехнику и счета на оплату исполнителя;

- в случае подачи новой заявки на спецтехнику (увеличение единиц), в течение расчетного периода оплата услуг техники производится на условиях 100% предоплаты каждые 15 дней оказания услуг на основании новой заявки на спецтехнику и счета на оплату исполнителя.

За период с 01.06.2023 по 15.10.2023 истец оказал услуги строительными машинами и механизмами на общую сумму 15 596 666,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон без каких-либо разногласий и замечаний относительно объема услуг и качества услуг.

Также посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»  между сторонами подписан промежуточный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.10.2023, однако окончательный акт сверки, направленный письмом от 16.10.2023, ответчиком не подписан.

14.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся сумму долга.

Оставление требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанных норм, оплате подлежит результат работ, выполненный с надлежащим качеством.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с иском в суд послужило отсутствие оплаты оказанных услуг по договору.

Между тем, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД № 4 от 30.06.2023; УПД № 5 от 30.06.2023; УПД № 6 от 15.07.2023; УПД № 8 от 31.07.2023; УПД № 10 от 15.08.2023; УПД № 11 от 31.08.2023; УПД № 14 от 15.09.2023; УПД № 16 от 01.10.2023; УПД № 17 от 15.10.2023.

Указанные универсально-передаточные документы подписаны сторонами без разногласий и возражений, скреплены печатью. Кроме того, имеется промежуточный акт сверки взаимных расчетов (также подписанный сторонами), в соответствии с которым по состоянию на 04.10.2023 задолженность ответчика перед истцом составляла 13 561 000 руб., после чего, от подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2023 на сумму 15 896 666,65 руб. ответчик уклонился.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства направления истцу претензии относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, учитывая характер оказываемых истцом услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Принимая во внимание доказанность истцом факта оказания ответчику услуг, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты услуг, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании истцом услуг в заявленном размере, подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела (с учетом доводов об отсутствии возможности оказания услуг истцом и доводов и подписании первичной документации со стороны ответчика неуполномоченными на то лицами). 

Кроме представленных в материалы дела УПД № 4 от 30.06.2023; УПД № 5 от 30.06.2023; УПД № 6 от 15.07.2023; УПД № 8 от 31.07.2023; УПД № 10 от 15.08.2023; УПД № 11 от 31.08.2023; УПД № 14 от 15.09.2023; УПД № 16 от 01.10.2023; УПД № 17 от 15.10.2023, подписанных сторонами без разногласий и претензий, истцом во исполнение требований суда первой инстанции в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у истца спецтехники для оказания услуг – договоры аренды оборудования, договоры аренды техники и механизмов, договор поставки дизельного генератора и актов приема-передачи к ним; документы, подтверждающие перемещение техники в место оказания услуг – заявка на транспортно-экспедиционные услуги, договор об организации перевозок грузов, договор на транспортно-экспедиционные услуги, транспортная накладная в подтверждение перевозки вибропогружателя и универсально-передаточные документы к ним; документы на работников истца, подтверждающие проезд работников к месту оказания услуг – билеты, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, справки о доходах, договор найма жилого помещения для размещения сотрудников на время выполнения работ; документы, подтверждающие закупку расходных материалов в регионе места оказания услуг – универсально-передаточные документы о приобретении эластомера,  комплекта уплотнений и прижимных цилиндров, стопорной шайбы, гидравлического и моторного масла и др. (т. 1, л. д. 62-150).

Оценив по правилам статьи  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта  оказания истцом услуг и ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об оплате услуг.

В связи с чем, доводы апеллянта о невозможности оказания истцом услуг по причине отсутствия у него необходимой техники и с учетом территориальной удаленности местонахождения истца и объекта ответчика подлежат отклонению. 

Нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают сроки и порядок приемки оказанных услуг заказчиком. Отсутствие двухстороннего акта сверки (ответчик отказался от подписания именно окончательного акта, при наличии подписания им всех текущих документов) не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований и в обоснование апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Доводы апеллянта о задвоении услуг, оказанных истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Механизация Плюс», с которым ранее у ответчика был заключен договор,  подлежат отклонению. 

Во-первых, договор между ответчиком и указанным обществом был заключен в ноябре 2022 года и впоследствии расторгнут, в июне 2023 года заключен аналогичный договор между истцом и ответчиком, спецификация по которому совпадает с предыдущим договором по причине шаблонности этих проектов. 

Заключение договора с аналогичным содержанием  между ответчиком  с иным обществом не может исключать факт оказания услуг истцом.

Заключая договор подряда на реконструкцию объекта, ответчик не имел техники и был вынужден или арендовать ее (привлекать по договорам оказания услуг). Так как перечень необходимой техники был стандартным, то и спецификации были стандартными.

Реконструкция предусматривала значительный объем работ и привлечения множества техники. Указывая на отсутствие необходимости в услугах истца, ответчик не  произвел сравнительный анализ использования той или иной техники, для подтверждения задвоения услуг, якобы оказанных разными обществами, напротив, анализ первичной документации показывает факт предоставления обществами различной техники, необходимой для проведения разного вида работ.

Доводы ответчика о недобросовестном подписании документов его сотрудником также подлежат отклонению, поскольку, во-первых, не все документы были подписаны представителем ответчика – ФИО2, а были подписаны также директором –ФИО3, во-вторых, на момент подписания договора и первичной учетной документации доверенность, выданная единоличным исполнительным органом - директором ФИО3 на имя ФИО2, являлась действующей. ФИО2 в подтверждение своих полномочий предоставил истцу экземпляр доверенности, имел в распоряжении печать ответчика.

Ответчик не оспорил подлинность печати, проставленной на иных первичных документах.

Ходатайство о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, о назначении экспертизы также не ходатайствовал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Следовательно, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта в части взыскания основного долга, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в ее удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2024 по делу № А20-868/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                        А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                       С.Н. Демченко

А.А. Мишин