﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень	Дело № А27-20117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Кадниковой О.В.

							Малышевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савиных Елены Игоревны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А27-20117/2017 о несостоятельности (банкротстве) Савиных Игоря Александровича (Кемеровская область, Яйский район, деревня Арышево), принятые по заявлениям финансового управляющего имуществом Савиных Игоря Александровича Кондратьева Александра Юрьевича, Савиных Игоря Александровича и Савиных Светланы Владимировны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Савиных Елена Игоревна, Савиных Дмитрий Игоревич.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2017 принято заявление Баранова Евгения Николаевича о признании Савиных Игоря Александровича (далее - Савиных И.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2017 в отношении Савиных И.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Кондратьев  Александр  Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2018 Савиных И.А признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника  утверждён  Кондратьев А.Ю.

Финансовый управляющий Кондратьев А.Ю. 13.03.2019 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении в своей редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Савиных И.А. (далее – Положение), установлении начальной цены продажи имущества, расположенного по улице Камышинская, 9 в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области: 1/4 доли в праве на квартиру № 2 площадью 122,5 кв. м, кадастровый номер 42:20:0103076:79, в сумме 512 900 рублей; 1/4 доли в праве земельного участка площадью 659 кв. м, кадастровый номер 42:20:0103076:24, категория земель населённых пунктов, для размещения домов  индивидуальной  жилой  застройки,  в  сумме  10 500 рублей.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на его предмет, привлечены: Савиных Елена Игоревна,  Савиных  Дмитрий  Игоревич.

Савиных И.А. и Савиных Светлана Владимировна (супруга должника) 17.04.2019 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайствами о разрешении разногласий между ними и финансовым управляющим  при  утверждении  Положения  в  редакции:

пункт 1.4.1 Лот № 1 - 1/2 доли (доля в натуре не выделена) в праве собственности на нежилое одноэтажное помещение гаража общей площадью 45 кв. м, кадастровый номер 42:20:0101001:504, расположенного по улице Камышинская, 9 в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области;

пункт 1.5.1. Положения - Лот № 1 - 197 200 рублей в соответствии с выпиской из отчёта общества с ограниченной ответственностью «БРЕНТ-ЭКСПЕРТ»  (далее - ООО «БРЕНТ-ЭКСПЕРТ» (регистрационный № 57/2019) от 28.03.2019;

пункт 1.4.2. - Лот № 2 - 1/4 доли (доля в натуре не выделена) в праве собственности на квартиру № 2 площадью 122,5 кв. м, кадастровый номер 42:20:0103076:79 и 1/4 доли (доля в натуре не выделена) в праве собственности на земельный участок, категория земель -земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 659 кв. м, кадастровый номер 42:20:0103076:24, расположенные по улице Камышинская, 9 в городе Анжеро-Судженске Кемеровской  области;

пункт 1.5.2. - Лот № 2 - 523 400 рублей в соответствии с выпиской из отчёта ООО «БРЕНТ-ЭКСПЕРТ» (регистрационный № 57/2019) от 28.03.2019, в том числе: стоимость 1/4 доли квартиры - 512 900 рублей; стоимость  1/4  доли  земельного  участка  -  10 500 рублей;

раздел 2 Положения «Порядок и условия продажи имущества» дополнить пунктом 2.6. «В течение пяти календарных дней с даты окончания торгов финансовый управляющий направляет лицам, имеющим преимущественное право приобретения (покупки), уведомления о возможности приобретения имущества должника по цене, определённой на торгах. В случае отказа либо отсутствия заявлений в течение месяца с момента получения уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки финансовый управляющий в течение пяти дней направляет победителю торгов предложение заключить договор».

Указанные заявления Савиных Д.И. и Савиных С.В. о разрешении разногласий при утверждении Положения приняты к производству для  совместного  рассмотрения  с  заявлением  финансового  управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 в удовлетворении заявлений Савиных И.А. и Савиных С.В. о разрешении разногласий  при  утверждении  Положения  отказано.

 Заявление финансового управляющего об утверждении Положения в редакции от 27.05.2019 удовлетворено; установлена начальная цена продажи имущества: 1/4 доли в праве на квартиру № 2 площадью 122,5 кв. м, кадастровый номер 42:20:0103076:79, в сумме 512 900 рублей, и 1/4 доли в праве на земельный участок площадью 659 кв. м, кадастровый номер 42:20:0103076:24, категория земель населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в сумме 10 500 рублей, место расположения: Кемеровская область, город  Анжеро-Судженск,  улица Камышинская, 9.

Суд первой инстанции сделал вывод о недопустимости включения положения о преимущественном праве на приобретение помещения другими участниками долевой собственности и указал на наличие в суде общей юрисдикции спора в отношении выдела в натуре доли в гараже.

Постановлением от 08.08.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Савиных Е.И., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 30.05.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение Савиных Е.И. о неправильном применении правила о преимущественном праве покупки.

В кассационной жалобе Савиных Е.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об изложении пункта 1.3.1. Положения в следующей редакции: «Лот № 1 - 1/4 доли (доля в натуре не выделена) в праве собственности на квартиру, площадью 122,5 кв. м, кадастровый номер 42:20:0103076:79 и 1/4 доли (доля в натуре не выделена) в праве собственности на земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 659 кв. м, кадастровый номер 42:20:0103076:24, расположенные по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Камышинская, 9, квартира 2»; дополнении раздела 2 пунктом 2.6 в следующей редакции: «В течение пяти календарных дней с даты окончания торгов финансовый управляющий направляет лицам, имеющим преимущественное право приобретения (покупки), уведомления о возможности приобретения имущества должника по цене, определённой на торгах. В случае отказа либо отсутствия заявлений в течение месяца с момента получения уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки финансовый управляющий в течение пяти дней направляет победителю торгов предложение заключить договор».

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению Савиных Е.И., судами неправомерно не приняты во внимания возражения относительно ходатайства финансового управляющего  об  утверждении  Положения  в  иной  редакции.

Как полагает Савиных Е.И., судами неправомерно не учтены обстоятельства, связанные с необходимостью внесения изменений в пункт 1.3.1. Положения о соблюдении прав сособственников на  преимущественное  право  покупки  имущества.

Финансовый управляющий Кондратьев А.Ю. в отзыве не согласился с кассационной жалобой Савиных Е.И., подтвердив правильность выводов судов о невозможности включения в Положения условия о преимущественном праве приобретения помещения другими участниками долевой собственности, а также указав на отсутствие препятствий дочери должника участвовать в торгах, победителем которых признан его сын; ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не  подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

На стадии проведения в отношении Савиных И.А. процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции в порядке статей 60, 110, 111, 112, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) рассмотрел разногласия должника, его супруги и финансового управляющего по порядку, срокам и условиям реализации имущества  должника.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания либо собственником помещения в указанном здании.

С учётом того, что согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли в связи с предоставлением их участникам равных возможностей в  приобретении  имущества  или  прав.

Таким образом, суд первой инстанции на законном основании утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции без условия о преимущественном праве на приобретение жилого  помещения.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Приведённые Савиных Е.И. в кассационной жалобе доводы относительно соблюдения преимущественного права иных собственников на приобретение жилого помещения по результатам торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае гарантируются нормами гражданского законодательства и не являются обязательными для разрешения вопроса об утверждении порядка продажи имущества должника  в  рамках  дела  о  его  банкротстве.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А27-20117/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Савиных  Елены  Игоревны  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 							Н.В. Мелихов

Судьи											О.В. Кадникова

												И.А. Малышева