Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-6062/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт»  на решение от 19.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление  от 13.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-6062/2023  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625017, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» - ФИО2 по доверенности от 10.11.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности от 21.12.2023, ФИО4 по доверенности от 27.12.2023.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением от 19.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение от 07.10.2022 № 12-5-15/549 в части доначисления 296 035,71 руб. НДС и решение от 07.10.2022 № 41 в части признания необоснованным применения налогового вычета в размере 296 035,71 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести новый судебный акт.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной  Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года Инспекцией составлен акт и приняты решение от 07.10.2022 № 12-5-15/549 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 07.10.2022 № 41 об отказе в возмещении частично суммы НДС, которыми признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере 3 993 663 руб. и уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, на 3 993 663 руб.

Решением от 26.12.2022 № 1384 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Основанием принятия Инспекцией решения явились следующие обстоятельства.

Между Обществом (покупатель) и ООО ТК «Олимп» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества от 16.03.2022 № 1/ТКО-22, согласно которому покупатель приобретает недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 254,5 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0429003:6924, и земельный участок площадью 635 кв.м по ул. Мельникайте, кадастровый номер 72:23:0429003:8996, с разрешенным использованием под нежилое строение с подвальным и антресольным этажами.

Договор, передаточный акт, универсальный передаточный документ со стороны продавца подписаны руководителем ФИО5, со стороны покупателя - ФИО6 (генеральным директором ООО «Управляющая компания «Арсиб Холдинг Групп», имеющим право действовать от имени заявителя).

Оплата в адрес продавца произведена 21.04.2022 в размере 22 624 000 руб.

Обществом к возмещению заявлен НДС по указанной сделке в размере 3 434 000 руб.

ООО ТК «Олимп», в свою очередь, приобрело нежилое имущество по договору купли-продажи от 16.06.2021 у ФИО7 за 17 000 000 руб., без НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, признали необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере 3 434 000 руб. и уменьшили сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, поддержав выводы Инспекции, что взаимосвязанными и взаимозависимыми лицами, входящими в группу компаний «Арсиб», совершен ряд последовательных неслучайных действий, каждое из которых в отдельности оформлено в соответствии с законом, а в совокупности объединено умыслом на минимизацию налоговых обязательств путем предъявления Обществом сумм налога к возмещению из бюджета.

На основе полученных в ходе камеральной налоговой проверки доказательств налоговым органом установлено, что оформление сделки заявителем через ООО ТК «Олимп», а не напрямую с ФИО7, не имело реальной деловой цели, а было направлено на необоснованное обогащение в виде неправомерного возмещения НДС. ФИО7 не являлась плательщиком НДС, сделка с физическим лицом не обеспечила бы налогоплательщику право на вычет НДС. Данное обстоятельство послужило причиной совершения Обществом умышленных действий по созданию формального документооборота между налогоплательщиком и ООО ТК «Олимп», которые являются подконтрольными ООО «УК «Арсиб Холдинг Групп», с целью получения возмещения НДС из бюджета.

В частности, судами принято во внимание, что в период владения имуществом (менее года) у ООО ТК «Олимп» отсутствовали намерение эксплуатировать и использовать в своей предпринимательской деятельности спорный объект недвижимости, цель получения прибыли от сдачи имущества в аренду, не осуществлялись действия по улучшению эксплуатационных характеристик объекта.

По результатам проведенного анализа выписок банка установлено, что источником денежных средств, которые ООО «ТК Олимп» были 16.06.2021 перечислены в адрес ФИО7 по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, являлись средства взаимосвязанной организации - ООО «Энки-Строй» ИНН 

<

***>, которые поступили от других организаций, входящих в группу компаний «Арсиб». В свою очередь, источником денежных средств Общества являются средства организации, также входящей в группу компаний «Арсиб», которые от продавца направляются в другие организации, входящие в группу компаний «Арсиб», при этом все расчеты (за исключением спорной сделки) производятся по договорам без НДС.

Вопреки показаниям свидетеля ФИО6 (руководителя ООО «УК «Арсиб Холдинг Групп») налоговым органом доказано, что на момент сделки 16.06.2021 между ООО ТК «Олимп» и ФИО7 у заявителя было достаточно денежных средств, чтобы напрямую приобрести спорное помещение. Кроме того, как указывалось выше, ООО ТК «Олимп» не располагало собственными денежными средствами, оплата была произведена за счет и в целях кредитования внутри группы компаний.

Также в ходе налоговой проверки было установлено, что Общество является заказчиком проекта объекта: «Строительство Многофункционального центра по адресу: ул. Мельникайте, 116 к. 1; 1, 2 и 3 очереди строительства». Выполнение генподрядных работ на указанном объекте возложено на ООО «Твой Дом» на основании договора генерального подряда от 28.12.2018 № 3/02-18. В ходе камеральной проверки установлено, что основным субподрядчиком на строительстве объекта является ООО «ТСК», которое в рамках выполнения работ на объекте в проверяемом периоде приняло работы от субподрядчиков, в том числе от ООО «ЭлитКомплектСервис», ООО «Оконные системы ТДС».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили «схему» передачи работ по цепочке ООО «ЭлитКомплектСервис» - ООО «ТСК» - ООО «Твой Дом» - Общество с завышением количества материалов (краска, клей), использованныхпри выполнении работ, со стороны ООО «ТСК». Так, объемы выполненных отделочных работ, переданных «по цепочке» организаций от ООО «ЭлитКомплектСервис» (исполнителя) в адрес Общества (заказчика), сохранились, при этом количество необходимых для выполнения данных работ материалов (краска, клей) при передачеот исполнителя к заказчику значительно увеличилось (на 1 424.341 кг).

Каких-либо оснований считать, что увеличение объемов материалов обусловлено правом субподрядчиков на получение прибыли, судами по материалам дела не усмотрено.

Отклоняя доводы Общества со ссылками на заключение специалиста ФИО8 (согласно которому заявленное количество строительного материала (краска, клей) соответствует необходимому количеству для надлежащего выполнения работ, указанных в акте о приемке), суды приняли во внимание, что указанные работы осуществлялись ООО «ЭлитКомплектСервис» однократно, в связи с чем увеличение количества материала не могло осуществляться при передаче работ по цепочке ООО «ЭлитКомплектСервис» - ООО «ТСК» - ООО «Твой Дом» - заявитель. Оснований считать, что при выполнении работ ООО «ЭлитКомплектСервис» в действительности использовало иной объем материалов, нежели им указано при передаче работ ООО «ТСК», судами не установлено. Какого-либо разумного обоснования увеличения количества материалов (краска, клей), использованных при выполнении работ, Обществом не приведено.

Учитывая установленные обстоятельства, не опровергнутые Обществом, суды правомерно поддержали вывод Инспекции о завышении стоимости материалов на сумму 1 318 137 руб. (НДС - 263 627 руб.) и, соответственно, неправомерности предъявления к вычету 263 627 руб. и необходимости уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, на 263 627 руб.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в том числе относительно реальности сделок, что операция по приобретению заявителем объектов недвижимости отражена в отчетности в соответствии с требования НК РФ, имущество приобретено для осуществления деятельности, облагаемой НДС, сделка никем не оспорена, продавцом исчислен НДС; претензий по объему выполненных работпри приемке у Общества не имелось, стоимость работ согласована сторонами соответствующими справками, фактические объемы работ не завышены и соответствуют отраженным в актах о приемке выполненных работ) либо получили надлежащую оценку судов, либо не опровергают их выводы о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС (возмещении налога) в проверяемом периоде по рассмотренным эпизодам, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материальногои (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судови не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием               для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанциине установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 13.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6062/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              О.Ю. Черноусова

 

ФИО1