АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-209/2023

10 июля 2023 года

г. Челябинск

                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика продуктов «Заряница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика продуктов «Заряница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг №4707 от 15.11.2021 в размере 71 000 руб., пени по указанному договору, начиная с 02.02.2022 по день фактической уплаты задолженности, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 86-87).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на изложенные в исковом заявлении обстоятельства о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате возникшей задолженности по договору.

Определением суда от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ с указанием возражений по иску (л.д. 51-53).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, а также дополнительные пояснения (л.д. 57, 59-60, 83-84, 86-87, 89, 91).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив, представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг №4707 от 15.11.2021 (далее – договор; л.д. 20-25), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиторские услуги: организовывать перевозку груза, в том числе с привлечением различных видов транспорта; при необходимости заключать от своего имени договор на перевозку груза; проверять количество и состояние груза; получать груз и производить другие необходимые действия, связанные с хранением, подготовкой к отправке и перемещением груза (далее – транспортно-экспедиторские услуги, услуги) в соответствии с заявками заказчика, требованиями законодательства РФ и условиями договора, а заказчик обязуется принять и оказанные ему услуги и оплатить их.

В разделе 2 договора сторонами согласован организация транспортно-экспедиторских услуг, в том числе, согласно п. 2.1 договора, приложение №1 «Заявка на транспортно-экспедиторские услуги», подписанная обеими сторонами, является неотъемлемой частью договора. В заявке оговаривается: количество транспортных средств (далее – ТС), дата и время подачи ТС под погрузку, стоимость услуг и другие необходимые условия.

Согласно п. 2.4 договора, с момента получения заказчиком от исполнителя подтверждения принятия заявки, последняя считается согласованной сторонами и подлежит обязательному исполнению.

Согласно п. 4.3 договора, оплата заказчиком надлежащим образом оказанных ему исполнителем транспортно-экспедиционных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3 банковских дней с даты выставления универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании подписанного обеими сторонами УПД с приложениями к нему реестра выполненных рейсов и  счета.

Между сторонами договора согласована форма заявки на транспортно-экспедиционные услуги от 24.05.2020 (л.д. 26).

Кроме того, сторонами в приложении №2 к договору «Коммерческое предложение» сторонами согласована стоимость доставки сборных грузов (л.д. 27).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то обстоятельство, что между ответчиком в адрес истца направлена заявка на транспортно-экспедиционные услуги №1 от 25.11.2021 (л.д. 104), согласно которой истцом во исполнение обязательств по договору, принимая во внимание заявленные исковые требований, оказаны следующие услуги по перевозке, в том числе по направлениям: 

- Казань (ул. Крутовская, д.26), количество паллет 2, стоимость услуги (руб. с НДС) 7 600 руб. (далее – маршрут №1);

- Москва (Московская обл., Дмитровский район, деревня Глазово), количество паллет 13 в т.ч. 6 ФИО2, стоимость услуги (руб. с НДС) 52 000 руб. (далее – маршрут №2);

- C РЦ Глазово до ФИО2, д. Лешино, тер. Промышленная зона Лешино, стр.4, количество паллет 6, стоимость услуги (руб. с НДС) 11 400 руб. (далее – маршрут №3).

Согласно реестру №1678 от 31.12.2021 истцом ответчику оказаны услуги по указанным выше маршрутам, из которых стоимость услуг по маршруту №1 составила 7 600 руб. (2 паллета); по маршруту №2 составила 52 000 руб. (13 паллет), по маршруту №3 составила 11 400 руб. (6 паллет).

Согласно пояснениям истца стоимость услуг за перевозку зависит от количества перевозимых паллет и указана в направленной ответчиком заявке №1 от 25.11.2021.

Из материалов дела следует, что истцом предусмотренные заявкой на транспортно-экспедиционные услуги №1 от 25.11.2021 услуги оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарной накладной №263 от 01.12.2021, актом приема-передачи №293814Р от 01.12.2021 подписанными и скрепленными печатями грузополучателя, транспортными накладными №264 от 28.11.2021, №265 от 28.11.2021, подписанными и скрепленными печатями организаций ответчика, товарными накладными №265 от 02.12.2021, №264 от 04.12.2021, актами приема-передачи №2194811Р от 02.12.2021, №374772Р от 04.12.2021 (л.д.29-30, 31-36, 75-75 оборот), на оплату ответчику выставлен счет-фактура (УПД) №1678 от 31.12.2021 на сумму 71 000 руб., которая направлена последнему 21.01.2022 и получена им 27.01.2022 (л.д.63)

Поскольку оказанные истцом услуги не были оплачены, истец  обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 14-15).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг №4707 от 15.11.2021, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно положениям ст. 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 3 ст. 790 ГК РФ, работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, гражданское законодательство, регулирующие взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов и оказания транспортных услуг несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг по заявке подтверждается представленными в материалы дела документами: товарной накладной №263 от 01.12.2021, актом приема-передачи №293814Р от 01.12.2021 подписанными и скрепленными печатями грузополучателя, транспортными накладными №264 от 28.11.2021, №265 от 28.11.2021, подписанными и скрепленными печатями организаций ответчика, товарными накладными №265 от 02.12.2021, №264 от 04.12.2021, актами приема-передачи №2194811Р от 02.12.2021, №374772Р от 04.12.2021 (л.д. 29-30, 31-36, 75-75 оборот).

Довод ответчика о том, что заявка на транспортно-экспедиционные услуги №1 от 25.11.2021 им не согласована, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется подписанная и скрепленная печатью организации ответчика спорная заявка (л.д.104).

Кроме того, довод ответчика о том, что лишь после получения УПД по оказанным услугам у него возникает обязательство по их оплате судом также отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика УПД №1678 от 31.12.2021 и его получение последним 27.01.2022 (л.д. 63).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 71 000 руб. 00 коп., расчет которой произведен истцом согласно поданной истцом заявке и количества фактически перевозимых паллет с товаром.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 71 000 руб. 00 коп. по оплате оказанных истцом услуг основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по указанному договору, начиная с 02.02.2022 по день фактической уплаты задолженности.

            В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что нарушение сроков оплаты надлежащим образом оказанные ему исполнителем транспортно-экспедиционных услуг в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Как указано судом ранее, спорный УПД №1678 от 31.12.2021 с подтверждающим документами об оказанных услугах получен ответчиком 27.01.2022, согласно п. 4.3 договора оплата заказчиком надлежащим образом оказанных ему исполнителем транспортно-экспедиционных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3 банковских дней с даты выставления универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании подписанного обеими сторонами УПД с приложениями к нему реестра выполненных рейсов и  счета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности, начиная с 02.02.2022 в соответствии с п. 5.1.3 договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени по указанному договору, начиная с 02.02.2022 по день фактической уплаты задолженности заявлено обоснованно в связи с чем подлежит удовлетворению, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. 

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор поручения №5470 от 07.12.2022, дополнительное соглашение №2 к договору, платежное поручение №2226 от 26.12.2022 на сумму 140 000 руб. (л.д. 65-68).

Согласно п. 1.1 договора поручения, заключенному между истцом (доверитель, клиент) и адвокатом Силантьевым А.А. (адвокат, поверенный), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по текущей предпринимательской и иной уставной деятельности доверителя.

Согласно п. 1.2 договора поручения, слуги по Договору оказываются Поверенным в следующем объеме:

- юридическая консультация;

- подготовка проектов и осуществление юридической экспертизы внутренней документации Клиента.

- формирование юридической позиции, комплекта документов;

- составление адвокатского запроса, заявлений, жалоб и других необходимых документов;

- представление интересов доверителя в соответствующих органах по вопросам указанным в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору,  в соответствии с п. 1 договора поручения № 5470 от 07.12.2022 г. доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по подготовке искового заявления и других необходимых документов и представлению интересов доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области при рассмотрении арбитражного дела по исковому заявлению ООО «Восток» к ООО «Заряница» (ИНН 

<

***>). Стоимость услуг исполнителя по настоящему соглашению составляет: 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг по договору на сумму 20 000 руб. заявитель представил в материалы дела платежное поручение №2226 от 26.12.2022 на сумму 140 000 руб.

Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора: составление искового заявления, ходатайств об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, о приобщении дополнительных документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В пункте 12 Постановления № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1). 

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами  исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу, взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование. 

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем, оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, осуществления представителем истца в рамках заключенного договора, дополнительного соглашения №2 к договору по подготовке искового заявления, ходатайств об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, о приобщении дополнительных документов, соответствующем объему и характеру проделанной представителем истца юридической работы в рамках оказания услуг.

На основании изложенного, суд считает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, в заявленном в уточненном иске размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При цене искового заявления в размере 71 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 840 руб. 00 коп. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 840 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 30.12.2022 (л.д.6).. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 840 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фабрика продуктов «Заряница» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 71 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 840 руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью Фабрика продуктов «Заряница» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>) неустойку на сумму задолженности в размере 71 000 руб. 00 коп. из расчета 0,2% в день от указанной суммы начиная с 02.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                К.В. Михайлов