АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15328/2021

13 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-15328/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комиимпэкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комиимпэкс» (далее – ООО «Комиимпэкс», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 7005/РО-П/2019 от 30.12.2019 за период ноябрь 2018 года - декабрь 2020 года в размере 144 081 руб. 82 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов по отправке претензии в размере 59 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Ответчик в отзыве на иск от 18.01.2022 указал, что со своей стороны ответчиком был подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО с протоколом разногласий, истцом был возвращен как незаключенный. Отмечает, что несмотря на указанный в заявке адрес размещения контейнерной площадки для сбора ТКО, вывоз отходов  истцом не производился, с учетом чего просил в требованиях истцу отказать и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Экосервис», являющееся перевозчиком по вывозу ТКО.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая обстоятельства спора, суд отказывает ответчику в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Экосервис», поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности муниципального унитарного предприятия «Экосервис» по отношению к одной из сторон. 

От истца 14.02.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил суду, что в материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный сторонами без разногласий. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.11.2018 (пункт 4 договора). Считает, что услуги были выполнены должным образом, доказательств обратного, в материала дела ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме, требования о возмещении судебных издержек удовлетворены частично.

09.03.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Региональный оператор Севера» обладает статусом Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

30.12.2019 между ООО «Ухтажилфонд» (правопредшественник истца) и ООО «Комиимпэкс» заключен договор №7005/РО-П/2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, срок действия которого с 01.11.2018 по 31.12.2019. 

30.09.2020 ООО «Ухтажилфонд» сменило наименование юридического лица, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. 

Договор подписан обеими сторонами без разногласий, скреплен печатями и имеется в распоряжении Регионального оператора. 

Указанный договор заключен на условиях - исходя из нормативов накопления ТКО, соответствующего 0,87 куб.м. на 1 сотрудника в год. 

Источником образования ТКО согласно договору, является «Тупик», расположенный по адресу: п. Солнечный, Удорского района, ул. Промышленная дом №23. 

Объем ТКО, принимаемых Региональным оператором по договору составляет 71,340 куб.м за год.

Договором предусмотрен способ складирования ТКО в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (п. 3 договора). 

Размер и условия оплаты указываются в Приложении-расчету к настоящему договору на каждый календарный год (пункт 5 договора).

Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ №505 от 03.06.2016г. исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 12 договора)

Обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается отсутствием направленных в адрес Регионального оператора актов о невывозе ТКО, составленных по правилам раздела VI договора.

За оказанные по договору услуги истцом в адрес ответчика были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) за периоды потребления услуги по вывозу ТКО с ноября 2018 года по декабрь 2020 года.

Общая стоимость оказанных и предъявленных к оплате услуг за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года составляет 144 291 руб. 82 коп.

Истец отметил, что в направленных УПД за период ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года применена неверная ставка НДС в размере 20%. Правильным в указанный период считается применение НДС в размере 18%.

С учетом корректировки ставки НДС, стоимость оказанных услуг за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года составляет 144 081 руб. 82 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

Пунктом 6 договора определено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с отсутствием оплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2021г. №РО-13970/ис, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по вывозу ТКО послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Пунктом 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (12) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В силу пункта 8 (18) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, не подписание ООО «Комиимпэкс» типового проекта договора №1613/РО-П/2021 от 11.01.2021, не исключает обязательности внесения платы за обращение с отходами.

Пунктом 14 договора №7005/РО-П/2019 на оказание услуг по обращению с ТКО определено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу замечаний относительно не вывоза мусора.

Как следует из расчёта истца, стоимость услуг за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года включительно составляет 144 081 руб. 82 коп.

Мотивированные возражения по стоимости услуг ответчиком не заявлены, контррасчёт взыскиваемой суммы не произведён, документы, подтверждающие оплату услуг не представлены суду.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 144 081 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждён типовой договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, суд удовлетворяет требование и взыскивает неустойку, начисленную на сумму долга 144 081 руб. 82 коп. с 18.11.2021 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования (13.12.2021), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «Региональный оператор Севера» также заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование предъявленных требований истцом представлен договор на оказание услуг №31/21-РО от 12.02.2021, заключенный между ООО «Региональный оператор Севера» (заказчик) и ООО «НОРМАТИВ» (исполнитель), согласно приложению №1-257/П от 30.09.2021 «Перечень оказываемых услуг» которого, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных заказчиком как региональным оператором за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года (включительно), включающие в себя: подготовка и направление претензии потребителю об оплате задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях подачи иска (соблюдения досудебного порядка), при необходимости, проведение переговоров (участие в переговорах) с представителями должника, направленных на удовлетворение предъявленных требований во внесудебном порядке; подготовка и предъявление в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с нормативно-правовым обоснованием, участие в судебных заседаниях о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО. 

Согласно приложению №2-257/П от 30.09.2021 к договору, за услуги указанные в пунктах 1 приложения №1-257/П от 30.09.2021 к договору заказчик уплачивает вознаграждение  в размере 30 000 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается платёжным поручением от 21.01.2022 № 730.

В статье 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представителем истца подготовлены претензия от 30.09.2021, исковое заявление, возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, его сложность, сложившийся уровень стоимости юридических услуг, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, оценив объем подготовленных процессуальных документов, суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в сумме 30 000 руб. по оплате юридических услуг не соответствуют критерию разумности, и полагает необходимым уменьшить их размер до 10 000 руб., исходя из того, что именно эта сумма отвечает признакам разумности и обоснованности судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего дела.

При уменьшении суммы судебных расходов по оплате юридических услуг суд учитывает, что процессуальные документы истца носят типовой (шаблонный) характер, для их изготовления представитель не должен был затратить много времени.

Также суд учитывает, что настоящее дело не представляет особой сложности, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а целями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства являются не только сокращенные сроки рассмотрения отдельных категорий дел, что существенно повышает доступность правосудия, но и минимизация судебных издержек сторон.

При этом следует отметить, что согласно перечню оказываемых услуг (Приложение №1-257/П к договору) исполнитель оказывает заказчику такие юридические услуги, как проведение переговоров (участие в переговорах) с представителями должника, направленных на удовлетворение предъявленных требований, однако расходы на данные виды услуг не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 59 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и являются обоснованными.

Расходы по государственной пошлине составляют 5 322 руб., и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Требование о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиимпэкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 144 081 руб. 82 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 7005/РО-П/2019 от 30.12.2019 за период ноябрь 2018 года - декабрь 2020 года, неустойку, начисленную на сумму долга 144 081 руб. 82 коп. с 18.11.2021 по день погашения задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования (13.12.2021), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 59 руб. почтовых расходов по отправке претензии, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 А.В. Шевелёва