Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1557/2018

г. Липецк

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля  2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года     

 

  Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью  «Радио Супермаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Липецкой области (

<

...>) 

с участием третьего   лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Реклама везде»

о признании недействительными решения Комиссии Липецкого УФАС России от 30.01.2018г., предписания № 24 от 30.01.2018г.,      

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель, доверенность №16 от 15.05.2018г.,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Радио Супермаркет» (далее – ООО «Радио Супермаркет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее –  заинтересованное лицо, УФАС России по Липецкой области) о признании недействительными решения Комиссии Липецкого УФАС России от 30.01.2018г., предписания № 24 от 30.01.2018г.

Определением от 20.02.2018г. суд принял заявление и возбудил производство по делу. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего   лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Реклама везде» (далее – ООО «Реклама везде», третье лицо).

В настоящее судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица. Поскольку факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела, суд с учетом положений части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле документам.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддерживал заявленные требования, полагая, что в действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что оспариваемое решение соответствует  пункту 9 статьи 4, части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

08.08.2017г. в Липецкое УФАС поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реклама везде» о нарушении заявителем статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем регистрации товарного знака на основании свидетельства №607765 от 06.03.2017г., приоритет товарного знака 08.12.2015г.

В порядке части 12 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» приказом Липецкого УФАС № 183 от 11.08.2017г. в отношении ООО «Радио супермаркет» возбуждено дело № 24 по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создана комиссия по рассмотрению указанного дела.

По результатам рассмотрения дела УФАС России по Липецкой области приняло решение от 30.01.2018г. № 586-04, которым в действиях заявителя установлено нарушение части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указанные действия признаны актом недобросовестной конкуренции, выразившимся в приобретении и использовании  исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, а именно в регистрации товарного знака «Радио супермаркет» (свидетельство №607765) (далее – решение от 30.01.2018г.). Заявителю выдано предписание № 24 от 30.01.2018г. о прекращении нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения использования товарного знака «Радио супермаркет» (свидетельство №607765) в десятидневный срок с момента получения предписания.

Заявитель, полагая указанные решение и предписание неправомерными, создающими препятствия в осуществлении экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением в порядке статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя и пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации фирменные наименования входят в число результатов  интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В силу статьи 1226, пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия не допускается, за исключением, случаев, прямо предусмотренных ГК РФ. 

Статьей 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г. установлен запрет на все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. При этом, в силу пункта 2 статьи 1 этой Конвенции объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

Следовательно, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных действий признается актом недобросовестной конкуренции.

Критериями недобросовестности действий лица, приобретающего исключительное право на товарный знак, могут быть широкое использование другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации однородных товаров и услуг, получение обозначением известности среди потребителей в результате его использования иными лицами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Реклама везде», зарегистрированное в качестве юридического лица 03.08.2004г., согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), осуществляет деятельность рекламных агентств, деятельность в области радио- и телевизионного вещания. Приказом директора ООО «Реклама везде» № 11 от 15.11.2005г. утверждено обозначение (логотип) «Радиосупермаркет» для использования наименования услуги звукового вещания в магазинах партнеров ООО «Реклама везде». 

В период с 2007 года по декабрь 2015 года включительно обозначение «Радиосупермаркет» широко использовалось ООО «Реклама везде» при оказании рекламных услуг в виде изготовления и трансляции по локальной сети вещания аудиоматериалов рекламного содержания в вещательной сети магазинов г.Липецка и Липецкой области. Указанные факты подтверждаются копиями приказа директора ООО «Реклама везде» № 11 от 15.11.2005г., договоров, заключенных ООО «Реклама везде» с рекламодателями (договор № 25/08 от 23.007.2008г. с ООО «Бриз» приложение № 1 к нему, договор № 77/08 от 16.09.2008г. с ООО «БТА Банк», приложение № 1 и дополнение № 1 к нему, договор № 24029-08 от 25.11.2007г. с ЗАО «Мобиком-Центр», договор № 2137-08 от 31.10.2007г. с ЗАО «Мобиком-Центр», договор № 77/13 от 06.12.2013г. с ООО «Донавто» и дополнительное соглашение к нему, договор № 71/13 от 06.12.2013г. с ООО Медицинский центр «Гладент»), благодарственных писем за содействие в организации проведения Второго Липецкого фестиваля «Праздничный бум-2009», за содействие в организации и проведении пятого регионального фестиваля «Праздничный бум -2012»,  за содействие в организации и проведении шестого регионального фестиваля «Праздничный бум -2013», копиями опубликованной в печатном издании «Рублевка LIP» информации об участниках спецпроектов «Аппетитное лето 2015» и «Удачный ремонт» (декабрь 2015г.).

Кроме того, ООО «Реклама везде» с 22.03.2013г. является администратором доменного имени «РАДИОСУПЕРМАРКЕТ.РФ», дата окончания срока регистрации - 22.03.2018г., что подтверждается копиями писем АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» и ООО «Артполитика». 

Вышеуказанные материалы подтверждают, что обозначение «Радиосупермаркет» как способ индивидуализации рекламных услуг было введено в гражданский оборот на территории г.Липецка и Липецкой области ООО «Реклама везде» в 2007г. и в рассматриваемый период был широко известно потребителям рекламных услуг как в виде звукового (фонетического) сочетания «Радиосупермаркет», так и в виде изображения, представляющего собой словосочетание «РАДИО  СУПЕРМАРКЕТ» с изобразительным элементом в виде мегафона. 

06.03.2017г. ООО «Радио супермаркет», зарегистрированное в качестве юридического лица 10.10.2014г., зарегистрировало товарный знак «РАДИО  СУПЕРМАРКЕТ» (свидетельство №607765) с приоритетом от 08.12.2015г. в отношении услуг 35 класса МКТУ, в том числе рекламных услуг. Товарный знак представляет собой словосочетание «РАДИО  СУПЕРМАРКЕТ» и включает в себя изобразительный элемент в виде амплитуды вместо буквы «а» в слове «радио». В соответствии со свидетельством №607765 от 06.03.2017г. неохраняемым элементов товарного знака является слово «СУПЕРМАРКЕТ».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности  ООО «Радио супермаркет» является деятельность рекламных агентств. Кроме того, общество осуществляет деятельность в области радио- и телевизионного вещания. Материалами дела подтверждается, что ООО «Радио супермаркет» оказывает на территории г.Липецка рекламные услуги в виде изготовления и трансляции по локальной звуковоспроизводящей сети музыкально-информационного продукта рекламного содержания (копия договора № 14/16 от 23.09.2016г., заключенного с ООО «Липецк-Центр», договора « 12/16 от 21.09.2016г. с ООО «ТД «Октябрьский», договора № 06/15 от 01.10.2015г. с ООО «Электротехническая компания», договора № 07/15 от 01.01.2016г. с ООО «ФинИнвест», договора № 8/15 от 31.12.2015г. с ООО ТД «Гильдия», договора № 05/15 от 10.11.2015г. с ИП ФИО2, договора № 04/15 от 01.12.2015г. с ИП ФИО2, договора № 03/15 от 01.10.2015г. с ООО «УК «Покупайка», договора № 01/15 от 01.10.2015г. ИП ФИО3, договора № 01/15 от 17.09.2015г. с ООО «АСТИ»). 

Таким образом, ООО «Реклама везде» и ООО «Радио супермаркет» являются конкурентами, поскольку реализуют тождественные услуги на одном товарном рынке.  

При осуществлении указанной деятельности ООО «Радио супермаркет» использует товарный знак «РАДИО СУПЕРМАРКЕТ», зарегистрированный на основании свидетельства №607765 от 06.03.2017г. (охраняемую и неохраняемую части в совокупности), что подтверждается благодарственным письмом за помощь в подготовке и проведении  кулинарного фестиваля «Кухни народов мира», за помощь в подготовке проведения арт-проекта «Девушки как звезды».

При этом суд учитывает следующее.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015г. № 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Проанализировав обозначение товарного знака «РАДИО СУПЕРМАРКЕТ», зарегистрированного на основании свидетельства №607765 от 06.03.2017г., суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения обозначения указанного знака и обозначения «Радиосупермаркет», введенного ООО «Реклама везде» в гражданский оборот в 2007г., по признакам звукового (фонетического) и смыслового тождества, а также графического сходства (графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово).

Изложенное свидетельствует о том, что товарный знак, зарегистрированный на основании свидетельства №607765 от 06.03.2017г., не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, в силу которого не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Таким образом, в действиях ООО «Радио супермаркет» имеются все признаки недобросовестной конкуренции, предусмотренные частью 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции: являясь конкурентом ООО «Реклама везде», реализующим тождественные услуги на одном товарном рынке, заявитель зарегистрировал право на товарный знак, обозначение которого сходно до степени смешения с узнаваемой частью обозначения, созданного ООО «Реклама везде» и используемого последним для индивидуализации оказываемых услуг.

О данных обстоятельствах, а также о том, что спорное обозначение широко известно на территории Липецкой области, заявитель был осведомлен в силу того, что генеральный директор ООО «Радио супермаркет» ФИО4 в период с 03.05.2012г. по 28.05.2015г. исполняла обязанности директора ООО «Реклама везде», что подтверждается копиями приказа № 02 от 03.05.2012г., протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Реклама везде» от 03.05.2012г., приказа № от 28.09.2015г., протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Реклама везде» от 28.09.2015г.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия по регистрации товарного знака совершены заявителем не с целью правовой охраны созданного им средства индивидуализации услуг, а с целью незаконного извлечения преимуществ использования обозначения, сходного до степени смешения с обозначением, созданным ООО «Реклама везде», широко известным в кругу потребителей рекламных услуг на территории Липецкой области и связанным в восприятии потребителей с определенным видом рекламных услуг. 

Такие действия противоречат статье 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., статье 10, пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, и в силу положений статьи 1226, пункта 1 статьи 1229 ГК РФ создают возможность заявителю запрещать ООО «Реклама везде» использовать созданное им обозначение для индивидуализации рекламных услуг, что, в свою очередь, может привести к ограничению предпринимательской деятельности последнего и возникновению на его стороне убытков.

С учетом изложенного заинтересованное лицо правомерно пришло к выводу о том, что действия заявителя по регистрации товарного знака «РАДИО  СУПЕРМАРКЕТ» (свидетельство №607765) с приоритетом от 08.12.2015г. являются актом недобросовестной конкуренции.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного главой 9 Закона о защите конкуренции, судом не установлено.

Следовательно, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 30.01.2018г. является законным, а требование заявителя  о признании  его недействительным не  подлежит удовлетворению.

Поскольку основанием выдачи заявителю оспариваемого предписания № 24 от 30.01.2018г. послужили вышеописанные обстоятельства, требование о признании указанного предписания недействительным также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Подпунктом «г» пункта 2 части 1 указанной статьи закона прямо предусмотрена возможность выдачи предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.

Исходя из изложенного, суд отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое предписание превышает пределы полномочий заинтересованного лица.

Довод заявителя о том, что оспариваемым предписанием заинтересованное лицо фактически прекратило правовую охрану зарегистрированного товарного знака основан на неверном толковании статей 1513, 1514 ГК РФ и противоречит содержанию предписания, которым заявителю предложено прекратить нарушение части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения использования товарного знака «Радио супермаркет» (свидетельство №607765) в десятидневный срок с момента получения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель  оплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом итога рассмотрения заявления в указанной сумме расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на  заявителя. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «Радио Супермаркет» о признании недействительными решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области от 30.01.2018г., предписания № 24 от 30.01.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                          Ю.М.Левченко