ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17300/19

23 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Мищенко Е.А., Воробьевой И.О.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стайрс» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу  № А41-17300/19, принятое судьей Ремизовой О.Н., 

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 г. в арбитражный суд обратился кредитор ООО «Лига моторных лодок» о признании должника ООО «Стайрс» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.04.2019 г. данное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве. 

 Требования заявителя обоснованы наличием у должника неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на общую сумму 8 768 688,55 руб.

Определением от 13 мая 2019 года  суд определил ввести в отношении ООО «Стайрс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру банкротства – наблюдение. Утвердить временным управляющим должником ООО «Стайрс» ФИО2 (член Союза арбитражных управляющих «Континент», ИНН 

<

***>, адрес: 198330, г. Санкт-Петербург, а/я 11) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. Включить требование ООО «Лига моторных лодок» на общую сумму 8 768 688,55 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Стайрс». Обязать руководителя должника в течение пятнадцати дней передать временному управляющему в копиях бухгалтерскую, иную документацию о хозяйственной деятельности должника за последние три года для проведения финанализа. Временному управляющему опубликовать объявление, провести анализ финансового состояния должника, созвать первое собрание кредиторов. 

Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Стайрс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Возникновение задолженности связано с неисполнением должником обязательств по договору факторингового обслуживания №ФР-44 от 09.07.2014 г., заключенному между ООО «Прогресс-Факторинг» и должником. 

Впоследствии, ООО «ПрогрессФакторинг» уступило свои права требования по названному договору ООО «Лига моторных лодок». 

Наличие и размер задолженности подтверждены названными договорами, заявками, товарными накладными, счет-фактурами, платежными поручениями, решением Дмитровского городского суда Московской области и определением Московского областного суда по делу №2-1663/2018.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 33, 48 Закона о банкротстве. 

Данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения

Заявление ООО «Лига моторных лодок» о признании ООО «Стайрс» банкротом было мотивировано неисполнением денежного обязательства и наличием судебного акта о взыскании суммы долга. 

На момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом задолженность ООО «Стайрс» перед кредитором не погашена, доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводы суда первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций. 

Союзом арбитражных управляющих «Континент» представлена кандидатура ФИО2 и заключение о его соответствии требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были предметом исследования судом первой инстанции, получили соответствующую оценку и по существу основаны на несогласии с выводами суда относительно оценки фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств и направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку они не опровергают вывода суда, не свидетельствуют о неправильном применении либо нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу  № А41-17300/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.А. Мищенко

И.О. Воробьева