/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А74-2752/2015

8 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей акционерного общества «Хакасэнергосбыт» Андрияновой Елены Анатольевны (доверенность от 16.04.2018), Туркина Евгения Владимировича (доверенность от 16.04.2018), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Космыниной Любови Анатольевны (доверенность от 18.06.2018), Ахметовой Людмилы Анатольевны (доверенность от 28.04.2018).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2018 года по делу № А74-2752/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Кириллова Н.П., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690, далее – общество «Хакасэнергосбыт») о взыскании 62 913 497 рублей 28 копеек задолженности за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче электрической энергии.

Общество «Хакасэнергосбыт» предъявило встречный иск о взыскании с общества «МРСК Сибири» 3 005 174 рублей 40 копеек стоимости электрической энергии, отпущенной обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (02.10.2013) в период с 01.11.2013 по 30.11.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – Госкомтарифэнерго Хакасии), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская губерния».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 года, первоначальный иск удовлетворен на сумму 38 829 992 рубля 55 копеек. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. По результатам проведения зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с общества «Хакасэнергосбыт» в пользу общества «МРСК Сибири» взыскано 35 824 818 рублей 15 копеек задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2018 года указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования общества «МРСК Сибири» о взыскании с общества «Хакасэнергосбыт» 21 542 895 рублей 01 копейки задолженности, возникшей в связи с применением сторонами различных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года, с общества «Хакасэнергосбыт» в пользу общества «МРСК Сибири» взыскано 21 542 895 рублей 01 копейка.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 13, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 23.1, 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункты 7, 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пункты 7, 8, 22, 24, 25, 26, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), и мотивированы необходимостью определения размера подлежащей оплате задолженности на основании приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2014 № 130-э (далее – приказ от 30.12.2014 № 130-э). Выводы судов основаны на том, что указанный нормативный акт до 21.07.2016 являлся действующим, оснований для изменения установленных этим приказом тарифов у регулирующего органа в марте 2015 года не имелось, доказательства наличия предусмотренных пунктом 7 Основ ценообразования обстоятельств, при которых возможно изменение тарифов, в материалы дела не представлены; приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.03.2015 № 1-э об изменении (снижении уровня) тарифов на услуги по передаче электроэнергии (далее – приказ от 17.03.2015 № 1-э) принят в нарушение пункта 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ, пунктов 7, 31 Правил № 1178, без экономического обоснования и соблюдения процедуры установления тарифа, предусмотренной пунктами 22, 24, 25, 26 названных Правил.

В кассационной жалобе общество «Хакасэнергосбыт» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы применение к расчетам между сторонами приказа от 30.12.2014 № 130-э является неправомерным, поскольку определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2016 по делу № 55-АПГ16-4 названный нормативный акт признан недействующим. В рассматриваемом случае суды должны были назначить судебную экспертизу с целью определения объема обязательств ответчика.

Общество «МРСК Сибири» отклонило доводы жалобы, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Определением суда в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей Белоножко Т.В. и Звечаровской Т.А. от 11.10.2018 рассмотрение кассационной жалобы общества «Хакасэнергосбыт» отложено на 07.11.2018. В связи с нахождением судьи Звечаровской Т.А. в отпуске председатель третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определением от 07.11.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвела замену указанного судьи на судью Соколову Л.М. По правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой судьи судебное разбирательство по рассмотрению жалобы осуществлено с самого начала.

В судебном заседании представители общества «Хакасэнергосбыт» поддержали приведенные в жалобе доводы, представители общества «МРСК Сибири» отклонили доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2015 года истец и ответчик состояли в правоотношениях по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01.

Общая сумма задолженности за оказанные в указанный период услуги по передаче электроэнергии в размере 21 542 895 рублей 01 копейки определена обществом «МРСК Сиири» в виде разницы между стоимостью услуг, подлежащей оплате по тарифам, утвержденным приказом от 30.12.2014 № 130-э, и стоимостью услуг, определенной обществом «Хакасэнергосбыт» с применением тарифов, утвержденных приказом от 17.03.2015 № 1-э.

Разногласия сторон относительно единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии обусловлены тем, что приказом от 30.12.2014 № 130-э на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 установлены единые (котловые) тарифы по сетям Республики Хакасия. Впоследствии приказом от 17.03.2015 № 1-э Госкомтарифэнерго Хакасии установил единые (котловые) тарифы на период с 01.02.2015 по 31.03.2015 в меньшем размере, чем они были установлены приказом от 30.12.2014 № 130-э. Далее приказом от 31.03.2015 № 2-э Госкомтарифэнерго Хакасии отменил действие приказа от 17.03.2015 № 1-э с 01.03.2015. Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2016 пункты 1.1.1 - 2.4 приложения № 1 к приказу от 30.12.2014 № 130-э с 21.07.2016 признаны недействующими.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 13, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 23.1, 24 Закона № 35-ФЗ, пунктами 7, 8, 22, 24, 25, 26, 31 Правил № 1178 и исходили из правомерности определения истцом стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии в соответствии с приказом от 30.12.2014 № 130-э, который до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2016 являлся действующим и подлежал применению.

Между тем судами не учтено следующее.

По смыслу главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание нормативных правовых актов опосредует реализацию конституционного права на судебную защиту лиц, являющихся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, в случаях когда этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Признание приказа от 30.12.2014 № 130-э недействующим с указанной судом даты исключает возможность его применения для определения размера подлежащих оплате услуг по передаче электрической энергии, хотя требование истца относилось к периоду, предшествующему наступлению указанной судом даты. Иное толкование судами при рассмотрении настоящего спора норм права, при котором соответствующий тариф применялся для размера услуг по передаче электрической энергии, оказанных до признания недействующим соответствующего нормативного правового акта, противоречит целям оспаривания этого нормативного правового акта.

В этой связи у судов первой и апелляционной инстанций, рассматривавших настоящий спор после признания Верховным Судом Российской Федерации приказа 30.12.2014 № 130-э недействующим, отсутствовали основания для применения положений этого приказа при определении истцом размера подлежащих оплате услуг по передаче электрической энергии.

При этом само по себе признание недействующим нормативного правового акта, регулирующего стоимость услуг (тариф), не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг по передаче электроэнергии.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления № 63).

Данные разъяснения на момент принятия обжалуемых судебных актов по настоящему делу (10.04.2018 – дата объявления резолютивной части решения, 03.08.2018 – дата объявления резолютивной части постановления), уже были опубликованы («Российская газета» за № 298 от 30.12.2016).

Судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение процессуального законодательства о последствиях признания недействующим нормативного правового акта, при этом суды приняли решение без исследования вопроса, связанного с объемом обязательств общества «Хакасэнергосбыт» (т.е. без назначения экспертизы в целях определения объема обязательств ответчика или принятия иных мер, предусмотренных Постановлением № 63).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении № 63, и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.11.2017 № 309-ЭС17-12555 по делу № А50-1239/2017, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 апреля 2018 года по делу № А74-2752/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 Н.Н. Тютрина

 

 Т.В. Белоножко

 Л.М. Соколова