Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6069/2025

24 сентября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фортыгиным А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 424 043 руб. 05 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельтастрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Дельтастрой») 27.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, Комитет дорожного хозяйства города Челябинска) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 24-105167 от 17.06.2024 в размере 3 424 043 руб. 05 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 154, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик произвел неправомерное удержание неустойки по контракту, не оплатив в полном объеме стоимость выполненных работ.  

Определением суда от 05.03.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Челябинский городской электрический транспорт" (ИНН: 

<

***>).  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 51-63), где просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ, в том числе их отдельных этапов по настоящему Контракту: с даты заключения муниципального контракта по 20.08.2024 в соответствии с графиками выполнения и оплаты работ (Приложение № 2.1 к Контракту). По состоянию на 21.08.2024, документы, предусмотренные п. 4.1. Контракта, по муниципальному контракту от 02.05.2024 № 24-104557 на сумму 26 095 870,47 руб. в Комитет не поступали. С позиции ответчика, неисполнение поставщиком обязательств по государственному (муниципальному) контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может быть применена. Ответчик указывает, что нарушение ООО «Дельтастрой» сроков выполнения работ по Контракту отражено в документах о приемке и оплате работ. В связи с нарушением срока выполнения работ по Контракту Комитетом в адрес ООО «Дельтастрой» направлено требование об уплате неустойки (пени) от 11.11.2024 исх. № 037-10-05/823 на общую сумму 2 240 166,40 руб. Согласно п. 7.10.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). в) 1 процент цены Контракта (этапа)в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Комитетом в адрес Подрядчика направлено требование об уплате штрафа от 22.08.2024 исх. № 037-10-05/684 за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту на сумму 2 295 407,58 руб. Неисполнение поставщиком обязательств по государственному (муниципальному) контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом. Ответчик повторно отмечает, что допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Комитетом в адрес Подрядчика  

направлено требование об уплате штрафа от 22.08.2024 исх. № 037-10-05/684 на сумму 2 295 407,58 руб. и требование об уплате неустойки (пени) от 11.11.2024 исх. № 037-10-05/823 на сумму 2 240 166,40 руб. Отсюда следует, что общая сумма примененных Комитетом санкций составляет 2 295 407,58 руб. + 2 240 166,40 руб. = 4 535 573,98 руб. (4 535 573,98*100%): 45 908 151,61 = 9,88 %. Следовательно, с позиции ответчика, процент санкций, примененных от цены Контракта, составляет 9,88 %, что превышает 5% цены Контракта. Поэтому начисленная и удержанная Комитетом неустойка списанию не подлежит.  

Истец с доводами ответчика не согласился, представил возражения на отзыв ответчика от 16.07.2025 (л.д. 70-77), в которых указал, что по условиям контракта штраф применяется за нарушения, не связанные с просрочкой исполнения обязательств. Поскольку основанием для начисления заказчиком штрафа в рассматриваемом случае явилось именно нарушение срока выполнения работ, то предъявление штрафа является неправомерным. Истец указал, что соглашение о расторжении контракта было подписано в связи с возникшей необходимостью уменьшения излишне заведенных объемов работ в контракте. Работы на объекте завершены в полном объеме. Поскольку объемы ошибочно заведенных работ оказались больше 10% цены Контракта, Заказчиком в подписании дополнительного соглашения об уменьшении объемов работ было отказано. К объему выполненных работ у Заказчика претензий нет, потребности Заказчика были удовлетворены. С позиции истца, Контракт был расторгнут в связи с достижением целей, ради которых был заключен, и объем выполненных работ удовлетворил потребности Заказчика. Изменение цены Контракта не связано с неисполнением Подрядчиком условий Контракта, или некачественного выполнения работ Подрядчиком, а связано исключительно с объективными причинами и волеизъявлением Заказчика. Истец также указал, что 5% от цены Контракта (45 861 991,85 руб.) составляет 2 293 099,59 руб. Таким образом, сумма предъявленной неустойки в пределах вышеуказанной, подлежит списанию. Следовательно, Заказчик обязан был списать сумму неустойки в пределах 5%, что соответствует сумме 2 293 099,59 руб., руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783.  

С учетом поступивших от истца возражений суд определением от 29.07.2025 предложил ответчику представить письменные документально подтвержденные пояснения о причинах расторжения контракта, а также письменное мнение на дополнения истца от 16.07.2025 года.  

Указанное определение суда ответчиком не исполнено, пояснения истца и обстоятельства, на которые ссылается истец, касающиеся причин расторжения контракта, ответчик не оспорил.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

26.08.2025 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом на основании ст. 158 АПК РФ отказано.  

С учетом поступившего от ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного невозможностью явки представителя в судебное заседание, судом в судебном заседании 27.08.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.09.2025.  

Информация о перерыве размещена в сети интернет в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание после перерыва также не обеспечил.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 24-105167 от 17.06.2024 (л.д. 15-20), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по Свердловскому просп. от просп. Победы до ул. Калинина, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Согласно п. 1.2 контракта местом выполнения работ является 

<

...> от просп. Победы до ул. Калинина (далее – Объект).  

Как следует из п. 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составила 45 908 151 руб. 61 коп., цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается. Цена контракта включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.  

Пунктом 2.4 контракта стороны установили, что оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, производится Заказчиком, в соответствии с графиками выполнения и оплаты работ (Приложение № 2.1 к контракту), сметы контракта (Приложение № 2 к контракту), на основании документа о приемке работ, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Документ о приемке формируется и подписывается Сторонами электронной подписью в  

электронной форме посредством Единой информационной системы (далее – ЕИС), в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ, в том числе их отдельных этапов по настоящему Контракту: с даты заключения муниципального контракта по 20.08.2024 в соответствии с графиками выполнения и оплаты работ (Приложение № 2.1 к Контракту).  

В соответствии с п. 3.3. Контракта Дата окончания работ, в том числе промежуточные сроки выполнения работ по каждому этапу, определенные в графиках выполнения и оплаты работ (Приложение № 2.1 к Контракту), являются исходными для применения санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (промежуточных сроков).  

Из п. 4.1 контракта следует, что приемка выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании документа о приемке работ, сформированного с использованием единой информационной системы (ЕИС), по формам согласно Приложению № 8 к контракту, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон контракта в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи», подтверждающего выполнение комплексов (видов) работ (этапов работ) в соответствии со сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту).  

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 4.10 контракта).  

В п. 7.1. контракта стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также условиями контракта.  

Как следует из п. 7.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Исходя из п. 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (п. 7.10 контракта).  

Как следует из п. 7.10.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:  

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

в) 1 процент цены Контракта (этапа)в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).  

Пунктом 7.14 контракта предусмотрено, что при применении к подрядчику предусмотренных контрактом неустоек (штрафов, пеней) взыскание осуществляется путем удержания из суммы оплаты, а также за счет средств, предоставленных в обеспечение исполнения контракта, без обращения в суд.  

К спорному муниципальному контракту № 24-105167 от 17.06.2024 сторонами согласованы приложения № 1 «Техническое задание», № 2 «Смета контракта»; № 2.1 «Графики выполнения и оплаты выполненных работ»; № 3 «Требования к содержанию проекта производства работ (ППР)»; № 4 «Формы предписаний»; № 5 «Акт приема-передачи строительной площадки»; № 6 «Перечень исполнительной документации»; № 7 «Форма гарантийного паспорта»; № 8 «Формы Актов о приемке»; № 9 «Контрольная информация о ходе выполнения Работ»; № 10 «Форма реестра».  

07.11.2024 между Комитетом и ООО «Дельтастрой» заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту об изменении цены контракта, по результатам которого цена контракта (цена работ) составляет 45 861 991 (Сорок пять миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) руб. 85 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается (УСН) (л.д. 20 оборот).  

В соответствии с графиком выполнения работ, этапы выполнения работ предусмотрены в следующем порядке (л.д. 21 оборот):  

- 1-й этап: с 17.06.2024 - 30.06.2024 на сумму 1 539 999,99 руб. (0,070 усл.ед.);  

- 2-й этап: с 01.07.2024 –20.07.2024 на сумму 19 249 999,89 руб. (0,420 усл.ед.);  

- 3-й этап: с 21.07.2024 – 20.08.2024 на сумму 25 071 991,97 руб. (0,547 усл.ед.).  

В рамках муниципального контракта № 24-105167 от 17.06.2024 истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний результаты работ на общую сумму 42 420 816 руб. 14 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены акты выполненных работ.  

Согласно актам выполненных работ, размещенным в Единой информационной системе (далее – ЕИС), выполненные работы приняты Комитетом в следующем порядке:  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 17 отчетный период с 17.06.2024 по 12.09.2024 приняты работы на сумму 1 539 999,99 руб.;  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 18 отчетный период с 17.06.2024 по 12.09.2024 приняты работы на сумму 19 249 999,89 руб.;  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 19 отчетный период с 17.06.2024 по 12.09.2024 приняты работы на сумму 13 167 300,50 руб.;  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 20 отчетный период с 12.09.2024 по 10.10.2024 приняты работы на сумму 7 334 880,29 руб.;  

– 11.11.2024 по акту о приемке выполненных работ от 07.11.2024 № 3 отчетный период с 10.10.2024 по 07.11.2024 приняты работы на сумму 1 128 635,47 руб. (л.д. 94-98).  

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 38 996 773 руб. 09 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены: платежное поручение № 558855 от 21.10.2024 на сумму 1 539 999 руб. 99 коп.; платежное поручение № 558856 от 21.10.2024 на сумму 19 249 999 руб. 89 руб.; платежное поручение № 558858 от 21.10.2024 на сумму 5 039 472 руб. 71 коп.; платежное поручение № 558857 от 21.10.2024 на сумму 13 167 300 руб. 50 коп. (л.д. 26-29).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком (невыполнение к 21.08.2024 всего объема работ, предусмотренного контрактом) Комитетом в адрес Подрядчика направлено требование об уплате штрафа от 22.08.2024 исх. № 037-10-05/684 за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту на сумму 2 295 407,58 руб. (л.д. 32).  

В связи с нарушением срока выполнения работ по Контракту Комитетом в адрес ООО «Дельтастрой» направлено требование об уплате неустойки (пени) от 11.11.2024 исх. № 037-10-05/823 на общую сумму 2 240 166,40 руб. (л.д. 33).  

Заказчиком из общей стоимости выполненных работ была удержана сумма в размере 3 424 043,05 руб. (42 420 816,14 – 38 996 773,09) на основании вышеуказанных требований.  

19.12.2024 контракт был сторонами расторгнут на основании Соглашения о расторжении (л.д. 30 оборот). Согласно п. 1 Соглашения о  

расторжении подрядчик передал заказчику, а заказчик принял результат работ по контракту общей стоимостью 42 420 816 (Сорок два миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 14 копеек. В соответствии с п. 2 Соглашения контракт в части выполнения работ подрядчиком на сумму 3 441 175 руб. 71 коп., подлежит расторжению по Соглашению Сторон в связи с выполнением подрядчиком работ на объекте.  

Поскольку оплата стоимости выполненных работ не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 147 от 05.02.2025 с требованием о возврате неосновательного обогащения. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требования о возврате неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ во взаимосвязи с Федеральным законом № 44-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  

немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 24-105167 от 17.06.2024 (л.д. 15-20), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по Свердловскому просп. от просп. Победы до ул. Калинина, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.  

Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ, в том числе их отдельных этапов по настоящему Контракту: с даты заключения муниципального контракта по 20.08.2024 в соответствии с графиками выполнения и оплаты работ (Приложение № 2.1 к Контракту).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком (невыполнение к 21.08.2024 всего объема работ, предусмотренного контрактом) Комитетом в адрес Подрядчика направлено требование об уплате штрафа от 22.08.2024 исх. № 037-10-05/684 за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту на сумму 2 295 407,58 руб. (л.д. 32).  

Из текста требования следует, что к Подрядчику применена мера ответственности в виде штрафа, в порядке, предусмотренном п. 7.10.1 Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, которое выражено в том, что к дате завершения работ, установленной графиком, работы предъявлены к приемке не в полном объеме.  

Материалами дела также подтверждается, что согласно актам выполненных работ, размещенным в Единой информационной системе (далее – ЕИС), выполненные работы приняты Комитетом в следующем порядке:  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 17 отчетный период с 17.06.2024 по 12.09.2024 приняты работы на сумму 1 539 999,99 руб.;  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 18 отчетный период с 17.06.2024 по 12.09.2024 приняты работы на сумму 19 249 999,89 руб.;  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 19 отчетный период с 17.06.2024 по 12.09.2024 приняты работы на сумму 13 167 300,50 руб.;  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 20 отчетный период с 12.09.2024 по 10.10.2024 приняты работы на сумму 7 334 880,29 руб.;  

– 11.11.2024 по акту о приемке выполненных работ от 07.11.2024 № 3 отчетный период с 10.10.2024 по 07.11.2024 приняты работы на сумму 1 128 635,47 руб. (л.д. 94-98).  

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 38 996 773 руб. 09 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены: платежное поручение № 558855 от 21.10.2024 на сумму 1 539 999 руб. 99 коп.; платежное поручение № 558856 от 21.10.2024 на сумму 19 249 999 руб. 89 руб.; платежное поручение № 558858 от 21.10.2024 на сумму 5 039 472 руб. 71 коп.; платежное поручение № 558857 от 21.10.2024 на сумму 13 167 300 руб. 50 коп. (л.д. 26-29).  

В связи с нарушением срока выполнения работ по Контракту Комитетом в адрес ООО «Дельтастрой» направлено требование об уплате неустойки (пени) от 11.11.2024 исх. № 037-10-05/823 на общую сумму 2 240 166,40 руб. (л.д. 33).  

Заказчиком из общей стоимости выполненных работ была удержана сумма в размере 3 424 043,05 руб. (42 420 816,14 – 38 996 773,09) на основании вышеуказанных требований.  

Кроме этого, 19.12.2024 контракт был сторонами расторгнут на основании Соглашения о расторжении (л.д. 30 оборот). Согласно п. 1 Соглашения о расторжении подрядчик передал заказчику, а заказчик принял результат работ по контракту общей стоимостью 42 420 816 (Сорок два миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 14 копеек.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон, претензий относительно объема и качества выполненных работ у истца не имеется, работы приняты в полном объеме.  

Надлежащее выполнение обязательств со стороны подрядчика подтверждается также экспертными заключениями № 1 от 10.10.2024, № 2 от 10.10.2024, № 3 от 11.10.2024, размещенными в ЕИС, согласно которым в  

ходе экспертной оценки ведущим специалистом-экспертом недостатки в выполненных работах не установлены, а результат соответствует условиям контракта (л.д. 79-81).  

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения о причинах расторжения контракта (л.д. 70-77). Истец указал, что соглашение о расторжении контракта было подписано в связи с возникшей необходимостью уменьшения излишне заведенных объемов работ в контракте. Работы на объекте завершены в полном объеме. Поскольку объемы ошибочно заведенных работ оказались больше 10% цены Контракта, Заказчиком в подписании дополнительного соглашения об уменьшении объемов работ было отказано. К объему выполненных работ у Заказчика претензий нет, потребности Заказчика были удовлетворены. С позиции истца, Контракт был расторгнут в связи с достижением целей, ради которых был заключен, и объем выполненных работ удовлетворил потребности Заказчика. Изменение цены Контракта не связано с неисполнением Подрядчиком условий Контракта, или некачественного выполнения работ Подрядчиком, а связано исключительно с объективными причинами и волеизъявлением Заказчика.  

С учетом поступивших от истца возражений суд определением от 29.07.2025 предложил ответчику представить письменные документально подтвержденные пояснения о причинах расторжения контракта, а также письменное мнение на дополнения истца от 16.07.2025 года.  

Указанное определение суда ответчиком не исполнено, пояснения истца и обстоятельства, на которые ссылается истец, касающиеся причин расторжения контракта, ответчик не оспорил.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что работы по контракту принимались и оплачивались муниципальным заказчиком, в том числе и после установленного контрактом срока окончания выполнения работ, что свидетельствует о потребительской ценности для заказчика результата работ.  

Кроме этого, в соответствии с п. 2 Соглашения контракт в части выполнения работ подрядчиком на сумму 3 441 175 руб. 71 коп., подлежит расторжению по Соглашению Сторон в связи с выполнением подрядчиком работ на объекте.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что контракт был расторгнут в связи с достижением целей, ради которых был заключен, и объем выполненных работ удовлетворил потребности заказчика.  

Каких-либо иных нарушений условия контракта, кроме нарушения срока выполнения работ, подрядчиком допущено не было.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Понятие неустойки (штрафа, пеней) как определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, закреплено в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с положениями частей 4, 5, 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  

этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.  

В данном конкретном случае муниципальный заказчик обосновывал требование о взыскании штрафа несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ, что отражено в направленной в адрес подрядчика претензии.  

Факт просрочки истцом выполнения части работ подтверждается материалами дела и последним не оспаривался.  

На основании п. 7.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу п. 7.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с п. 7.10. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Согласно п. 7.10.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 2 357 030 рублей 53 копейки (размер штрафа заполняется в зависимости от цены контракта по итогам электронного аукциона в электронной форме):  

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).  

Таким образом, из вышеуказанных условий контракта следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств.  

Следовательно, в сложившейся ситуации подрядчик, не выполнив предусмотренные контрактом работы в установленный срок, не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, поскольку взыскание штрафа за просрочку исполнения подрядчиком обязательств исключается.  

Исходя из обозначенных условий муниципальный заказчик не вправе требовать от подрядчика штраф за нарушение сроков выполнения, поскольку за данные нарушение условий контракта, предусмотрен иной вид ответственности в виде пени, как это и следует из положений пунктов 7.8 и 7.9 контракта, в связи с чем основания для начисления спорного штрафа подрядчику отсутствовали.  

Как отмечено выше, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком (поставщиком) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения.  

Вопреки мнению ответчика, сочетания штрафа и пени за одно нарушение – просрочку выполнения работ – контракт не предусматривает (как за нарушение промежуточных сроков, так и за нарушение конечного  

срока выполнения работ контрактом установлена ответственность в виде договорной пени).  

Материалами дела подтверждено, что на стороне подрядчика имелась лишь просрочка исполнения обязательства; нарушений, за которые положениями части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и условиями контракта предусмотрена санкция в виде штрафа, из материалов дела не следует.  

Таким образом, требование об уплате штрафа от 22.08.2024 исх. № 037-10-05/684 за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту на сумму 2 295 407,58 руб. (л.д. 32) признается судом неправомерным.  

Оценив предъявленное заказчиком к подрядчику требование об уплате неустойки (пени) от 11.11.2024 исх. № 037-10-05/823 на общую сумму 2 240 166,40 руб. (л.д. 33) суд приходит к выводу, что произведенный в нем расчет неустойки выполнен неверно.  

В частности, в период расчета неустойки не подлежит включению время приемки заказчиком работ.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.  

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.  

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").  

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).  

Толкование условия контракта об определении срока выполнения работ не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").  

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.  

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после предъявления работ к приемке не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.  

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.  

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018  

При исчислении пени Комитетом также ошибочно использована первоначальная цена контракта.  

Поскольку уменьшение цены контракта обусловлено изменением видов и объемов работ, первоначально предусмотренных контрактом, и не связано с неисправностью подрядчика, при исчислении неустойки за нарушение срока выполнения работ следует исходить из итоговой цены контракта, так  

как именно она отражает действительную стоимость работ, подлежавших выполнению по контракту.  

Кроме того, для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановление от 15.07.2014 N 5467/2014).  

В связи с этим, расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ произведен судом самостоятельно.  

По расчету суда размер неустойки составил 2 007 379 руб. 35 коп. Расчет произведен следующим образом: 

За период просрочки с 02.07.2024 по 20.07.2024 (19 дней) на сумму неисполненных обязательств 1 539 999,99 руб. размер пени по 1/300 ставке от 21% составил 20 482 руб.  

Сумма неисполненных обязательств в расчете (1 539 999,99 руб.) соответствует цене работ по данному этапу, указанной в контракте, и фактической стоимости работ, отраженной в акте приемке за этот этап (л.д. 94).  

Расчет суда в этой части соответствует расчету ответчика (л.д. 33).  

За период просрочки с 21.07.2024 по 20.08.2024 (31 дней) на сумму неисполненных обязательств 20 789 999,88 руб. размер пени по 1/300 ставке от 21% составил 451 143 руб.  

Сумма неисполненных обязательств в расчете (20 789 999,88 руб.) соответствует цене работ по данным этапам, указанным в контракте, и фактической стоимости работ, отраженной в актах приемке за эти этапы (л.д. 95-96).  

Расчет суда в этой части соответствует расчету ответчика (л.д. 33).  

За период просрочки с 21.08.2024 по 10.10.2024 (51 день) на сумму неисполненных обязательств 42 420 816,14 руб. размер пени по 1/300 ставке от 21% составил 1 514 423,14 руб.  

Расчет суда в этой части не соответствует расчету ответчика (л.д. 33 оборот).  

Судом расчет пени произведен за период по 10.10.2024 (51 день), поскольку работы предъявлены к приемке 10.10.2024 (л.д. 97). Срок приемки работ заказчиком при исчислении неустойки не учитывается.  

Кроме этого, судом расчет пени произведен исходя из суммы неисполненных обязательств 42 420 816,14 руб., поскольку согласно актам приемки выполненных работ и итоговой цене контракта стоимость работ составила 42 420 816,14 руб.  

За период просрочки с 12.10.2024 по 07.11.2024 (27 дней) на сумму неисполненных обязательств 1 128 635,47 руб. размер пени по 1/300 ставке от 21% составил 21 331,21 руб.  

Расчет суда в этой части не соответствует расчету ответчика (л.д. 33 оборот).  

Судом расчет пени произведен за период по 07.11.2024 (27 дней), поскольку работы предъявлены к приемке 07.11.2024 (л.д. 98). Срок приемки работ заказчиком при исчислении неустойки не учитывается.  

Кроме этого, судом расчет пени произведен исходя из суммы неисполненных обязательств 1 128 635,47 руб., поскольку согласно актам приемки выполненных работ остаток неисполненных обязательств по состоянию на 12.10.2024 составил 1 128 635,47 руб. Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства.  

Таким образом, общий размер неустойки составил 2 007 379 руб. 35 коп.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 

 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, перечисленных в подпунктах а, б, в, г.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  

поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ внесены изменения в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу которых Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 9.1 ст. 34). При этом на ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в данной норме не указано.  

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439.  

Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.  

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон N 44-ФЗ и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а п. 11 Правил  

устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику (подрядчику) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2017 - 2019 годах, а также в 2021-2024 годах также подлежат списанию.  

19.12.2024 контракт был сторонами расторгнут на основании Соглашения о расторжении (л.д. 30 оборот). Согласно п. 1 Соглашения о расторжении подрядчик передал заказчику, а заказчик принял результат работ по контракту общей стоимостью 42 420 816 (Сорок два миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 14 копеек.  

Как ранее установлено судом, контракт был расторгнут в связи с достижением целей, ради которых был заключен, и объем выполненных работ удовлетворил потребности заказчика.  

Подрядчиком работы по муниципальному контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ:  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 17 отчетный период с 17.06.2024 по 12.09.2024 приняты работы на сумму 1 539 999,99 руб.;  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 18 отчетный период с 17.06.2024 по 12.09.2024 приняты работы на сумму 19 249 999,89 руб.;  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 19 отчетный период с 17.06.2024 по 12.09.2024 приняты работы на сумму 13 167 300,50 руб.;  

– 11.10.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.10.2024 № 20 отчетный период с 12.09.2024 по 10.10.2024 приняты работы на сумму 7 334 880,29 руб.;  

– 11.11.2024 по акту о приемке выполненных работ от 07.11.2024 № 3 отчетный период с 10.10.2024 по 07.11.2024 приняты работы на сумму 1 128 635,47 руб. (л.д. 94-98).  

Факт выполнения работ по контракту в полном объеме не оспаривался сторонами и подтверждается их пояснениями.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по контракту в полном объеме.  

Поскольку уменьшение цены контракта обусловлено изменением видов и объемов работ, первоначально предусмотренных контрактом, и не связано с неисправностью подрядчика, при исчислении неустойки за нарушение срока выполнения работ следует исходить из итоговой цены контракта, так как именно она отражает действительную стоимость работ, подлежавших выполнению по контракту.  

5% от цены контракта 42 420 816 рублей 14 копеек составляют 2 121 040081 руб.  

Как ранее установлено судом, надлежащий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 2 007 379 руб. 35 коп.  

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ при его верном исчислении не превышает 5% от цены контракта.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями пункта 3 Правил № 783, а не удерживать ее в порядке, предусмотренном контрактом.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 24-105167 от 17.06.2024 в размере 3 424 043 руб. 05 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При цене искового заявления в размере 3 424 043 руб. 05 коп., размер государственной пошлины составляет 127 721 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 127 721 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 413 от 24.02.2025 (л.д. 12).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая, что в исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению за его счет.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельтастрой» задолженность в размере 3 424 043 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 127 721 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.Т. Шафиков 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.