Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-268876/22-139-2144

11 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамет" (121552, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, Оршанская ул., д. 5, помещ. I часть комнаты 4, ОГРН: 1167746779551, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 7730211127)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крассус" (625000, Россия, Тюменская обл., город Тюмень г.о., Тюмень г., Республики ул., д. 33, офис 405, ОГРН: 1187031059600, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: 7017445882)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское нефтегазовое бюро" (625026, Россия, тюменская обл., город Тюмень г.о., Тюмень г., Тюмень г., Республики ул., д. 150, кв. 31, ОГРН: 1217200000390, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2021, ИНН: 7203514124)

о взыскании 8 277 967 руб. 00 коп.

при участии: от истца  – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамет"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крассус"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 656 496 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.03.2022г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора «Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования долга Цедента по исполнительному листу: серия ФС № 035103786 от 21.05.2021г. о взыскании с ООО «Томскгеонефтегаз» в пользу ООО «ТД Керамет» задолженности по договору № 01/08/18 на проведение ОПИ установки электроцентробежного насоса с рабочим колесом открытого типа от 01.08.2018 по оплате оборудования, поставленного на разведочную скважину № 5Р в размере 3 360 640 руб. на нефтяную эксплуатационную скважину № 435 в размере 3 360 640 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 427,21 руб., всего 6 768 707 тесть миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семь) руб. 21 коп., выданным Арбитражным судом Томской области, на основании решения (определения) по делу № А67-9799/2019 от 04.03.2021г., взыскателю ООО «ТД «Керамет».

Исполнительному листу: серия ФС № 037880882 от 07.06.2021г. о взыскании с ООО Томскгеонефтегаз» в пользу ООО «ТД «Керамет» стоимость невозвращенного оборудования в размере 4 463 940 (четыре миллиона четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот сорок) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 320 (сорок пять тысяч триста двадцать) руб., всего 4 509 260 (четыре миллиона пятьсот девять тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп., выданным Арбитражным судом города Москвы, на основании решения (определения) по делу № А40-3631/21-76-24 от 19.05.2021г., взыскателю ООО «ТД «Керамет»».

В соответствии с п. 2.5 указанного договора «Цессионарий оплачивает Цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере 11 277 967 (одиннадцать миллионов двести семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в порядке, предусмотренном п.п. 3.3.1, 3.3.2 настоящего Договора».

В соответствии с п. 3.3.1 договора «В качестве задатка Цессионарий производит оплату в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Договора.

Оплата задатка была произведена тремя платежами: № 51 от 31.03.2022 на сумму 2 000 000 рублей. № 52 от 05.04.2022 на сумму 500 000 рублей, № 53 от 07.04.2022 на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.3.2. договора «оставшийся платеж в размере 8 277 967 рублей Цессионарий осуществляет  в течение  10 банковских  дней  с момента  вынесения определения арбитражного суда о признании требований Цедента обоснованными и ведения процедуры наблюдения в отношении Должника.

Определением арбитражного суда Томской области от 27.06.2022 по делу № А67-6187/2021 в отношении должника ООО «Томскгеонефтегаз» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда Томской области от 10.08.2022 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» в составе третьей очереди требования Цедента ООО «Торговый дом «Керамет» в размере 6 621 471,61 рубля основного долга.

О включении требований в размере 4 509 260  отказано в связи с пропуском месячного срока для подачи требований п.1 ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.6. договора «Цессионарий обязан предпринять все меры по реализации переданных Цедентом по настоящему договору прав требования с Должника.

Договор цессии был заключен 31.03.2022 и пропуск месячного срока для подачи требований в размере 4 509 260 рублей является нарушением ответчика п. 2.6. договора. Срок оплаты наступает после истечения 10 дней с 10.08.2022, то есть с 21.08.2022. 

Следовательно, все условия для произведения оплаты оставшейся части по договору в размере 8 277 967 рублей выполнены Цедентом.

Истец указывает, что за ответчиком имеется задолженность в размере 4 656 496 руб., с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком. 

В рамках досудебного урегулирования истцом направлена претензия.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 4 656 496 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 382-389 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 408, 421 , 708, 711, 720, 721, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крассус" (625000, Россия, Тюменская обл., город Тюмень г.о., Тюмень г., Республики ул., д. 33, офис 405, ОГРН: 1187031059600, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: 7017445882) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамет" (121552, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, Оршанская ул., д. 5, помещ. I часть комнаты 4, ОГРН: 1167746779551, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2016, ИНН: 7730211127) задолженность в размере 4 656 496 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 282 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят два)  руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крассус" (625000, Россия, Тюменская обл., город Тюмень г.о., Тюмень г., Республики ул., д. 33, офис 405, ОГРН: 1187031059600, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2018, ИНН: 7017445882) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 18 108 (восемнадцать тысяч сто восемь) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 17.11.2022 №239.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                      Е.А. Ваганова