Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128575/2019

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспертИнженеринг» (адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кожевенная, 40, 1, ОГРН: 1102308002598, дата присвоения ОГРН: 24.03.2010, ИНН: 2308165880);

ответчик: акционерное общество «Ленводоканалпроект» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.5, лит.А, оф.309 (блок 311), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2005, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: временный управляющий ФИО2.

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспертИнженеринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ленводоканалпроект» (далее – ответчик) 2.700.000 руб. задолженности по договору от 01.12.2017 № 97/17-П/ПРД/1727 (далее – Договор); 567.000 руб. неустойки за период с 26.03.2019 по 21.10.2019; 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А56-89344/2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением от 15.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ответчика – ФИО2.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абз.3 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз.5 п.1 ст.81 и абз.2 п.2 ст.95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.12.2019 согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения искового заявления в их отсутствие. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

01.12.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по разработке эксплуатационно-технической документации по объекту: «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,00 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОХЗ)».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ не в полном объеме, в результате чего у акционерного общества «Ленводоканалпроект» перед обществом с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспертИнженеринг» образовалась задолженность в размере 2.700.000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 758  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом сдачи приемки от 07.02.2019 № 2, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в за период с 26.03.2019 по 21.10.2019.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но не выше 20% от договорной цены.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец также просил взыскать с ответчика 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 15.10.2019, платежное поручение от 16.10.2019 № 942 на сумму 15.000 руб., платежное поручение от 29.11.2019 № 1065 на сумму 25.000 руб., назначении платежа которого имеется ссылка на вышеуказанный договор. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца в суде и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ленводоканалпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспертИнженеринг» 2.700.000 руб. задолженности; 567.000 руб. неустойки; 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 39.335 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.