АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9421/2023

г. Кострома

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт», г. Тверь (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к отделу экономического развития, городских земель и муниципального имущества Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта  муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1595357 руб. 89 коп.  задолженности, 131113 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 15.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по муниципальному контракту № 0141300022223000001, 

без участия сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт», г. Тверь (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к отделу экономического развития, городских земель и муниципального имущества Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта  муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Администрация) о взыскании 2325357 руб. 89 коп.  задолженности по муниципальному контракту № 0141300022223000001.

От Администрации поступил отзыв на иск, сообщила о частичном погашении долга.

От Общества поступило уточнение к иску, просит взыскать с ответчика 2325357 руб. 89 коп.  задолженности, 72163 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 15.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по муниципальному контракту № 0141300022223000001.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 16.11.2023 в 11 час. 45 мин. 

От Общества поступило уточнение к иску, просит взыскать с ответчика 1595357 руб. 89 коп.  задолженности, 131113 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 15.11.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по муниципальному контракту № 0141300022223000001.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Уточнение исковых требований (в редакции от 15.11.2023) принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0141300022223000001 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить стальные трубы с изоляцией из ППУ в ПЭ оболочке (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (приложение №1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена Контракта (Предложение о цене за право заключения контракта) составляет 2325357 руб. 89 коп., в том числе НДС 20% - 387559 руб. 65 коп. (пункт 2.1 контракта).

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2.7 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение контракта поставщик поставил заказчику товар по УПД от 17.04.2023 № 773 на сумму 2325357 руб. 89 коп. (дата приемки товара – 18.04.2023).

Согласно доводам иска оплата товара не осуществлена, в связи с чем Обществом направляло Администрации претензию от 26.05.2023 № 37-ю. Оплата в полном объеме не осуществлена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Администрация указала на осуществление оплаты по спорному контракту в размере 730000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 № 588304, в связи с чем Обществом уточнены исковые требования в части суммы основного долга и неустойки.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела. Оплата поставленного товара в полном объеме не осуществлена. Задолженность составляет 1595357 руб. 89 коп., доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки за период с 27.04.2023 по 16.11.2023 в размере 131113 руб. 51 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.    

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки за период с 27.04.2023 по 16.11.2023 представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом.

Неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с отдела экономического развития, городских земель и муниципального имущества Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта  муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт», г. Тверь (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1595357 руб. 89 коп.  задолженности, 131113 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 15.11.2023, неустойки с 16.11.2023 на сумму долга (1595357 руб. 89 коп.) по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, начисленные за каждый день просрочки, а также 30265 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтрубпласт», г. Тверь (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 4725 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2023 № 2558.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяО.Д. Голубева