АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5993/2022

г. Курган

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года,

В полном объёме решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым В.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным действия

третье лицо:  ФИО2,

при участии до и после перерыва: 

от заявителя: ФИО3, доверенность №45/22-н/45-2020-5-268 от 28.02.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 29.03.2022 №00ДВ-000033; 

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 27.01.2022 45/117-н/45-2022-1-100, 

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным действия по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" (далее – также ООО Клиника «Комплементарной медицины»), восстановить в ЕГРЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА "КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования. Считает, что срок на обращение в суд не пропущен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на требования возражал по доводам отзыва на заявление. 

Представитель третьего лица в судебном заседании на требования возражал по доводам отзыва. Просил в удовлетворении заявления отказать, также указал на пропуск заявителем срока обращения в суд. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2022 до 15 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 34 минуты.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва требования уточнил, просил признать решение от 22.10.2020 по исключению из ЕГРЮЛ ООО Клиника «Комплементарной медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) незаконным, восстановить в ЕГРЮЛ ООО Клиника «Комплементарной медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Уточнённые требования поддержал. Считает, что срок на обращение в суд не пропущен, заявитель узнал о том, что ООО «Клиника комплементарной медицины» исключено из ЕГРЮЛ, от службы судебных приставов 20.05.2022, о чём свидетельствует отметка на конверте. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании после перерыва против требований возражал по доводам отзыва на заявление. Считает, что поскольку сведения из ЕГРЮЛ являются открытыми, заявитель имел возможность узнать информацию об исключении из ЕГРЮЛ.

Представитель третьего лица в судебном заседании после перерыва на требования возражал по доводам отзыва. Просил в удовлетворении заявления отказать, также указал на пропуск заявителем срока обращения в суд. 

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2020 по делу №А34-7330/2015 (оставленным без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Уральского округа, Верховным судом Российской Федерации) признаны недействительными договоры займа общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» с ФИО6, ФИО7, ФИО2. С общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» в пользу ФИО1 взыскано 4796000 рублей стоимости доли. Признан недействительным договор купли продажи от 15.05.2015 нежилого здания отдела кадров площадью 807,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Признана недействительной сделка от 27.01.2016 по передаче ФИО2 в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью Лечебно-реабилитационный Центр «Комплементарной медицины» вышеуказанного здания. Применены последствия недействительности сделок. Общество с ограниченной ответственностью Лечебно-реабилитационный Центр «Комплементарной медицины» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» нежилое здание отдела кадров площадью 807,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» в пользу ФИО2 300000 рублей. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью Клиника «Комплементарной медицины» перед обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-реабилитационный Центр «Комплементарной медицины» по договору аренды оборудования от 1.06.2011 в размере 2112158 рублей, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью Лечебно-реабилитационный Центр «Комплементарной медицины» перед ФИО2 по договорам беспроцентного займа от 28.02.2014, 28.03.2014, 28.04.2014, 30.04.2014, 14.05.2014, 20.05.2014, 27.05.2014, 30.06.2014, 18.07.2014, 28.07.2014, 4.08.2014, 26.08.2014, 29.09.2014, 15.10.2014, 28.10.2014, 28.11.2014, 4.12.2014 на сумму 2112158 рублей.

ФИО1 12.03.2021 обратился за выдачей исполнительного листа.

Исполнительный лист 16.04.2021 был передан службе судебных приставов.

Поскольку судебное решение исполнено не было. ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части взыскания с ООО Клиника «Комплементарной медицины» стоимости доли на передачу ему доли в единственном имуществе ООО Клиника «Комплементарной медицины», нежилом здании отдела кадров площадью 807,6 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2022 по делу №А34-7330/2015 производство по заявлению об изменении способа исполнения судебного акта прекращено, в связи с тем, что ООО Клиника «Комплементарной медицины» с 22.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ.

В связи с невозможностью исполнить решение суда по делу №А34-7330/2015, по причине того, что ООО Клиника «Комплементарной медицины» исключено из ЕГРЮЛ и считая решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения органа государственной власти, его действий (бездействий), необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Как следует из материалов дела, Общество было исключено из ЕГРЮЛ 22.10.2020, а с заявлением в суд заявитель обратился 06.04.2022. 

Такой срок обращения в суд заявитель объяснил, что об исключении ООО Клиника «Комплементарной медицины» из ЕГРЮЛ заявитель узнал только от службы судебных приставов 20.05.2021, о чём свидетельствует отметка на конверте из ФССП о направлении заявителю постановлений о прекращении исполнительных производств. Также указал, что в рамках дела №А34-7330/2015 заявитель пытался изменить способ исполнения судебного акта ввиду того, что ООО Клиника «Комплементарной медицины» исключено из реестра ЕГРЮЛ. Иным способом восстановить свои права заявитель возможности не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признав причины пропуска срока, на которые указал заявитель, уважительными, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Суд полагает, что у заявителя не было оснований считать общество прекратившим свою деятельность, поскольку представители от его имени продолжали осуществлять представительство в судебных органах. 

Как следует из материалов дела, ООО Клиника «Комплементарной медицины» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2004, присвоен (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридическое лицо состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Кургану, адрес места нахождения согласно ЕГРЮЛ: 640007, Курганская область, Курган город, Машиностроителей проспект, 17. По данным ЕГРЮЛ, директором и учредителем общества являлся ФИО2.

В УФНС России по Курганской области поступила информация обокончании исполнительного производства № 12761/18/45030-ИП, в связи сневозможностьюустановитьместонахождениедолжника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ».

В адрес юридического лица, директора и учредителя общества ФИО2 17 июля 2018 года направлено уведомление от 10 июля 2018 года № 469 о необходимости представления достоверных сведений о юридическом адресе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ».

Уведомление от 10 июля 2018 года № 469, направленное в адрес у юридического лица, получено 19 июля 2018 года ФИО8.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» в течение тридцати дней с момента направления уведомления от 10 июля 2018 года № 469 (дата направления 17 июля 2018 года) в ИФНС России по г. Кургану в срок до 17 августа 2018 года не представило соответствующих сведений, установленных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также не представило документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении, которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 20 августа 2018 года в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2184501163845 внесена запись о том, что сведения об адресе юридического лица недостоверны.

По истечении шести месяцев наличия в едином государственном реестре юридических лиц записи от 20 августа 2018 года за государственным регистрационным номером 2184501163845 о том, что сведения о юридическом адресе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» не достоверны, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 сентября 2019 года № 845. 

Решение от 09 сентября 2019 года № 845 размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» 11 сентября 2019 года № 36 (www.vestnik-gosreg.ru).

Отделом камеральных проверок №5 ИФНС России по г. Кургану в адрес отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Курганунаправлена служебная записка от 25 декабря 2019 года, в которой былиприведены возражения в отношении исключения из единого государственногореестра    юридических    лицОБЩЕСТВА    С    ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» в связи с тем, что налоговый агент решением от 02 декабря 2019 года № 3493 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании поступивших возражений ИФНС России по г. Кургану приняла решение от 25 декабря 2019 года № 845П о прекращении процедуры исключения   из   единого   государственного   реестра   юридических   лиц ОБЩЕСТВА   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ».

В связи с тем, что ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» достоверные сведения о юридическом адресе в единый государственный реестр юридических лиц представлены не были, ИФНС России по г. Кургану принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 06 апреля 2020 года № 265.

Решение от 06 апреля 2020 года № 265 размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» 08 апреля 2020 года № 14 (www.vestnik-gosreg.ru).

Отделом камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Кургану в адрес отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Кургану направлена служебная записка от 24 апреля 2020 года, в которой были указаны возражения в отношении исключения из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ», в связи с тем, что юридическим лицом представлены расчеты по СВ и 6-НДФЛ за периоды 2017 год, 2018 год, 2019 год, а также произведена уплата НДФЛ и СВ.

На основании поступивших возражений ИФНС России по г. Кургану приняла решение от 07 мая 2020 года № 265П о прекращении процедуры исключения из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ».

В связи с тем, что ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» достоверные сведения о юридическом адресе в единый государственный реестр юридических лиц представлены не были, ИФНС России по г. Кургану принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 30 июня 2020 года № 658.

Решение от 30 июня 2020 года №  658  размещено  в  журнале  «Вестник  государственной  регистрации» 02 июля 2020 года № 26 (www.vestnik-gosreg.ru).

Решением от 22 октября 2020 года № 65 8И ОБЩЕСТВО СОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮКЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена соответствующая запись от 22 октября 2020 года за государственным регистрационным номером 2204500152195.

Вместе с тем, налоговым органом при принятии оспариваемого решения не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ). 

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. 

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.12.2021 № 51-П отмечено, что федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации полномочий, при определении правового положения юридических лиц, порядка их создания и прекращения, отношений участия в них и управления ими призван обеспечивать участникам этих отношений справедливое, отвечающее разумным ожиданиям граждан, потребностям рынка, социально-экономической ситуации в стране, не ущемляющее свободу экономической деятельности и не подавляющее инициативу соотношение прав и обязанностей, а также предусматривать соразмерные нарушению обязанностей последствия на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства. 

Таким образом, и в случаях исключения общества из ЕГРЮЛ на том основании, что в ЕГРЮЛ имеются сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, налоговый орган должен руководствоваться указанными конституционными принципами и гарантиями, в частности оценивать фактическое прекращение деятельности хозяйствующего субъекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» под хозяйственной деятельностью общества понимаются в том числе сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Как указано ранее ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» является должником ФИО1, при этом имущество, которое подлежало в силу обязательности судебного акта передаче клинике, передано ей не было, фактически право собственности на него зарегистрировано за другим юридическим лицом. 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, следует, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Налоговый орган принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ 27.10.2020 года на основании факта установления недостоверных сведений об адресе общества, запись о чём была внесена в ЕГРЮЛ 20.08.2018. 

В указанный период Арбитражным судом Курганской области рассматривалось дело №А34-7330/2015, в ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции, а также при пересмотре в судах апелляционной и кассационной инстанций ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» участвовало в деле, Обществом были поданы апелляционная и кассационная жалобы, в судебных заседаниях от Общества участвовали представители, которые отстаивали интересы общества, что уже свидетельствует о ведении деятельности обществом.

По этим же основаниям не могут быть приняты и доводы налогового органа о том, что возражений о предстоящем исключении юридического лица в регистрирующий орган не представлено.

Процессуальное поведение общества, от имени которого действовали уполномоченные лица, не давало заявителю оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Позиция налогового органа о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» в течение тридцати дней с момента направления уведомления от 10 июля 2018 года № 469 вИФНС России по г. Кургану не представило соответствующих сведений,установленных Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-Ф «Огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей», а также не представило документы, свидетельствующие одостоверности сведений, в отношении, которых регистрирующим органомнаправлено уведомление о недостоверности, судом не принимается, поскольку в данном случае решение об исключении оспаривается ФИО1, а не учредителем Общества Клиника «Комплементарной медицины».

Также из отзыва налогового органа, в обоснование законности исключения следует, что в 2018 году, 2019 году ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» не осуществляло операций по счетам в банках. 

Между тем, отсутствие расчётных операций по банковскому счёту также не может являться безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Доводы налогового органа о том, что заявитель имеет возможность предъявить требования в гражданско-правовом порядке в соответствии со статьями 64.2 и 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку право выбора способа защиты принадлежит кредитору, который в данном случае воспользовался правом, закрепленным в статье 22 Закона № 129-ФЗ, в том числе с учётом конкретных фактических обстоятельств. 

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции в силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье ГК РФ.

Таким образом, при условии наличия в собственности общества недвижимого имущества, наличия неисполненных обязательств, доводы налогового органа следует признать необоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что информация о недостоверности адреса ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» получена налоговым органом от службы судебных приставов, между тем, налоговый орган самостоятельно эту информацию не проверял.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: 

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 14 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Между тем, в материалы настоящего дела протокол осмотра объекта недвижимости в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не представлен, о проведении осмотра объекта не заявлено.

Указанное свидетельствует о том, что фактически проверка достоверности сведений в установленном порядке налоговым органом не производилась, отсутствие общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, инспекцией не установлено.

Налоговым органом не проведена надлежащая проверка факта прекращения деятельности обществом, в связи с чем, незаконное исключение его из ЕГРЮЛ привело к нарушению его прав и законных интересов заявителя.

Помимо этого, согласно п. 1, ст. 21.1. Закона №129-ФЗ повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (определение Верховного суда № 305-ЭС21-7837 от 28 октября по делу № А40-40380/2020).

Как следует из материалов регистрационного дела, налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 09 сентября 2019 года № 845. 

Отделом камеральных проверок №5 ИФНС России по г. Кургану в адрес отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Курганунаправлена служебная записка от 25 декабря 2019 года, в которой былиуказаны возражения в отношении исключения из единого государственногореестра    юридических    лицОБЩЕСТВА    С    ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ», в связи с тем, что налоговый агент решением от 02 декабря 2019 года № 3493 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании поступивших возражений ИФНС России по г. Кургану приняла решение от 25 декабря 2019 года № 845П о прекращении процедуры исключения   из   единого   государственного   реестра   юридических   лиц ОБЩЕСТВА   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ».

Таким образом, повторно инициировать процедуру исключения из ЕГРЮЛ налоговый орган мог не ранее 09.09.2020.

Налоговым органом же повторно принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц 06 апреля 2020 года № 265.

Отделом камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Кургану в адрес отдела регистрации налогоплательщиков ИФНС России по г. Кургану направлена служебная записка от 24 апреля 2020 года, в которой были указаны возражения в отношении исключения из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ», в связи с тем, что юридическим лицом представлены расчеты по СВ и 6-НДФЛ за периоды 2017 год, 2018 год, 2019 год, а так же произведена уплата НДФЛ и СВ.

На основании поступивших возражений ИФНС России по г. Кургану приняла решение от 07 мая 2020 года № 265П о прекращении процедуры исключения из единого государственного реестра юридических лиц ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ».

Таким образом, с учётом данных обстоятельств, налоговый орган повторно инициировать процедуру исключения из ЕГРЮЛ мог не ранее 06.04.2021.

В связи с тем, что ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» достоверные сведения о юридическом адресе в единый государственный реестр юридических лиц представлены не были, ИФНС России по г. Кургану принято решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 30 июня 2020 года № 658.

Решением от 22 октября 2020 года ОБЩЕСТВО СОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮКЛИНИКА «КОМПЛЕМЕНТАРНОЙ МЕДИЦИНЫ» было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, о чем внесена соответствующая запись от 22 октября 2020 года за государственным регистрационным номером 2204500152195.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств перед кредитором нарушает его права, поскольку не позволяет взыскать задолженность (в том числе за счёт стоимости недвижимого имущества, подлежащего передаче клинике), а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушен установленный Законом №129-ФЗ порядок процедуры исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Иные доводы налогового органа и третьего лица не свидетельствуют о законности принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, заявление подлежит удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку сбербанк-онлайн от 06.04.2022, судебные расходы на её уплату подлежат взысканию с налогового органа в  пользу заявителя в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Заявление удовлетворить. 

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 22.10.2020 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Клиники «Комплементарной медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проверенного на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», недействительным.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершив необходимые для восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью Клиники «Комплементарной медицины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как о действующемюридическом лице, действия в установленном законом порядке.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Я.А. Останин