Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103171/2019

11 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 188354, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, тер ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ОРЛОВСКИЕ КЛЮЧИ 1; Россия 196625, Санкт-Петербург, 

<

...> лит Б, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ВИЛЛОЗСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛОМОНОСОВСКОГО РАЙОНА (адрес:  Россия 188508, гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, 8, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  (адрес:  Россия 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ГОРОХОВАЯ,Д.2/6, ЛИТЕР.А; Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства, ООО «БигБокс»

о признании незаконным бездействия

при участии

- от истца:  представители ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2019, ФИО3, на основании доверенности от 16.06.2020,

- от ответчика: представитель ФИО4, на основании доверенности от 01.10.2019,

- от третьих лиц: 1. представитель ФИО5, на основании доверенности от 30.12.2019, 2. представитель ФИО6, на основании доверенности от 13.01.2020,  3. Представитель не явился, (извещен), 

установил:

Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее – Администрация) в  лице главы Администрации, либо лица его замещающего, по установлению публичного сервитута для размещения сетей водоотведения - наружных сетей напорной канализации, необходимых Обществу для организации водоотведения хозяйственно-бытовых стоков от жилых домов п. Новогорелово муниципального образования «Виллозское городскоепоселение» Ломоносовского района Ленинградской области, обязании Администрацию в лице главы Администрации, либо лица его замещающего, в течение пяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения по делу установить на часть земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0603001:6995; 47:14:0603601:7003; 47:14:0603001:7004; и 47:14:0603001:4923 публичный сервитут (право ограниченного пользования) общей площадью 3426 кв. м (шириной 6.0 м (по 3.0 м в обе стороны от оси магистральных сетей) в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» для размещения объекта местного значения поселения сетей водоотведения - наружных сетей напорной канализации, необходимых для организации водоотведения хозяйственно-бытовых стоков от жилых домов п. Новогорелово муниципального образования «Виллозское городское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области, согласно указанным координатам характерных точек (система координат - МСК 47 зона 2), согласно просительной части заявления, сроком на 49 лет и определении платы за публичный сервитут. В случае неисполнения судебного акта взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день просрочки в первый месяц неисполнения, 6000 руб. за каждый день просрочки во второй месяц неисполнения, 12000 руб. за каждый день просрочки в третий и последующих месяцы неисполнения судебного решения.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «БигБокс», межрегиональное ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

          В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Администрации, Комитета и Учреждения просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

         Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Общество является организацией коммунального хозяйства и для удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности осуществляет следующие основные виды деятельности: обеспечение населения, предприятий и организаций питьевой водой из системы «Невский водопровод», предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению.

Из заявления АО «ЛОКС» следует, что  в связи с осуществлением жилой застройки поселка Новогорелово, входящего в состав Виллозского городского поселения Ленинградской области, и отсутствием на застраиваемой территории муниципальных централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, Администрация признала Общество ресурсоснабжающей организацией на территории поселка Новогорелово, разрешив выдачу застройщикам технических условий на подключение по согласованию с застройщиками. В целях обеспечения строящихся домов коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению, Общество приступило к строительству линейного объекта «Магистральные сети и сооружения бытового водоотведения».

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 Областного закона от 18.05.2012 № 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области» для осуществления строительства линейных объектов электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения и водоотведения не требовалось разрешения на строительство, поскольку застройщиком выполнены требования статьи 2 указанного закона, что подтверждается письменным ответом (исх. № 33-8139/18-0-0 от 31.10.2018) заместителя главы Администрации на запрос Общества.

Согласно подпункту 1 статьи 39.37. Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается в порядке, предусмотренном главой V.7. ЗК РФ, для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.38. ЗК РФ в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, публичный сервитут устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23, на основании пункта 1 статьи 39.40. ЗК РФ истец в целях размещения инженерного сооружения «Наружные сети напорной канализации» подал в адрес Администрации ходатайство об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет на часть земельных участков по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образования Виллозское городское поселение, поселок Новогорелово. Как указывает заявитель, ходатайство было оформлено в соответствии с требованиями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.10.2018. № 542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута» (далее также - Постановление № 542).

К ходатайству были приложены все необходимые документы и материалы, предусмотренные Постановлением № 542 и Приказом от 10.10.2018 № 541 Министерства экономического развития Российской Федерации «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43. ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что вопреки указанной норме закона и фактическим обстоятельствам, ответчик не принял решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении.

По мнению заявителя, бездействие Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Судом установлено, что в адрес Администрации, 23.04.2019 (вх. № 610), поступило обращение Общества от 18.04.2019 исх. № 488 об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения «Наружные сети напорной канализации», необходимые для организации хозяйственно-бытовых стоков от жилых домов п. Новогорелово муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области.

Судом установлено, что поступившее обращение было рассмотрено.

24.05.2019 (исх. № 1079), Обществу был направлен ответ, в котором сообщалось, что в силу п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст. 39.37 ЗК РФ, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах этого городского поселения, а на представленной схеме расположения границ публичного сервитута, приложенной к ходатайству от 18.04.2019г. об установлении публичного сервитута, контур 2 площадью 95 кв.м., согласно п. 2.8.6 «Описание границ муниципального округа Горелово» Приложения № 1 «Схема территориального устройства Санкт-Петербурга и описание границ районов Санкт-Петербурга и муниципальных образований Санкт-Петербурга» к Закону Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга» от 30.06.2005 № 411-68, расположен в границах города Санкт-Петербурга.

Кроме того, Обществу исх. № 1392 от 05.07.2019 сообщалось, что представленная схема расположения публичного сервитута подготовлена заявителем без картографической основы и не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 541, было предложено предоставить информацию об инвестиционной программе субъекта естественных монополий, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута, сведения об официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещены инвестиционная программа субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, которые указаны в ходатайстве об установлении публичного сервитута, и сообщить реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий.

В материалах настоящего дела имеется также ходатайство заявителя об установлении публичного сервитута от 23.08.2019. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение Общества с соответствующим ходатайством с приложенными к нему документами  в Администрацию, в деле не имеется. При рассмотрении настоящего требования представитель Администрации указал на то, что иных обращений от Общества в адрес Администрации, в том числе повторно направленного ходатайства об установлении публичного сервитута с приложениями к нему, и/или откорректированной схемы расположения границ публичного сервитута относительно характерных точек границы устанавливаемого публичного сервитута в границах земель муниципального образования Виллозское городское поселение Ломоносовский район, не поступало.

Общество не приводит каких-либо конкретных доводов, указаний на то, что именно было нарушено Администрацией, в какой части бездействие Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, а также какие интересы Общества пострадали и в чем выражается незаконность решения Администрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0603601:7003; 47:14:0603001:7004 является Российская Федерации в лице Федерального дорожного агентства, указанные земельные участки закреплены на праве постоянного ( бессрочного) пользования за ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова, собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:0603001:4923 является ООО «БигБокс», что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2014, земельный участок с кадастровым номером 47:14:0603001:6995 относится к собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с разделом 4 ходатайства Общества от 18.04.2019, целью установления публичного сервитута является «размещение сетей водоотведения - наружных сетей напорной канализации, необходимых для организации водоотведения хозяйственно-бытовых стоков от жилых домов п.Новогорелово муниципального образования «Виллозское городское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области».

Вместе с тем, судом установлено, что указанные канализационные сети фактически уже размещены на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:0603001:6995; 47:14:0603601:7003; 47:14:0603001:7004; и 47:14:0603001:4923, в отношении которых заявлено требование об установлении публичного сервитута. Указанный довод Обществом не оспаривается.

В соответствии с ч.4 ст. 23 Земельного Кодекса РФ, публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного Кодекса РФ, одной из которых является размещение, в том числе, сетей водоотведения, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения...

Исходя из смысла указанной нормы, установление публичного сервитута, а равно - предоставление права ограниченного пользования земельным участком, должно предшествовать фактическому размещению (строительству) линейного объекта.

Более того, на момент строительства указанных сетей население на территории п.Новогорелово отсутствовало. Целью строительства указанных сетей напорной канализации не являлось обеспечение муниципальных нужд, а также нужд местного населения (ввиду отсутствия такового).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество фактически осуществило строительство сетей канализации без получения права пользования земельными участками, находящимися в собственности третьих лиц, что является признаком самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут представляет собой право ограниченного пользования (в том числе для прохода и проезда через соседний земельный участок) чужим земельным участком.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N И "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

На основании пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, по смыслу норм статей 274, 277 Гражданского кодекса условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

Между тем, частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены случаи, когда размещение объектов может быть осуществлено без предоставления земельных участков или установления сервитута. Согласно указанным положениям виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

К таким объектам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которым утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), относятся линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3 Перечня).

 

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.ст. 1, 23 Градостроительного кодекса РФ планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к области водоотведения, подлежат отображению в генеральном плане поселения.

В соответствии с Генеральным планом МО Виллозское сельское поселение применительно к поселку Новогорелово, утвержденному Решением Главы МО Виллозское сельское поселение от 27.02.2012 года №15, пролегание сети напорной канализации по земельным участкам с кадастровыми номерами 47:14:0603001:6995; 47:14:0603601:7003; 47:14:0603001:7004; 47:14:0603001:4923, не предусмотрено.

Фактическое местоположение сетей напорной канализации, равно как и схема расположения границ публичного сервитута, составленная Обществом, противоречит генеральному плану поселения.

Спорные сети канализации в их фактическом исполнении не отражены на генеральном плане поселения как объекты местного значения.

          С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

       Руководствуясь статьями 110, 167 – 170. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.