АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-8330/2022

г.Калуга

18» января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2024 

                 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании: 

от  истца:

АО «Квадра»

от ответчика :

ФГКУ «Специальное ТУИО» 

Минобороны России

ФИО4

ФИО5 (дов. от 28.12.2023

№ 935/1209-ДОВ);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Липецкой области кассационную  жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023  по делу № А36-8330/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (в настоящее время Акционерное общество) «Квадра-Генерирующая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее ‒ ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России) о взыскании 13 988 руб. 27 коп. основного долга по договору от 01.10.2021 № 10087 за октябрь 2021 года ‒ январь 2022 года, 138 руб. 55 коп. пени за период с 01.12.2021 по 16.03.2022, с последующим начислением пени с 17.03.2022 до даты фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки (технической ошибки) от 18.08.2023) исковые требования удовлетворены. С ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в пользу АО «Квадра» взыскано 13 988 руб. 27 коп. основного долга по договору № 10087 за период октябрь 2021 года - январь 2022 года, 138 руб. 55 коп. пени за период с 01.12.2021 по 16.03.2022, а также пени за период с 17.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования Банка России и существующего в соответствующие периоды размера задолженности, за исключением периода действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, отказав в удовлетворении иска АО «Квадра».

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Квадра» отклонил доводы кассационной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд округа не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО (АО) «Квадра» является теплоснабжающей организацией, осуществляя, в том числе поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. № 3, в котором находится жилое помещение (квартира) № 84, площадью 64,6 кв.м, собственником которого выступает Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Данное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, что заявителем не оспаривается.

28.10.2021 АО «Квадра» направило ответчику проект договора от 01.10.2021 № 1087 поставки коммунальных ресурсов, в том числе для нужд отопления, жилого помещения по адресу: Липецкая область, г. Елец, мкр. Александровский, д. № 3, кв. № 84 (64,6 кв.м).

Согласно п. 4.1 договора расчет размера платы за коммунальный ресурс производит ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном действующим законодательством.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов равен календарному месяцу (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде; в течение 3-х рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае не возврата потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

В соответствии с п. 4.8 договора оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и в порядке, установленном действующими Правилами. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Указанный договор ответчиком не был подписан.

Вместе с тем, в отсутствие письменного договора истец в период с октября 2021 года по январь 2022 года осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в спорное жилое помещение № 84, которая ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности по поставке тепловой энергии в указанный период послужило основанием для обращения АО «Квадра» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Статьями 294, 296 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст.ст. 296, 298 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении (хозяйственном ведении), не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление (хозяйственное ведение) имущества, поэтому собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2015 № 304-ЭС15-6285).

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В свою очередь, ФГКУ «Специальное ТУИО» является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и исполняет функции распорядителя недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ, в том числе на территории Липецкой области.

Факт поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие письменного договора теплоснабжения сторон установлен судами двух инстанций, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен. 

Доказательств того, что в указанный период поставка тепловой энергии на этот объект осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, заявителем жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не было представлено и в материалах дела не имеется.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное жилое помещение в пользование физическим лицам (нанимателям) в указанный период не предоставлялись, какие-либо договоры найма в отношении этого жилого помещения не заключались и доказательства обратного заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не предоставлялись и в материалах дела отсутствуют. 

 Сведения о лицах, фактически пользующихся спорной квартирой в этот период, или официально в ней зарегистрированных, также отсутствуют, что не оспаривалось кассатором.

 Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт поставки тепловой энергии в данную квартиру в спорный период документально ответчиком не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскании стоимости фактически поставленной тепловой энергии в указанное жилое помещение с ответчика, как с лица, уполномоченного собственником в отношении данного недвижимого имущества.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период в указанное жилое помещение ответчиком не оспорены, возражений относительно произведенного истцом расчета не заявлено, контррасчет суммы основного долга не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 332 ГК РФ, п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), установив, что обязательство по своевременной оплате тепловой энергии, фактически поставленной в указанный период в спорное жилое помещение, не исполнено ответчиком, суд правомерно удовлетворил требование истца в части привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 138 руб. 55 коп. за период с 01.12.2021 по 16.03.2022, а также с 17.03.2022 по день фактической оплаты основной задолженности (с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет неустойки ответчиком также по существу не оспорен, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки также не заявлялось.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг по теплоснабжению не наступила до момента получения ответчиком счетов на оплату, которые, по утверждению кассатора, не были своевременно направлены истцом, был предметом исследования судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и материалам дела.

В соответствии с требованиями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ денежное требование по оплате полученного энергоресурса возникает у потребителя в силу самого факта потребления энергии и независимо от наличия или отсутствия счетов, направленных в адрес абонента ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, даже отсутствие счетов на оплату не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом оказанных услуг по поставке тепловой энергии для нужд отопления в указанное жилое помещение.

Следует отметить, что в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика платежных документов, универсальных передаточных документов за октябрь 2021 года – 11.11.2021, ноябрь 2021 года – 09.12.2021, декабрь 2021 года – 11.01.2022, январь 2022 года – 10.02.2022, которые были получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 34, 37-43).

 Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (ст. ст. 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2023 (с учетом определения  Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2023 об исправлении опечатки) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А36-8330/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

                  ФИО1

Судьи 

 

                  Е.В.Белякович 

 

                  ФИО3