ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5286/2019

г. Челябинск

13 мая 2019 года

Дело № А76-21518/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации Аргаяшского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля  2019  г. по делу  №А76-21518/2018  (судья Вишневская А.А.).                                                         В судебном заседании приняли участие представители:

          общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» - ФИО2 (доверенность б/н от  05.06.2018), ФИО3 (доверенность б/н от 14.04.2017),

          ответчика: Администрации Аргаяшского сельского поселения - ФИО4 (доверенность от  10.01.2019).

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее - истец, ООО «Теплоград») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Администрации Аргаяшского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и эксплуатацию теплотрасс и тепловых камер, колодцев, находящихся в собственности Аргаяшского сельского поселения в отношении объектов: теплотрассы от газовой котельной по ул. ФИО5, № 65, протяженностью 7 856 м., в размере 1 099 208 руб., теплотрассы от газовой котельной по ул. Озерная, № 10, «В» протяженностью 873 м., в размере 136 819 руб., теплотрассы от газовой котельной по ул. Южная, № 1, «Б» протяженностью 3 352 м., в размере 845 108 руб., теплотрассы от газовой котельной по пл. СПТУ, № 2, протяженностью 1 097 м., в размере 171 925 руб., на общую сумму 2 253 060 руб.;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 10.03.2016 в размере 60 081 руб. 30 коп.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – третье лицо, Министерство).                                                                  Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) исковые требования удовлетворены.  Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.                                                                Как указывает ответчик, договоры на производство работ по техническому обслуживанию теплотрасс и тепловых камер в с. Аргаяш заключены с нарушениями действующего законодательства. По мнению Администрации, для правильного рассмотрения дела, в материалах должны быть акты приема-передачи на техническое обслуживание тепловых сетей, находящихся в собственности Аргаяшского сельского поселения, расположенных по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш по всем четырем котельным, которые истцом не представлены. Администрацией копии данных актов представлялись в арбитражный суд при рассмотрении дела №А76-27602/2016 (объединено с делом №А76-20302/2016). Из актов следует, что передаваемые теплотрассы находятся в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии. Кроме того, договоры заключены вне конкурентных способов закупки и обязаны именоваться, согласно законодательству, муниципальным контрактом. Спорные работы выполнялись в отсутствии контрактов. Администрации не были доведены лимиты бюджетных обязательств на заключение и оплату договоров на техническое обслуживание и эксплуатацию теплотрасс, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств муниципального образования.                                                     Администрация отмечает, что договоры теплоснабжения с потребителями заключает ООО «Теплоград», оно же получает оплату за поставку тепловой энергии, как коммерческая организация; арендная плата ООО «Теплоград» Администрации не  перечислялась.                                                                               В обоснование доводов жалобы к ней приложены дополнительные доказательства:  акты приема-передачи на техническое обслуживание тепловых сетей, находящихся в собственности Аргаяшского сельского поселения; определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 по делу № А76-22096/2014; сведения по дебиторской и кредиторской задолженности; справка Администрации об отсутствии лимитов бюджетных обязательств; справка Администрации о не поступлении арендной платы от                          ООО «Теплоград»; письмо Прокуратуры Челябинской области от 10.02.2017 №7-2-1-1-2017; уведомление о расторжении договора от 01.10.2015 № 4; информация по капитальному ремонту тепловых сетей за 2011-2018 гг.; выписка из Устава Аргаяшского сельского поселения.     

          Также для объективного рассмотрения дела Администрацией в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании материалов дела № А76-27602/2016 Арбитражного суда Челябинской области для изучения судом апелляционной инстанции.                                                                  

          В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, отказался от ходатайства об истребовании материалов дела № А76-27602/2016.                            Представители истца в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств полагали не подлежащим удовлетворению.                                             С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от Администрации) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.                                                                 Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства.                     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.                                                                                        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.                                                                                   Как следует из материалов дела, собственником тепловых сетей – теплотрасс с. Аргаяш, общей протяженностью 13178 м. является Администрация, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи регистрации №№ 74-74-02/044/2013-491, 74-02/044/2013-492; 74-74-02/044/2013-495; 74-74-02/064/2013-500.

         Между ООО «Теплоград» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию теплотрасс и тепловых камер, колодцев, находящихся в собственности Аргаяшского сельского поселения в отношении объектов: теплотрассы от газовой котельной по ул. ФИО5, № 65, протяженностью 7 856 м., теплотрассы от газовой котельной по ул. Озерная, № 10, «В» протяженностью 873 м., теплотрассы от газовой котельной по ул. Южная, № 1, «Б» протяженностью 3 352 м., теплотрассы от газовой котельной по пл. СПТУ, № 2, протяженностью 1 097 м., (т.1, л.д.22-28, 40-45, 57-62, 74-79), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и эксплуатации теплотрасс и тепловых камер присоединенных к отопительным котельным исполнителя, далее техническому обслуживанию по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, село Аргаяш, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договоров).

         Техническое обслуживание и эксплуатация включает в себя контроль технического состояния, поддержание работоспособности, наладку и регулировку оборудования системы центрального отопления и индивидуальных тепловых пунктов, а именно: 

         - пункт 2.1.1 предусматривает плановый обход теплотрасс и тепловых камер не реже 1 раза в неделю; элементов систем центрального отопления, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов подземных наземных, в каналах и пр.) не реже одного раза в месяц в отопительный период, Согласно пункту 2.1.3 договоров, исполнитель обеспечивает круглосуточное оперативно-диспетчерское обеспечение обслуживаемых объектов. К работам аварийного характера исполнитель приступает не позднее одного часа после поступления заявки.

         По итогам выполнения планов подготовки теплотрасс и тепловых камер к новому отопительному периоду исполнитель совместно с заказчиком составляют двухсторонние акты готовности объекта к прохождению осенне-зимнего периода (пункт 3.1.3 договоров).

         Цена договора определяется стоимостью (тарифом) технического обслуживания согласно приложенной локальной сметы на текущий отопительный период 2015-2016 годы (пункт 6.1 договоров).

         Согласно пункту 6.3 договоров платежи за техническое обслуживание и эксплуатацию систем центрального отопления и тепловых камер, колодцев производится ежемесячно равными частями в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца в  определенной каждым из договоров сумме – 99 928 руб., 12 438 руб., 76 828 руб., 15 630 руб.

         Договоры вступают в силу с 01.01.2015 и действуют по 31.12.2015, а по расчетам - до полного их завершения (п.9.1 договоров).

         Договоры считаются ежегодно продленными на тех же условиях, если за 30 дней до окончания их действия ни одна из сторон не заявила об их  прекращении или изменении (пункт 9.3 договора).                                                 В материалы дела представлены акты, подписанные истцом и ответчиком № 1329 от 28.02.2015, № 1330 от 31.03.2015, № 1331 от 30.04.2015, № 1332 от 31.05.2015, № 1333 от 30.06.2015, № 1334 от 31.07.2015, № 1335 от 31.08.2015, № 1337 от 30.09.2015, № 1336 от 30.10.2015, № 1338 от 30.11.2015, № 1327 от 31.12.2015, № 1347 от 28.02.2015, № 1348 от 31.03.2015, № 1349 от 30.04.2015, № 1350 от 31.05.2015, № 1351 от 30.06.2015, № 1352 от 31.07.2015, № 1353 от 31.08.2015, № 1354 от 30.09.2015, № 1355 от 31.10.2015, № 1356 от 30.11.2015, № 1357 от 31.12.2015, № 1326 от 28.02.2015, № 1339 от 31.03.2015, № 1340 от 30.04.2015, № 1341 от 31.05.2015, № 1342 от 30.06.2015, № 1343 от 31.07.2015, № 1344 от 31.08.2015, № 1345 от 30.09.2015, № 1371 от 31.10.2015, № 1346 от 30.06.2015, № 1370 от 31.12.2015, № 1358 от 28.02.2015, № 1359 от 31.03.2015, № 1360 от 30.04.2015, № 1361 от 31.05.2015, № 1362 от 30.06.2015, № 1363 от 31.07.2015, № 1364 от 31.08.2015, № 1365 от 30.09.2015, № 1366 от 31.10.2015, № 1367 от 30.11.2015, № 1368 от 31.12.2015, согласно которым работы, услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации теплотрасс были приняты Администрацией без каких либо замечаний (т.1, л.д. 29-39, 46-56, 63-73, 80-90).

         Ответчик допустил нарушение договорных обязательств по оплате услуг на техническое обслуживание и эксплуатацию теплотрасс и тепловых камер, колодцев, находящихся в собственности Аргаяшского сельского поселения.     Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

  Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.                                                                                   Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.                                                                 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).                      В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Исходя из материалов дела, услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации теплотрасс и тепловых камер, колодцев, находящихся в собственности Аргаяшского сельского поселения в отношении объектов, истцом выполнены, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату оказанных ему услуг.

         Поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства по оплате выполненных работ, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования ООО «Теплоград» подлежат удовлетворению, и с Администрации судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу истца сумма задолженности в размере 2 253 060 руб., в том числе в отношении объектов: теплотрассы от газовой котельной по ул. ФИО5, № 65, протяженностью  7 856 м., в размере 1 099 208 руб., теплотрассы от газовой котельной по ул. Озерная, № 10, «В» протяженностью 873 м., в размере 136 819 руб., теплотрассы от газовой котельной по ул. Южная, № 1, «Б» протяженностью 3 352 м., в размере 845 108 руб., теплотрассы от газовой котельной по пл. СПТУ, № 2, протяженностью 1 097 м., в размере                             171 925 руб.         

          Также ООО «Теплоград» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 10.03.2016 в размере 60 081 руб. 30 коп.                                                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

          Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

          Поскольку материалами дела подтверждается факт необоснованного пользования ответчиком чужими денежными средствами, требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворены правомерно.                 Доводы подателя жалобы подлежит отклонению в силу следующего.              В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности сельским поселениям, является муниципальной собственностью.

         От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакциях, действующих до 01.01.2015) (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселении, обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

         В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

         В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона №131-Ф3  к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.                                                                                                                                                                                          Спор относительно юридической силы договоров, заключения их как утверждает Администрация, с явными нарушениями действующего законодательства,  в обход Закона № 44-ФЗ был предметом рассмотрения суда по делу № А76-20302/2016.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А76-20302/2016 отклонены доводы Администрации о признании недействительными договоров на техническое обслуживание и эксплуатацию теплотрасс и тепловых камер, колодцев, находящихся в собственности истца. Спорные договоры содержат указание на период их действия с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г., подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями, содержат описание предмета договоров - перечень оказываемых услуг, стоимость услуг, соответственно, являются заключенными.

         Представленные в материалы дела документы: акты приема-передачи на техническое обслуживание тепловых сетей, счета на оплату, акты выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, свидетельствуют о фактическом исполнении указанных договоров, в связи с чем стороны не вправе оспаривать их по основанию, связанному с ненадлежащим описанием предмета договора и иными формальными недостатками, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

         В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

         Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

         Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

         Между тем из материалов дела не усматривается, что договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию теплотрасс и тепловых камер, колодцев, находящихся в муниципальной собственности, заключенные на 2015 г. нарушают права или охраняемые законом интересы Администрации.

         Представленные в материалы дела документы, связанные с исполнением спорных договоров свидетельствуют о воле Администрации сохранить сделки в период их действия, при этом все приведенные во встречном иске основания для признания недействительными договоров были известны в момент заключения и исполнения договоров.

         При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела №А76-20302/2016 суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Администрации  о признании недействительными договоров на техническое обслуживание и эксплуатацию теплотрасс и тепловых камер, колодцев, находящихся в собственности истца, расположенных: теплотрасса от газовой котельной по ул. ФИО5, 65, протяженностью 7856 м.; теплотрасса от газовой котельной по ул. Озерная, 10 «В», протяженностью 873 м.; теплотрасса от газовой котельной по ул. Южная, 1 «Б», протяженностью 3352 м.; теплотрасса от газовой котельной пл. СПТУ № 2 «А», протяженностью 1097 м.      В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Таким образом, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

         Кроме того, согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организацией, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебными актами по делу №А76-20302/2016 отказано в удовлетворении встречных исковых требований Администрации в признании спорных договоров недействительными. Решение суда вступило в законную силу.  

  Таким образом, приводимые Администрацией в апелляционной жалобе доводы направлены на преодоление силы вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных актов по делу № А76-20302/2016.

         Довод ответчика относительно включения в тариф ООО «Теплоград» затрат на капитальный ремонт теплотрассы, опровергается письмом Министерства № 424 от 05.10.2016 № 07/4666, из которого следует, что при регулировании тарифов на тепловую энергию на 2016-2018 гг. для ООО «Теплоград» учтены расходы на оплату труда работников, обслуживающих тепловые сети, расходы на арендную плату тепловых сетей, в соответствии с договором аренды № 4 от 01.10.2015. Затраты на капитальный ремонт теплотрассы при регулировании тарифов для ООО «Теплоград» не учитывались. В соответствии со статьей 616 ГК РФ и условиями договора аренды № 4 от 01.10.2015  арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. Одним из источников финансирования проведения ремонта имущества является арендная плата. В связи с отсутствием факта передачи объекта теплоснабжения договор аренды № 4 от 01.10.2015 не вступил в законную силу. При корректировке долгосрочного тарифа на 2017 г., установленного для ООО «Теплоград» будут исключены расходы на оплату труда работников, обслуживающих тепловые сети, и расходы на арендную плату тепловых сетей.

         В соответствии с пунктом 9 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, экономически необоснованные доходы ООО «Теплоград», полученные в связи с применением в 2016 г. долгосрочного тарифа, рассчитанного с учетом затрат арендной платы за тепловые сети и оплаты труда работников, обслуживающих тепловые сети, также будут исключены при регулировании тарифов на тепловую энергию.

         Таким образом, затраты на капитальный ремонт теплотрассы при регулировании тарифов для ООО «Теплоград» Министерством не учитывались (т.3, л.д.27-28).

         Кроме того, ответчиком не представлено доказательства реального исполнения сторонами договора аренды сетей, а именно: акта приема-передачи сетей в аренду, доказательств оплаты арендных платежей.

          С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.                                                                                                                       Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.                                                                                  С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Взыскание с Администрации государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля  2019  г. по делу  №А76-21518/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Аргаяшского сельского поселения - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                        О.Е. Бабина

 

                                                                                             М.В. Лукьянова