Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235155/23-83-1312

г. Москва

22 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1312), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПГС систем" (ИНН 6679062819) к ООО "ЭкоДок" (ИНН 7731196979) о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности от 03.10.2023

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности № 264 от 13.11.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 11 878 481 руб. 77 коп., составляющих в том числе: задолженность по оплате выполненных работ в размере 9 661 641 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 216 840 руб. 77 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по дату фактической оплаты задолженности.    

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 564 774 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 757 554,31 руб.   с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по дату фактической оплаты задолженности. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на погашение основного долга в полном объеме, заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части , по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 09 января 2023 года между ООО «ПГС систем» (далее также «истец») и ООО «ЭкоДок» (далее также «ответчик») заключено дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение работ №07/11-22-ПГС от 07.11.2022. По условиям указанного дополнительного соглашения №2 истец принимает на себя обязательство выполнить собственными силами дополнительное усиление отдельных узлов в количестве 363 штук в железобетонных балках мезонина и рампы блоков №2, №3, №4 и №5 на отметке +16.120, +16.900, +20.840 методом внешнего армирования углеродным волокном на объекте по адресу: Объект «Индустриальный парк «PNK парк МКАД-М4» Россия, Московская область, Ленинский район, с/о Горкинский, район деревни Ближние Прудищи. Истец выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению №2) и Техническим заданием (Приложение №2 к дополнительному соглашению №2). Ответчик со своей стороны обязуется оплатить работы в сроки и на условиях, установленных дополнительным соглашением №2.

Цена работ по дополнительному соглашению №2 составляет 14 643 783 (четырнадцать миллионов шестьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Вышеуказанные работы выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 07.02.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.02.2023. Общая стоимость выполненных работ составляет 14 643 783 (четырнадцать миллионов шестьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

30 января 2023 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №3 к договору на выполнение работ №07/11-22-ПГС от 07.11.2022. По условиям указанного дополнительного соглашения №3 истец принимает на себя обязательство выполнить собственными силами дополнительное усиление отдельных узлов в количестве 586 штук в железобетонных балках блок №1, блок №1 мезонин, блок №2, блок №3, блок №4, блок №5 на отметке +16.120, +20.840 методом внешнего армирования углеродным волокном на объекте по адресу: Объект «Индустриальный парк «PNK парк МКАД-М4» Россия, Московская область, Ленинский район, с/о Горкинский, район деревни Ближние Прудищи. Истец выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению №2) и Техническим заданием (Приложение №2 к дополнительному соглашению №2). Ответчик со своей стороны обязуется оплатить работы в сроки и на условиях, установленных дополнительным соглашением №3.

Цена работ по дополнительному соглашению №3 составляет 23 639 826 (двадцать три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Вышеуказанные работы выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 14.02.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.02.2023, актом о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.02.2023. Общая стоимость выполненных работ составляет 23 639 826 (двадцать три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения №2 и дополнительного соглашения №3 оплата фактически выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней на основании подписанных акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность ответчика перед истцом по дополнительному соглашению №2 от 09.01.2023 к договору на выполнение работ №07/11-22-ПГС от 07.11.2022 и дополнительному соглашению №3 от 30.01.2023 к договору на выполнение работ №07/11-22-ПГС от 07.11.2022 составляет 1 564 774 руб. 00 коп. 

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 564 774 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на погашение основного долга в полном объеме является несостоятельной, поскольку из первоначально заявленной суммы основного долга в размере 9 661 641 руб. 00 коп., до принятых судом уточнений исковых требований,  оплата произведена лишь на сумму 8 096 867 руб. 00 коп., что подтверждается  платежными поручениями №3361 от 01.12.2023 и №3364 от 06.12.2023.  Таким образом, задолженность ответчика перед истом составляет 1 564 774 руб. 00 коп.    

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с   пунктом 6.1. договора на выполнение работ №07/11-22-ПГС от 07.11.2022, что составляет 2 757 554,31 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 564 774 руб. 00 коп. исходя при этом из следующего. 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды, получаемой кредитором при взыскании с должника неустойки, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы но краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств за заявленный период (22.02.2023 – 16.01.2024 (даты оглашения судом резолютивной части по настоящему спору). При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика, и считает применимым ст. 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки исходя до 1 564 774 руб. 00 коп.  

Что касается требования о взыскании неустойки с 17.01.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга (1 564 774 руб.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, суд приходит к выводам. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

  Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330,333, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭкоДок" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПГС систем" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1.564 774 руб., неустойку в размере 1.564.774 руб., неустойку с 17.01.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга (1 564 774 руб.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 392 руб.

В остальной части иска – отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                         В.П. Сорокин