АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15412/2023

15 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15412/2023 по  иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "УРАЛБИОФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

публичному акционерному обществу КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВЯТИЧ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>), Прокуратура Свердловской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.02.2024,

от ответчика ОАО «Уралбиофарм»: не явился, извещен

от ответчика Банк: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024.

от третьего лица Прокуратуры: ФИО3, по доверенности от 02.06.2023,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

МУГИСО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "УРАЛБИОФАРМ", ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ВЯТИЧ" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (регистрационная запись от 07.06.2010 № 66-66-01/295/2010-601 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0402019:37, расположенного по адресу: 

<

...>.;

признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (регистрационная запись от 28.05.2021 № 66:41:0402019:284-66/199/2021-2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:284, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>).

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление. Заявленные требования полагает подлежащими удовлетворению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 20.06.2023.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство об истребовании у ответчиком договора залога недвижимого имущества от 07.05.2010 №36-2010/з-недв, кредитный договор от 04.12.2007 №36-2007/кр со всеми дополнительными соглашениями к нему.

Суд счел возможным истребовать в порядке ст. 66 АПК РФ у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрационное дело в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Свердловской области.

Судебное заседание отложено до 10.08.2023.

От МУГИСО, ОАО «Уралбиофарм» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судом установлено, что в материалы не поступило истребованное у Управления Росреестра по СО  регистрационное дело в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению до 04.10.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит

1.         Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (регистрационная запись от 07.06.2010 № 66-66-01/295/2010-601 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0402019:37, расположенного по адресу: 

<

...>.

2.         Признать недействительным договор (залоге недвижимости) № е2-2022/з-недв от 21.03.2023, заключенный между Екатеринбургским филиалом Банка «Вятич» (ПАО) и открытым акционерным обществом «Уралбиофарм», применив последствия недействительной сделки в виде прекращении записи об ипотеке (регистрационная запись от 28.05.2021 № 66:41:0402019:284-66/199/2021-2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:284, расположенного по адресу: 

<

...>.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 17.11.2023.

От ответчика Банка Вятич поступил отзыв.

Суд заслушал пояснения сторон.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 19.12.2023.

От Банка поступило дополнение к отзыву, в котором представляет определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 по делу №2-5959/2023, копии выписок из ЕГРН, копию Договора об открытии кредитной линии от 08.12.2022, договора залога от 21.03.2023. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судебное заседание отложено до 06.02.2024.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия представлен отзыв. Полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Росимущества, в связи с чем судебное заседание  отложено.

В судебном заседании 09.04.2024 лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального (областного) значения «Здание Госстраха».

Объект культурного наследия зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как «Нежилое здание» с кадастровым номером 66:41:0402019:37, общей площадью 4802,7 кв. метров, собственником является ОАО «Уралбиофарм» (ответчик), право собственности зарегистрировано 20.11.2001 № 66-01/01-316/2001-203.

Решением Свердловского облисполкома от 18.02.1991 № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, принято под государственную охрану под номером 712 с присвоением наименования «Здание акционерного общества «Союзхлеб».

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.03.2011 № 207-ПП «Об изменении сведений о наименовании, дате создания, местонахождении объектов культурного наследия областного значения, расположенных на территории Свердловской области» наименование памятника изменено на «Здание Госстраха».

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.03.2017 № 80639-р нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 661710842530005 с 4 1017_2220932 наименованием «Здание Госстраха».

По результатам технического осмотра указанного памятника Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области составило акт от 09.02.2013 № 17-09-17/2-13.

Поскольку «Здание акционерного общества «Союзхлеб» («Здание Госстраха»), расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежит ответчику, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 66АБ236118 от 20.01.2004, 66-АГ 903660 от 13.11.2009, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось к собственнику с требованием о заключении охранного обязательства от 18.04.2013 с направлением проекта охранного обязательства.

В связи с тем, что собственник отказался заключить сохранное обязательство, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу № А60-5316/2014, вступившим в законную силу 29.08.2014, на ОАО «Уралбиофарм» возложена обязанность по заключению с уполномоченным органом охранного обязательства на объект культурного наследия, а также по проведению работ и мероприятий по сохранению объекта культурного наследия. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу № А60-5316/2014 произведена замена взыскателя с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А60-65738/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, у собственника - открытого акционерного общества «Уралбиофарм» по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление) изъят объект культурного наследия регионального (областного) значения «Здание Госстраха», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект культурного наследия, изъятое имущество), путем продажи с публичных торгов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Согласно абзацу 6 подпункта 26 пункта 15 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Министерство выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Таким образом, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании представления Управления Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области необходимо организовать продажу с публичных торгов изъятого имущества.

Представитель МУГИСО указал, что в настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а именно: объект культурного наследия с кадастровым номером 66:41:0402019:37 закоординирован в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:284.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта культурного наследия и земельного участка зарегистрирована ипотека в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Вятич» (ИНН 

<

***>). Основание регистрации ипотеки - договор залога недвижимого имущества от 07.05.2010 № 36-2010/з-недв (per. номер 66-66-01/295/2010-601 от 07.06.2010), кредитный договор от 04.12.2007 № 36-2007/кр и дополнительное соглашение к нему от 07.05.2010.

Кроме того, материалы дела представлен договор об открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) № ф2-2022/вкл от 08.11.2022), который является действующим. Стороны пояснили, что остаток задолженности по нему составляет 20000000 руб. Исполнение обязательств по данному кредиту обеспечивается залогом недвижимости двух земельных участок № е2-2022/з/недв от 21.03.2023, в том числе спорного.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ является залог.

Ипотека (залог недвижимости) является одной из разновидностей залога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписке из ЕГРН срок действия договора залога от 07.05.2010 - с 07.06.2010 по 30.11.2012.

Истец указал, что в связи с окончанием срока действия договор залога является прекращенным. Учитывая, что срок действия договора залога истек, а решение суда является обязательным для исполнения ПАО Коммерческий банк «Вятич» и ОАО «Уралбиофарм» надлежало принять меры к погашению регистрационных записей об ипотеке в отношении объекта с кадастровым номером 66:41:0402019:37 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:284.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241 Кодекса).

В случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов (статья 240 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено специальное основание прекращения права собственности на объект культурного наследия, в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения. В этом случае соответствующий орган обращается в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Истец указывает, что в соответствии с пп. 6 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса, а именно: при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества. Таким образом, в связи неисполнением залогодателем обязательств по договору залога, выразившегося в необеспечении сохранности объекта культурного наследия, и принятии по этой причине органом в сфере охраны объектов культурного наследия мер по принудительному изъятию, обязательства по договору залога фактически прекращены.

Частью 4 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 данной статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременения изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в ЕГРН на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

По мнению истца, поскольку принудительное изъятие имущества сходно по правовой природе с изъятием имущества для государственных или муниципальных нужд поэтому в соответствии со статьей 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРН как существующая для всех третьих лиц и нарушает их права.

Письмами от 31.01.2023 № 17-01-25/2078, № 17-01-25/2079 в адрес ПАО Коммерческий Банк «Вятич» и ОАО «Уралбиофарм» Министерство информировало о необходимости погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении объекта с кадастровым номером 66:41:0402019:37 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:284.

Однако данные требования остались без удовлетворения.

По мнению МУГИСО, наличие обременений в отношении изъятого объекта препятствует исполнению решения, а также приобретению, использованию и распоряжению имуществом в полной мере третьими лицами. Истец указал, что наличие записей об ипотеке вероятно сделает невозможным реализацию имущества на торгах, привлечение достаточного количества покупателей. Также, по мнению истца, в действиях ответчиков имеется злоупотребление правом, поскольку объект недвижимости судебным актом от 18.11.2021 был изъят, между тем ответчики 21.03.2023 подписали соглашение об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402019:284, расположенного под ним. Между тем согласно ст. 552 ГК РФ переход права на недвижимость влечет передачу прав на занятый ею земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ   сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Между тем истец не указал, какие его права нарушены и каким образом будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Доводы о наличии препятствий в проведении торгов, нарушении прав третьих лиц – потенциальных покупателей - носят предположительный характер.

Кроме того, истец стороной оспариваемой сделки ипотеки не является, как и не уполномочен законом предъявлять требования о признании подобных сделок недействительными, либо в подобных ситуациях действовать в интересах третьих лиц.

В соответствии со ст.240 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом.

При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в статье 40 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, при продаже объекта культурного наследия истец вправе претендовать лишь на сумму расходов, связанных с проведением торгов.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 изъят объект культурного наследия путем продажи с публичных торгов, данным постановлением земельный участок не изымался.

В рамках названного дела истец обращался за разъяснением судебного акта, однако суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что суд не может под видом разъяснения решения разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Как видно из материалов дела в рамках дела № А60-65738/2020 рассмотрены требования об изъятии у ответчика объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Здание Госстраха». В отношении земельного участка, на котором расположен подлежащий изъятию объект культурного наследия регионального (областного) значения «Здание Госстраха», в том числе о продаже земельного участка, исковые требования истцом не заявлялись и судом не разрешались.

Земельный участок, указанный истцом, у ОАО «Уралбиофарм» не изъят и является его собственностью.

В материалы дела представлен договор об открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) № ф2-2022/вкл от 08.11.2022), который является действующим. Стороны пояснили, что остаток задолженности по нему составляет 20000000 руб. Исполнение обязательств по данному кредиту обеспечивается залогом недвижимости двух земельных участок № е2-2022/з/недв от 21.03.2023.

Также относительно требований о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (рег. запись от 07.06.2010 № 66-66-01/295/2010-601) в отношении объекта с кадастровым номером 66:41:0402019:37, расположенного по адресу: 

<

...>, то вышеуказанный судебный акт не содержит решения об обязании ОАО «Уралбиофарм» или ПАО КБ «Вятич» совершать в отношении изъятого объекта и земельного участка под ним какие-либо действия.

Подпункт 6 п. 1 ст. 352 ГК РФ в настоящем случае неприменим, ссылка истца в исковом заявлении на указанную норму является неверным толкованием закона.

Следует отметить, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2023 на спорное здание наложен арест, Управлению Росреестра запрещено осуществлять государственную регистрацию прав.

С учетом сказанного, оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                              Ю.В. Матущак