ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                           Дело № А40-9048/19-16-71

27.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.06.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674, Дата регистрации: 08.02.2003, Адрес: 125009, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Беляево» (ОГРН 1037739364673, 127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСУЩЁВСКАЯ, ДОМ 14, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ,      ПОМ. 24)

о взыскании суммы основного долга по договору № 07-00102/08 от 11.02.2008 г. в размере                2 363 237 руб. 80 коп., пени в размере 47 981 руб. 01 коп.,

при участии: 

от истца – Лопатина Е.Б. по доверенности № 33-Д-1073/18 от 14.12.2018 г.; 

от ответчика – Баранова О.И. по доверенности б/н от 16.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «Беляево» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 363 237 руб. 80 коп. и пени в размере 47 981 руб. 01 коп. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи по договору аренды № 07-00102/08 от 11.02.2008 г. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая, что действие договора аренды прекратилось с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-111793/15.

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

 В судебное заседание ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Торговый Дом «Беляево» (арендатор) заключён договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы № 07-00102/08 от 11.02.2008 г., согласно которому арендатору переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 430 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 98, к. 1.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия установлен с 01.11.2007 г. по 24.02.2019 г. 

Согласно п. 6.4 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. 

Согласно расчету истца, задолженности ответчика по оплате арендных платежей за период с 01.12.2016 г. по 20.03.2017 г. составляет 2 363 237 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Истцом начислена неустойка за период с 06.12.2016 г. по 20.03.2017 г. в размере 47 981 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 г. по делу № А40-111793/15 удовлетворены исковые требования ООО «Торговый Дом «Беляево», суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО «Торговый Дом «Беляево» договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная,      д. 98, копр. 1, общей площадью 430 кв. м (этаж 1, пом. IIа, ком. 1а, 10-16, И2; этаж а1, пом. I,         ком. 1, 1а, 2-5, А2; этаж а1, пом. II, ком. 1-3) на условиях, изложенных в резолютивной части решения.

Дополнительным решением от 19.01.2017 г. по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы признал незаконным, не соответствующим Федеральному Закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказ Департамента городского имущества города Москвы в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 98, корп. 1, оформленного Письмом от 17.04.2015 г. № 33-5-11191/15-(0)-0.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 21.03.2017 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2017 г. указанное дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено следующее. 

Полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения и земельного участка, ООО «Торговый дом «Беляево» 17.04.2015 г. обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 17.04.2015 г. № 33-5-11191/15-(0)-0 отказал ООО «Торговый дом «Беляево» в предоставлении государственной услуги.

Данный отказ признан судом незаконным. 

Таким образом, в случае надлежащего исполнения Департаментом своих обязанностей по заключению договора купли-продажи, арендные отношения между сторонами прекратились бы ещё в 2015 году.  

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, по делу № А40-111793/15 обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке только дополнительное решение, которое является самостоятельным судебным актом и в силу   ч. 5 ст. 178 АПК РФ обжалуется самостоятельно. 

Основное решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 г. сторонами не обжаловалось, следовательно вступило в законную силу с 21.11.2016 г. 

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). 

Таким образом, с момента вступления в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- А40-111793/15, то есть с 21.11.2016 г., между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи в отношении арендованных помещений, в связи с чем арендные отношения прекратились. 

Следовательно, арендная плата не подлежит начислению и взысканию с 21.11.2016 г.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин