АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-5733/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» на постановление от 06.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-5733/2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Прокуратуре города Губкинский (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о признании недействительным представления от 25.02.2022 № Прдр-20711409-18-22/71-20711409.

Другое лицо, участвующее в деле, - Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (далее – общество, ООО «ГЖК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Прокуратуре города Губкинский (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 25.02.2022 № Прдр-20711409-18-22/71-20711409.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – прокуратура ЯНАО).

Решением от 14.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) заявленное требование удовлетворено частично, представление признано недействительным в части выводов прокуратуры о наличии у общества обязанности по выдаче справки о составе семьи, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением от 06.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, в удовлетворении заявленного ООО «ГЖК» требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы о наличии у общества обязанности по выдаче справок о составе семьи необоснованы; действующее законодательство не содержит определения понятия «справка о составе семьи»; отсутствует утвежденный порядок подготовки и выдачи таких справок; выводы суда апелляционной инстанции о том, что справка о составе семьи могла быть выдана на основании сведений, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, необоснованы, поскольку указанный реестр не содержит полных сведений о гражданах, проживающих в жилых помещениях; по запросам ООО «ГЖК» орган, владеющий соответствующими сведениями о зарегистрированных лицах, необходимую для выдачи справок информацию не представил; по итогам проведенной Департаментом Государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа проверки (приказ от 31.03.2022), нарушений законодательства относительно отказа общества в выдаче гражданам справок о составе семьи не установлено.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением обращений граждан прокуратурой в отношении ООО «ГЖК» проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения требований в сфере жилищного законодательства, а именно: ответы на заявления ФИО2, ФИО3 о выдаче справок о составе семьи направлены обществом с нарушением установленного срока; по заявлениям ФИО4, ФИО5 справки о составе семьи не выданы, ответы гражданам не направлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения представления от 25.02.2022 № Прдр-20711409-18-22/71-20711409 об устранении нарушений закона, выразившихся отказе выдавать справки о составе семьи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество по мотивам наличия задолженности перед обществом; несвоевременной даче ответов на обращения граждан.

Не согласившись с указанным представлением прокурора, ООО «ГЖК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции указал на отсутствие у прокуратуры правовых оснований для внесения оспариваемого представления в части выводов о наличии у общества обязанности по выдаче справок о составе семьи.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого представления и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                          от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам «б», «з» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе посредством приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 34 Правил № 416 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе и иную (помимо указанной в Правилах № 416) информацию в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 названных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (пункт 36 Правил № 416).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что общество на основании лицензии от 17.01.2018 № 089000161 и договоров от 12.02.2021 №7-31/2021, от 20.02.2019                     № 6-19/2019, от 20.02.2019 № 7-24/2019, от 20.02.2019 № 15-14/2019 управляет многоквартирными домами, расположенными в городе Губкинский по адресам: микрайон 6, дом 24;  микрайон 6, дом 19, микрайон 15, дом 14, микрайон 7, дом 31; в соответствии с пунктом 3.1.14 вышеуказанных договоров общество приняло на себя обязанность организовывать осуществление регистрационной работы, подготовку и выдачу необходимых справок и копий документов собственникам и пользователям помещений в установленном порядке; при входе в офис и внутри помещения общества размещены информационные сообщения о графике выдачи справок о составе семьи и лице, ответственном за их выдачу; ряду обратившихся за выдачей соответствующих справок граждан общество в выдаче справок отказало по мотивам наличия задолженности перед обществом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о невыполнении обществом обязанностей, предусмотренных договором управления.

Довод подателя кассационной жалобы об утрате с 16.04.2018 силы Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, и признания пункта 84 указанного регламента, предусматривавшего обязанность управляющей организации по хранению информации о регистрационном учете граждан, недействующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 № АКПИ17-1007 отклоняется судом округа, поскольку обязанность по предоставлению справок гражданам может быть предусмотрена не только действующим законодательством, но и договором, заключенным между обществом и собственниками помещений в многоквартирном доме, что и было установлено в настоящем случае судом апелляционной инстанции.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела доказательств того, что объявления о выдаче справок размещены на стендах общества, так же отклоняется судом округа как направленная на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки позиции общества об отсутствии у него информации о лицах, проживающих в жилых помещениях управляемых им многоквартирных домов, жилищным законодательством предусмотрен комплекс организационных и правовых средств, обеспечивающих управляющей организации возможность получения от собственников (нанимателей) необходимой информации (подпункты «в», «г», подпункт «з» пункта 34, пункт 57(1), подпункт «е»(1) пункта 32, пункт 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), такие сведения управляющая компания предоставляет также в ресурсоснабжающие организации и органы регистрационного учета (пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5733/2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

ФИО1