ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-276587/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. (резолютивная часть от 07.11.2019г.) по делу № А40-276587/19 

по иску АО "ВНИИХОЛОДМАШ" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "ЭКО-СТРОЙ" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВНИИХОЛОДМАШ" (Заказчик) предъявило ООО "ЭКО-СТРОЙ" (Исполнитель) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 402 277 руб. 87 коп., пени, начисленной на сумму неосновательно приобретенных денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России по день уплаты за каждый день просрочки, начиная с 29.09.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.11.2019г., изготовленным в полном объеме 15.11.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЭКО-СТРОЙ" в пользу АО "ВНИИХОЛОДМАШ" неосновательного обогащения в размере 1 402 277 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27023 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 75). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 01.06.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-69566/2016 о взыскании с ОАО «ВНИИХОЛОДМАШ-ХОЛДИНГ» (в настоящее время - АО «ВНИИХОЛОДМАШ») в пользу ООО «ЭКО-СТРОЙ» суммы основного долга по договору № ОС-191114 от 19.11.2014 по оплате выполненных работ в размере 5 663 954 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 320 руб. 

21.06.2016 по вышеуказанному делу ООО «ЭКО-СТРОЙ» получен исполнительный лист (ФС 012502590) на общую сумму 5 715 274 руб., который 17.12.2018 предъявлен в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» для принудительного исполнения, что подтверждается справкой от ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» № 190625-0186-664700 от 01.07.2019. 

Во исполнение вышеуказанного судебного акта истец произвел оплату задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 388399 от 01.07.2016 на сумму 871,06 руб.; № 389141 от 01.07.2016 на сумму 395,85 руб.; № 389141 от 04.07.2016 на сумму 284 772,35 руб.; №388399 от 05.07.2016 на сумму 51 800,00 руб.: № 388399 от 08.07.2016 на сумму 45 832,60 руб.; № 39371 от 25.07.2016 на сумму 2 689 000,00 руб.; № 40076 от 02.09.2016 на сумму 1 500 000,00 руб.; № 49902 от 29.09.2016 на сумму 1 091 282,14 руб.; № 49903 от 29.09.2016 на сумму 51 320,00 руб., а всего на общую сумму 5 715 274 руб. (т. 1 л.д. 11-19). 

Между тем 31.07.2019 банком ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с расчетного счета АО «ВНИИХОЛОДМАШ» по исполнительному листу ФС 012502590 произведено инкассовое списание денежных средств в сумме 1 402 277,87 руб. (платежное поручение № 773498 от 31.07.2019, т. 1 л.д. 27). 

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 402 277 руб. 87 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 08.08.2019г. № 1184 с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 402 277 руб. 87 коп. 

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ЭКО-СТРОЙ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. (резолютивная часть от 07.11.2019г.) по делу № А40-276587/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова  

                                                                                                            В.И. Тетюк    

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.