ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«03» апреля 2019 года                                                    Дело № А79-7878/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 25.12.2018 по делу № А79-7878/2017, принятое судьей Кузьминой О.С., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 07.02.2017 № 2265.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – ФИО3 по доверенности от 25.01.2019 №05-1-19/66 сроком действия до 31.12.2019, ФИО4 по доверенности от 29.12.2018 № 05-1-19/06 сроком действия до 31.12.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, и его представитель  ФИО5 по доверенности от 25.03.2019 сроком действия до 31.1.2020.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем ФИО2 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2016 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.11.2016 №10384 и принято решение от 07.02.2017 №2265 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 626 рублей 10 копеек. Данным решением предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в размере 206 261 рубль и пени в размере 13 684 рублей 17 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.04.2017 №106 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его недействительным. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2017 решение Инспекции признано недействительным в части привлечении в ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18 563 рубля за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2016 года. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А79-7878/2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 19.12.2017 по делу № А79-7878/2017 в обжалуемой предпринимателем части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2018 по делу № А79-7878/2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного   апелляционного суда от по делу № А79-7878/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Решением от 25.12.2018 решение Инспекции признано недействительным.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что отсутствие заявления о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате указанного налога с учетом того, что обязанность оформления такого заявления установлена только для субъектов, изъявивших желание перейти на уплату единого налога на вмененный доход, тогда как предприниматель к таковым не относится, поскольку уже являлся плательщиком данного налога. Предприниматель при осуществлении розничной торговли на территории рынка закрытого акционерного общества «Эверест» контрольно-кассовую технику не применял, расчетные счета в банке не использовал, признавая себя плательщиком единого налога на вмененный доход и пользуясь преференциями данного режима.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления единого налога на вмененный доход послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем физического показателя «Площадь торгового места».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ФИО2 в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность по торговле лесоматериалами и иными товарами (банные печи, камни, т.д.) на арендуемой у закрытого акционерного общества «Эверест» части асфальтированной площадки, находящейся на земельном участке на территории рынка «Эверест» по адресу: 

<

...>.

Инспекцией определена площадь используемого предпринимателем торгового места путем суммирования торгового места № Н-01 площадью в размере 5 кв.м и торгового места № С-01 площадью в размере 203 кв.м, арендованного у закрытого акционерного общества «Эверест» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, и доначислен единый налог на вмененный доход по указанному объекту торговли с применением физического показателя «площадь торгового места» - 208 кв.м, то есть из всей площади арендуемого торгового места, что привело к доначислению единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2016 года.

При этом в решении Инспекцией указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 является плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли на основании заявления ЕНВД-2 от 03.02.2010.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации положения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Порядок учета в налоговых органах организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, регулируется пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе:

-по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце 3 настоящего пункта);

-по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 5, 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и в подпункте 11 пункта 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса

Таким образом, по общему требованию Налогового кодекса Российской Федерации встать на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход нужно по каждому месту осуществления деятельности с учетом особенностей, предусмотренных абзацем 4 пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для постановки на учет следует подать соответствующее заявление в налоговый орган не позднее пяти дней со дня начала применения единого налога на вмененный доход (пункт 3 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога, которые осуществляют предпринимательскую деятельность на территориях нескольких городских округов или муниципальных районов, на нескольких внутригородских территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых действуют несколько налоговых органов, осуществляется в налоговом органе, на подведомственной территории которого расположено место осуществления предпринимательской деятельности, указанное первым в заявлении о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

При этом датой постановки на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход считается дата начала применения данного специального налогового режима, указанная налогоплательщиком в заявлении.

Учитывая то обстоятельство, что с 2013 года применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не является обязательным (пункт 1 статьи 346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации) налогоплательщики, изъявившие желание перейти на уплату единого налога на вмененный доход, должны встать на учет в качестве плательщика единого налога в налоговом органе, подав заявление по установленной форме в течение пяти рабочих дней с начала применения единого налога на вмененный доход (подпункты 2 и 3 статьи 346.28, пункт 6 статьи 6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Плательщики единого налога на вмененный доход вправе перейти на иной режим налогообложения со следующего календарного года (пункт 1 статьи 346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации). При этом из-за нарушений требований, установленных для применения единого налога на вмененный доход, по итогам квартала налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения уже с начала квартала, в котором допущены нарушения (пункт 2.3 статьи 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков, которые уплачивали единый налог на вмененный доход в 2012 году и желают продолжить применение данного режима в 2013 году, Федеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ не предусмотрено переходных положений.

Организации и предприниматели, которые перешли на уплату единого налога на вмененный доход после 2009 года, но указанное заявление по каким-то причинам не подавали, могут продолжать применять данный режим в 2013 году, если они направили соответствующее заявление до представления декларации за 1 квартал 2013 года.

Таким образом, для перехода на уплату единого налога на вмененный доход в силу статьи 346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязательно требуется заявление о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход, которое подается в налоговый орган по месту осуществления предпринимателем деятельности по установленной форме.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащею им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 заявление в Инспекцию о постановке его на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход по месту осуществления деятельности в г. Чебоксары не подавал. На учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход ФИО2 не стоит, что подтверждается ответом-письмом Инспекции от 01.06.2018 № 06-15/024264.

Между тем из оспариваемого решения усматривается, что ФИО2 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли на основании заявления ЕНВД-2 от 03.02.2010.

Инспекцией по запросу предпринимателя представлено в материалы дела данное заявления, из которого следует, что заявление ЕНВД-2 от 03.02.2010 в соответствии статьей 346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации подавалось ФИО2 не в Инспекцию, а в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Саранску, где ФИО2 также осуществляет предпринимательскую деятельность.

В материалах настоящего дела имеются доказательства осуществления предпринимателем предпринимательской деятельности в г. Саранск, постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Саранску.

При этом первая декларация по единому налога на вмененный доход ФИО2 была подана только в 2011 году, поэтому признание предпринимателем плательщиком единого налога на вмененный доход на основании представленной декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2013 года неправомерно, соответственно предоставление заявления о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для ФИО2 являлось обязательным.

ФИО2 не подавал в Инспекцию заявление о постановке его на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход по деятельности, осуществляемой на оптово-розничном рынке «Эверест» г. Чебоксары, то есть не встал на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход.

В ходе проверки налоговый орган не выставлял требований налогоплательщику об обязании представить в налоговый орган заявление о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход по месту осуществления деятельности в г. Чебоксары.

В оспариваемом решении также не содержится указания о том, что ФИО2 нарушил налоговое законодательство, не представил в Инспекцию заявление о постановке его на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход.

В пунктах 2 и 3 статьи 346.28 Налогового Кодекса Российской Федерации определен период деятельности в качестве плательщика единого налога на вмененный доход - начиная с даты подачи в Инспекцию заявления о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход и до даты подачи заявления о снятии его с такого учета.

Инспекция не представила в материалы дела названный документ, в связи с чем предпринимателю не обосновано доначислен единый налог на вмененный доход в отсутствии заявления о постановке на учет в качестве плательщика указанного налога.

Согласно материалам дела ФИО2 вел учет доходов и расходов, в материалах имеется книга учета доходов и расходов, предприниматель отчитался по полученным доходам, представил в Инспекцию налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, при этом заплатил в бюджет единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, предприниматель также уплатил, в том числе и единый налог по упрощенной системе налогообложения по полученным доходам, отраженные в товарных чеках, что подтверждается налоговыми декларациями, в том числе уточненной декларацией по упрощенной системе налогообложения, а также квитанции об уплате (доплате) единого налога по упрощенной системе налогообложения в бюджет.

Также, в виду отсутствия сведений в базе данных Инспекции о предпринимателе как о плательщике единого налога на вмененный доход, предпринимателем были представлены уточненные налоговые декларации: по единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2016 год, где сумма налога к уплате указана - 0 рублей, декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (уточненная за 2016 год), в которой предприниматель увеличил налоговую базу (доход), задекларированный ранее в первоначально представленной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2016 год на сумму дохода, полученного предпринимателем от реализации товаров в розницу, согласно выписанным во 2 квартале 2016 года товарным чекам.

В связи с уточнением, предпринимателем произведена доплата налога по упрощенной системе налогообложения в бюджет за 2016 год, а также пени по данному налогу, о чем представлены доказательства оплаты.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 25.12.2018 по делу № А79-7878/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             Т.А. Захарова