АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7003/2025

25 сентября 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клишиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн-Поволжье» (410012, 

<

...>, офис 404Б; 410071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «Эколайн-Поволжье», Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евроальянс» (142803, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «Евроальянс», Ответчик)

о взыскании неустойки и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от Ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.01.2025, выданной сроком на три года,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Эколайн-Поволжье» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Евроальянс» неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 21.08.2019 №04/08/19, счету от 07.08.2023 №314 в размере 210 823,20 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 574,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 541 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В судебном заседании 28.08.2025 представитель Ответчика изложил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку с его стороны просрочка поставки товара не возникла, товар был поставлен по просьбе Истца без соблюдения оговоренных в договоре условий (100% предоплата товара). Свои возражения Ответчик основывал на обстоятельствах, установленных в решении Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 в рамках дела №А41-92683/2024.

В целях анализа и оценки имеющихся в деле доказательств, порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено при неявке представителей лиц, участвующих в деле.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Рассматривая исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евроальянс» (поставщик) и ООО «Эколайн-Поволжье» (покупатель) заключен договор поставки от 21.08.2019 N 04/08/19 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок, поставить покупателю инженерно-техническое оборудование, а покупатель обязуется принять товар и своевременно его оплачивать на условиях договора.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1-2 статьи 513 ГК РФ, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано Истцом, Ответчиком были допущены нарушения согласованных сторонами сроков поставки товара. ООО «Эколайн-Поволжье» направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара, которая Ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых он сослался на обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 в рамках дела №А41-92683/2024.

В силу требований статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Статья 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Так, ООО «Евроальянс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эколайн-Поволжье» задолженности по Договору размере 782 475 руб., неустойки в размере 228 247,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 по делу №А41-92683/2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, исковые требования ООО «Евроальянс» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Эколайн-Поволжье» взыскана задолженность по оплате поставленного товара.

Как установлено вышеуказанными актами в рамках дела №А41-92683/2024 между сторонами был заключен спорный Договор.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка каждой партии товара производится на условиях 100% оплаты товара, если иное не указано в счете или приложении к данному договору.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата поставляемого товара может быть проведена частями: 50% после получения счета, 50% в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. В случае повышения курса евро более чем на 2% на момент зачисления средств покупателя на р/счет поставщика, покупатель доплачивает разницу, возникшую в результате изменения курса евро.

Согласно счету на оплату от 07.08.2023 №314 согласована поставка следующих товаров: нососа Grundfos SE1.80.100.240.2.52S.N.51D.A номер 99775975 в количестве трех штук на сумму 4 485 600 руб. сроком поставки 32-36 недель; нососа Grundfos UNILIFT AP12.40.04.3 номер 96011024 в количестве одной штуки на сумму 79 350 руб. сроком поставки 22-24 недели. Всего согласована поставка товара на общую сумму 4 564 950 руб., в том числе НДС 20% - 760 825 руб.

Согласно счету от 07.08.2023 №314 стороны согласовали следующие условия Договора для поставки указанной партии товара: товар отпускается самовывозом, при наличии доверенности и паспорта по адресу: 142800, Московская обл., г. Ступино, ул. Гоголя, вл. 7/9 по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Условия оплаты: 100% предоплата.

Платежными поручениями от 07.08.2023 №115, от 03.05.2024 №88, от 21.06.2024 ООО «Эколайн-Поволжье» внес аванс на общую сумму 3 782 475 руб.

Гарантийным письмом от 27.04.2024 №124 ООО «Эколайн-Поволжье» запросило согласование отгрузки оборудования и направление документов на подписание, в свою очередь гарантировало произвести окончательный платеж по счету от 07.08.2023 №314 в сумме 2 282 475 руб., включая НДС 20%, в срок не позднее 24.05.2024.

Таким образом, ООО «Эколайн-Поволжье» было признано наличие задолженности по оплате товара, которая по смыслу пункта 4.2. Договора должна была состояться в полном объеме до отгрузки товара.

Поскольку отпуск товара со склада был поставлен в зависимость от внесения ООО «Эколайн-Поволжье» полной оплаты, действуя в своем интересе ООО «Евроальянс» правомерно не осуществлял поставку. 

На основании указанного гарантийного письма, в целях сохранения партнерских отношений, ООО «Евроальянс» осуществило поставку товара без внесения предварительной оплаты в полном объеме, что подтверждается УПД от 24.05.2024 N 131, от 10.01.2024 N 2. Товар был поставлен на общую сумму 4 564 950 руб.

Состоявшиеся судебные акты по делу №А41-92683/2024 оценивается судом в соответствии со статьей 69 АПК РФ, как имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 по делу №А41-92683/2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 установлено, что ООО «Евроальянс» условия заключенного Договора не нарушались, напротив, на протяжении действия Договора именно ООО «Эколайн-Поволжье» уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, не опровергают выводы судов по делу №А41-92683/2024 и при наличии судебных актов, вступивших в законную силу, направлены на преодоление и переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства поставки товара были установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-92683/2024, правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн-Поволжье» (410012, 

<

...>, офис 404Б; 410071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: 

<

***>.

Судья 

А.Ю. Громова