263/2023-443758(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3916/2023

07 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ И  СВЯЗЬ" (адрес: Россия 123104, г МОСКВА, г МОСКВА, а/я 61; Россия 107113,  г.Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Электрострой" (адрес: Россия  192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Мурзинская ул., д. 11 литер а, пом/оф 15- н/807, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 7 742 575руб. 34коп. при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» (далее – ответчик)  о взыскании 7 000 000руб. неосновательного обогащения, 742 575руб. 34коп. процентов  за пользование денежными средствами за период с 12.01.2022г. по 12.01.2023г. и  проценты за пользование денежными средствами на сумму невыплаченной в срок  задолженности, начиная с 13.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыв, в том числе ссылаясь на отсутствие доказательств,  подтверждающих наличие неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством  онлайн связи, однако на связь не вышел.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СиС» (Истец, Подрядчик) и ООО  «Электрострой» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №  1516187387072090942000000/СиС-18/ОСН/0328-1 от 28.03.2018 на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту «ТСО технической территории войсковой  части 71179» п. Мозгон Читинской области, Восточный военный округ (шифр объекта  П-33/11-4.2-ТС) (далее - Договор).  

В целях обеспечения выполнения работ по Договору Истец в пользу Ответчика  перечислил аванс в общей сумме 7 000 000 руб., что подтверждается платежными  поручениями:  

- № 18471 от 30.03.2018 на сумму 1 000 000 руб.; - № 18627 от 04.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.; - № 18763 от 10.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.; - № 18977 от 16.04.2018 на сумму 4 000 000 руб. 

В соответствии с п. 5.2. Договора дата окончания выполнения работ согласована  27.06.2018.  

Как указывает Истец, ООО «Электрострой» свои обязательства по Договору не  выполнило, в связи с чем на стороне Ответчика возникла задолженность в сумме  7 000 000 руб. неотработанного аванса.  

Неоплата Ответчиком суммы задолженности явилась основанием для обращения  Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Кроме того, Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 742 575 руб. 34 коп., начисленных на основании ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Вместе с тем, Истцом не учтено следующее. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 ООО «Системы и Связь» направило в  адрес ООО «Электрострой» уведомление (претензию) об отказе от исполнения  (расторжении) Договора и возврате денежных средств в размере 7 000 000 руб.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Как указывалось ранее, Истец в исковом заявлении просит взыскать с Ответчика  7 742 575 руб. 34 коп., в том числе 7 000 000 руб. неосновательного обогащения, 742 575  руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду  следующего.  

Возражая против удовлетворения заявленного требования, Ответчик указал на  пропуск Истцом срока исковой давности.  

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, Истец уведомил  Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора путем направления  соответствующего письма исх. № 1725 от 26.10.2018.  

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора письмом от  26.10.2018. То есть не позднее указанной даты Истец был осведомлен о нарушенном  праве, а, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «СиС» обратилось в  арбитражный суд лишь 07.01.2023 года, то срок исковой давности, предусмотренный ст.  196 ГК РФ, Истцом пропущен.  

Ввиду указанных обстоятельств исковые требования ООО «СиС» удовлетворению  не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» в  доход федерального бюджета 61 713 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.