﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года

Дело №

А56-57169/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020 

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский топливно-энергетический комплекс» Понкратова Д.В. (доверенность от 01.09.2020),

рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ломоносовский топливно-энергетический комплекс» Рулевой Анны Игоревны на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А56-57169/2015/тр.21.1

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016, общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовский  районный топливно-энергетический комплекс», адрес: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, 2/1,         ОГРН 1074720000838, ИНН 4720026546 (далее – ООО «ЛРТЭК», Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна. 

Определением суда от 26.10.2016 в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Бриз», адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 29, литера А, помещение 5-Н, ОГРН 1117847256218, ИНН 7842454784 в размере      17 690 432 руб. 43 коп. долга и 3 145 569 руб. 84 руб. неустойки.

Рулева А.И. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об исключении требования кредитора ООО «Бриз» из реестра требований кредиторов ООО «ЛРТЭК».

Определением суда первой инстанции от 21.02.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему отказано. 

Не согласившись  с указанным определением от 21.02.2020, Рулева А.И. обжаловала его в апелляционном порядке. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю со ссылкой на то, что Рулевой А.И. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ЛРТЭК» просит отменить определение апелляционного суда от 19.06.2020, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направить на новое рассмотрение тот же суд. 

Податель жалобы не согласен с процессуальным действием апелляционной инстанции, поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения были устранены в установленный судом срок, а именно направлены в адрес апелляционного суда необходимые доказательства. 

При этом, копия апелляционной жалобы в адрес ООО «Бриз» не направлялась, поскольку указанное юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением об исключении его из реестра требований кредиторов должника. 

В судебном заседании представитель  ООО «ЛРТЭК» поддержал доводы, приведенные в жалобе. 

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и приложить к жалобе документы, подтверждающие такое направление или вручение. 

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.02.2020 конкурсным управляющим Рулевой А.И. были нарушены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи      260 АПК РФ, в связи с чем, определением от 12.05.2020 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения и предложил подателю в срок до 11.06.2020 представить недостающие документы. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес подателя и им получены, что подтверждается почтовым уведомлениями, также указанное определение размещено в Интернете в системе «Картотека арбитражных дел» в режиме свободного доступа 20.06.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статьи 363 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. 

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В данном случае, от подателя апелляционной жалобы, до истечения срока, установленного апелляционным судом, 26.05.2020 посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с которым была представлена копия списка внутренних почтовых отравлений № 30 (партия 281) от 19.05.2020, и которая подтверждала направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве. Всего копии апелляционной жалобы были направлены в 21 адрес. 

Оценив указанное доказательство, апелляционный суд посчитал, что оно не является достаточным подтверждением устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в списке получателей жалобы отсутствовало ООО «Бриз».

Между тем, при обращении в суд первой инстанции, в материалы рассматриваемого обособленного спора Рулевой А.И. была представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.12.2019, из которой следует, что в отношении ООО «Бриз» ОГРН 1117847256218 зарегистрировано прекращение правоспособности юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по причине наличия сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. Затем ООО «Бриз» исключено из ЕГРЮЛ 16.01.2019. Те же сведения отражены и в электронной версии ЕГРЮЛ, размещенной для всеобщего доступа на сайте ФНС России, о чем был уведомлен суд и именно данное обстоятельство являло предметом рассмотрения инициированного Рулевой А.И. обособленного спора.

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Бриз» на момент обращения конкурсного управляющего с апелляционной жалобой утратило правоспособность, в том числе и процессуальную правоспособность, то есть, возможность выступать в качестве лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) и соответствующий статус. 

При таких обстоятельствах, процессуальная обязанность, равно как и объективная возможность по направлению почтовой корреспонденции           ООО «Бриз» у подателя апелляционной жалобы отсутствовала, а представленный конкурсным управляющим реестр почтовых отправлений являлся надлежащим доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

В этой связи обжалуемое определение от 19.06.2020 в кассационном порядке подлежит отмене, а дело направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ЛРТЭК»  к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А56-57169/2015 отменить.

        Дело направить в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ломоносовский топливно-энергетический комплекс» Рулевой Анны Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.В. Яковец

А.Э. Яковлев