АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-567/2023

г.Чита

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июля 2023 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 06.01.2023;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» обратилось в суд с иском  к государственному учреждению здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.

            Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято судом к производству.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

            Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

            16.02.22023 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. Доменное имя было арендовано ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» через хостинговую компанию Srace Web, а 27.09.2022 этот домен перекупила хостинговая компания ACTIVE-RU. Учреждение обратилось в техническую поддержку хостинговой компании ACTIVE-RU, на что был дан ответ о том, что невозможно перейти по адресу: https:// mogoituisrb.ru, этот домен работает  со стороннего сервера с 27.09.2022. Поскольку домен управляется третьими лицами и располагается на сторонних серверах, хостинговая компания Srace Web не может повлиять на его работу. Также ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» направлено сообщение в техподдержку сайта ACTIVE-RU и сервис WHOIS. Доменное имя mogoituisrb.ru было перекуплено частным лицом 27.09.2022, внешнее содержание сайта тоже было намеренно скопировано, так как никакое содержимое сайта не переходит от предыдущего арендатора к новому. В связи с тем, что доменное имя перекуплено 27.09.2022, а указанное нарушение зафиксировано протоколом от 15.12.2022 сервисом автоматической фиксации доказательств, ООО «Фортуна технолоджис» необходимо было обратиться в хостинговую компанию ACTIVE-RU для установления владельца. ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» не является владельцем указанного домена, соответственно не может нести ответственность за информацию, находящуюся на сайте (л.д. 11-12).

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Из искового заявления, материалов дела и пояснений истца следует, что ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://mogoituisrb.ru/piroforez-volos/), созданного Автором – ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 14.12.2022 №14122022-3.

            14.12.2022 между ФИО3 (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования №14122022-3. 

            В соответствии с пунктом 1.1. договора Цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования сайтом «https://mogoituisrb.ru/» фотографического произведения (ссылка на нарушение №«https://mogoituisrb.ru/litsenziya-i-prilozheniya/litsenziya-novaya-2020»), созданного Цедентом, как автором,  а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора. 

            В соответствии с пунктом 1.2. договора цессионарию переданы следующие права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ).

            В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО3 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

            Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-blonde-girl-healthy-long-hair-94443487), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov (Скриншот №1).

            При нажатии непосредственно на псевдоним «Yuriyzhuravov» осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях.

            Дополнительные ссылки на публикации Автора, содержащие спорное фотоизображение:

https://ru.depositphotos.com/9193275/stock-photo-beautiful-blonde-girl-healthy-long.html https://stock.adobe.com/images/Beautiful-Blonde-Girl.-Healthy-Long-Hair.-Space-For-Text/39256258.

Таким образом, ФИО3 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса «https://mogoituisrb.ru/» является Ответчик.

Веб-страница «https://mogoituisrb.ru/litsenziya-i-prilozheniya/litsenziya-novaya-2020» интернет-ресурса «https://mogoituisrb.ru/» содержит следующую информацию: Государственное учреждение здравоохранения Могойтуйская центральная районная больница. 687420 

<

...>. Лицензия на осуществление медицинской деятельности: № ЛО 75-01-001569 от 06 сентября 2019 года.

Также рассматриваемая веб-страница содержит скан-копии вышеуказанной Лицензии.

Ответчиком на принадлежащем ему сайте, расположенном по адресу «https://mogoituisrb.ru/piroforez-volos/» размещено без согласия автора фотографическое произведение, имущественное право требования по которому передано истцу по договору уступки права требования (цессии) №14122022-3 (Приложение №1 к договору).

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотографического изображения, зафиксированы Истцом по средством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1671098455901.

Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки последующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1671098455901.

 

            Ответчик спорное фотографическое произведение истца разместил без согласия автора, без информация об авторе.

            В данном случае ответчиком были допущены следующие нарушения:

            - воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп. 1 п.2 ст. 1270 ГК РФ),

            - доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ),

            - переработка спорного фотоизображения (пп.9 п. 2 ст. 12710 ГК РФ), посредством изменения его исходного размера.

            Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия от 16.12.2022.

            Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

            Оценив доводы истца и ответчика, представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

            Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

            Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

            Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ). 

            В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

            При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. 

            При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

            Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

            Как следует из материалов дела автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на спорную фотографию является ФИО3, при этом 14.12.2022 ФИО3 заключил с ООО «Фортуна Технолоджис» договор уступки права требования (цессии) №14122022-3. 

            Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautiful-blonde-girl-healthy-long-hair-94443487), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov (Скриншот №1).

            Кроме того, спорное фотоизображение опубликовано на страницах следующих интернет ресурсов: https://ru.depositphotos.com/9193275/stock-photo-beautiful-blonde-girl-healthy-long.html https://stock.adobe.com/images/Beautiful-Blonde-Girl.-Healthy-Long-Hair.-Space-For-Text/39256258.

            Презумпция авторства ФИО3 ответчиком не опровергнута, доказательства авторства иных лиц на данную фотографию материалы дела не содержат.

            В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

            Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. 

            Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

            В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

            Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

            В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

            Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

            Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

            Согласно пункту 1 и подпункту 1 части 2 статьи 1255, части 1 статьи 1259, части 1 статьи 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

            В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

            В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

            Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.

            В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

            При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. 

            Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

            Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. 

            Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. 

            В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).

            Из материалов дела усматривается, что фактическим владельцем сайта в период размещения спорного фотографического изображения (13.07.2020) «https://mogoituisrb.ru/» являлся Ответчик. 

            Интернет-страницы, на которых состоялось нарушение исключительного права Автора на спорное фотоизображение, содержат следующую информацию о владельце сайта: Государственное учреждение здравоохранения Могойтуйская центральная районная больница. 687420, 

<

...>. Лицензия на осуществление медицинской деятельности №ЛО 75-01-001569 от 06.09.2019.

            Указанные сведения, включая факт нарушений, выразившихся в использовании Ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1671098455901, копия которого была представлена истцом в материалы дела, а также опубликована для обозрения и проверки в сети интернет по адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1671098455901.

            Данный осмотр осуществлялся в рамках реализации истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. 

            С учетом этого наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

            Суд полагает, что, используя спорное фотографическое произведение для сайта ответчика и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что произведение имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо. 

            С учетом изложенного имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на спорное фотографическое произведение. 

            Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства разрешения правообладателем ответчику использования спорного фотографического произведения.

            Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

            Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

            В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем. 

            При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

            С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. 

            Как указано выше, право требования защиты исключительных прав на фотографические произведения перешло к истцу по договору уступки прав требования (цессии) от 14.12.2022 № 14122022-3, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

            Истцом представлены доказательства, а ответчиком не оспорено, что последний на сайте «https://mogoituisrb.ru/» разместил спорную фотографию. 

            Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

            Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается материалами дела.

            На фото, опубликованном на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – ФИО3. 

            В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305- ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

            Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

            Ответчиком при размещении фотографии не указано имя автора. 

            Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

            Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

            Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. 

            Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

            При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

            Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

            Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца. 

            Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. 

            По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума № 10).

            Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

            Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

            В обоснование размера компенсации истец указал о популярности и известности автора, опубликовавшего свои фото произведения в многочисленных крупных и международных средствах массовой информации, об его многолетнем опыте работы, уникальности работы и ее художественной ценности, для создания которой автором осуществлен подбор условий съемки, освещения, обработки, постановки; применения дорогостоящего оборудования, обработка, участие модели в съемках, привлечение визажистов и тп. 

            Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше фактических обстоятельств дела, степени вины, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 

            Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

            В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

            В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

            Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности. 

            На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Ответчиком ходатайство  об уменьшении размера компенсации не заявлено.

            Довод ответчика о том, что  доменное имя mogoituisrb.ru было перекуплено частным лицом с 27.09.2022, внешнее содержание сайта было намеренно скопировано, ответчиком не используется указанный сайт, правового значения для настоящего дела не имеет.

            Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

            Требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для получения выгоды.

            Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

            В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее -Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

            По общему правилу конечный владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте, не зависимо от того - на какое лицо зарегистрирован сайт.

            Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

            В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

            Наличие данной информации об ответчике зафиксировано и в протоколе «Вебджастис» и в скриншотах, представленных в материалы дела.

            Согласно данным https://web.archive.org/web/20130521142626/http:// сайт с доменным именем https://mogoituisrb.ru используется ответчиком с 21.05.2013. Аналогичная информация отображена в системе «Контур. Фокус».

            С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» истцом зафиксирована страница в сети Интернет по адресу: «mogoitui srb.ru».

            В протоколе зафиксирован факт размещения статьи 13.07.2020, содержащей спорное фотографическое изображение.

            В указанный период (13.07.2020) ответчик использовал сайт с доменным именем «mogoitui srb.ru» как основной, что ответчиком не оспорено.

            Доказательств обратного ответчиков в материалы дела не представлено.

            На основании Постановления Правительства Забайкальского края «О создании региональной информационной системы «Единая платформа сайтов», и рекомендации Министерства здравоохранения Забайкальского края», ответчик разработал другой официальный сайт своего учреждения (доменное имя - могцрб.рф) и перенес его в региональную информационную систему «Единая платформа официальных сайтов органов исполнительной власти и местного самоуправления муниципальных образований в Забайкальском крае» в 2022 году. 

Сайт с доменным именем (могцрб.рф) согласно информации на сайте, используется с 2022 года.

Согласно информации с сайта http://могцрб.рф/index.php/kontakty он создан 17.11.2022.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сведений, факта размещения спорного фотографического произведения с 13.07.2020, ответственным за размещение спорного фотографического произведения, а также лицом, в чьих интересах предлагаются услуги на сайте, является именно ответчик.

Доказательств, что ответчик не использовал спорный сайт в указанный период в материалы дела не представлено.

Исходя из положений пункта 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

Учитывая вышеизложенное, ГУЗ «Могойтуйская центральная районная больница» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик перед использованием изображения на сайте должен был удостовериться о наличии исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности.

Поскольку ответчик не удостоверился о наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, такое поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности.

Осуществляя, незаконное размещение изображения совместно с информацией о себе на своем сайте, ответчик не просто информирует население о своей организации, профиле своей деятельности, а призывает потенциальных клиентов посетить свой сайт и воспользоваться его услугами, формирует у неограниченного круга лиц интерес к ней, способствует продвижению на рынке, соответственно, спорное изображение используется ответчиками в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручения от 19.01.2023 №19 государственную пошлину в  размере 2000 руб.

Исходя с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Помимо государственной пошлины к судебным расходам статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по направлению  претензии ответчику  (почтовые расходы) в размере  75,60 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, направление истцом ответчику претензии до подачи иска в суд является законной обязанностью истца, расходы в связи с исполнением указанной обязанности относятся к судебным издержкам истца.

Расходы истца на отправку претензии составили 75,60 руб., что подтверждается электронной почтовой квитанцией от 19.12.2022.

Таким образом, данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Могойтуйская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30000 руб., судебные издержки в размере 75,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 32075,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова