ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11327/2021

г. Киров

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 по делу № А29-11327/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

третье лицо – Федеральное агентство лесного хозяйства 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 4436595,79 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 21.01.2011 № 23 (далее – договор) за период с 2018 по 2020 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Рослесхоз, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в ходе проведенной Рослесхозом выездной проверки какой-либо недоплаты по договору не выявлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности ответчика по договору за период 2018-2020 годы. Доводы истца о несоответствии расчетов арендной платы противоречат определению Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2017 по делу № А29-67/2017. Истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности арендной платы по сентябрь 2018 года включительно. При этом ответчик не имел возможности заявить об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции ввиду болезни представителя ФИО4 В связи с чем, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Заявитель также ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство и Рослесхоз в отзывах на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.01.2011 на основании протокола  о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 29.12.2010 № 11/10 между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 3461 га, который имеет следующее местоположение: Республика Коми, МР «Прилузский», Летское лесничество, Ловлиснкое участковое лесничество, кварталы 36-39,67-71, 89, 99-104 (далее - лесной участок) в целях заготовки древесины.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 к настоящему договору согласно сроков уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного настоящим договором срока платежа предоставляет арендодателю документы, подтверждающие проведённую оплату (пункт 2.1 договора).

Арендная плата в 2012 году и далее вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10, 15.11 (пункт 2.6 договора).

Арендная плата, внесенная арендатором не в полном объеме, считается неуплаченной (пункт 2.9 договора).

Срок действия договора составляет 10 лет. Срок окончания договора 20.01.2021 (пункты 6.1, 6.2 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору).

Стороны внесли изменения в приложение № 4 к договору, согласно которым:

- размер арендной платы на 2018 год составил 3127958,40 рублей в год, в том числе 558564 рублей в федеральный бюджет и 2569394,40 рублей в республиканский бюджет (л.д. 92);

- размер арендной платы на 2019 год составил 3430985,60 рублей в год, в том числе 612676 рублей в федеральный бюджет и 2818309,60 рублей в республиканский бюджет (л.д. 91);

- размер арендной платы на 2020 год составил 3776875,20 рублей в год, в том числе 674442 рублей в федеральный бюджет и 3102433,20 рублей в республиканский бюджет (л.д. 90).

Оплата арендной платы на 2018-2020 годы была произведена согласно внесенным в договор изменениям.

Согласно приказу Рослесхоза от 20.09.2019 № 1176  в период с 30 сентября по 18 октября 2019 года проведена проверка исполнения Министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций за 2017-2018 годы, за истекший период 2019 года.

В ходе проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков Рослесхоз установил неполучение денежных средств в федеральный бюджет. 

По результатам проверки составлено предписание № 31/2019 (л.д. 27-30), согласно пункту 15 которого Министерству предписано обеспечить соблюдение установленных требований при изменении договоров аренды лесных участков, представленных в целях заготовки древесины, заключенных по результатам торгов (в нарушение установленных требований изменены объем заготовки древесины и размер арендной платы).

Во исполнение устранения выявленных нарушений Министерство произвело перерасчёт арендной платы по договору, в результате которого выявило наличие задолженности Предпринимателя по арендной плате на 2018-2020 годы на сумму 4436595,79 рублей. Министерство рассчитало арендную плату, установленную на основании условий протокола заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 29.12.2010 № 11 (л.д. 77-89) без учёта коэффициента индексации на 2011 год, но с учётом коэффициентов индексации на 2018, 2019 и 2020 годы.

В связи с чем, Министерство направило Предпринимателю претензию от 26.05.2021 № 543 (л.д. 31) о погашении задолженности по арендной плате на 2018-2020 годы на сумму 4436595,79  рублей.

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей.

Как следует из части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Содержащаяся в части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет).

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В настоящее время данное правило зафиксировано в части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из приведенного выше правила следует, что законодателем был введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В рассматриваемом случае в протоколе заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 29.12.2010 № 11 определен минимальный размер арендной платы – 956572 рублей в год, а также процент превышения минимального размера арендной платы – 180 %; в связи с чем, окончательная цена аукциона составила 2678401,60 рублей (956572+ 956572/100*180=2678401,60). 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при индексации размера арендной платы на соответствующий год необходимо руководствоваться условиями состоявшегося аукциона. В связи с чем:

- размер арендной платы на 2018 год составит 4470870,37 рублей, исходя из расчета 2678401,60 / 1,3 (коэффициент индексации в 2010 году (на момент определения окончательной цены аукциона), установленный статьей 3 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов») * 2,17 (коэффициент индексации, установленный на 2018 год постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363) = 4470870,37;

- размер арендной платы на 2019 год составит 4903535,24 рублей, исходя из расчета 2678401,60 / 1,3 (коэффициент индексации в 2010 году) * 2,38 (коэффициент индексации, установленный на 2019 год постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363) = 4903535,24;

- размер арендной платы на 2020 год составит 5398009,38 рублей , исходя из расчета 2678401,60 / 1,3 (коэффициент индексации в 2010 году) * 2,62 (коэффициент индексации, установленный на 2019 год постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363) = 5398009,38.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

При таких обстоятельствах, согласованные сторонами в приложении № 4 размеры арендной платы на 2018-2020 годы не соответствуют условиям аукциона, а, следовательно, являются ничтожными, поскольку противоречат содержанию части статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции).

Расчёт суммы задолженности (недоимки), представленный истцом (л.д. 7), судом проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам заявителя, требования Министерство о взыскании задолженности (недоимки) в размере 4436595,79 рублей не было предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А29-67/2017.

Ссылки ответчика на истечение срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности арендной платы по сентябрь 2018 года включительно не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть подано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, оснований для перехода  к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеются. В связи с чем, правовые основания для рассмотрения заявления Предпринимателя о пропуске срока исковой давности отсутствуют.

Ссылка заявителя на невозможность представить соответствующие возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции по причине нахождения представителя ответчика ФИО4 на больничном подлежит отклонению, поскольку представлять интересы ответчика может как сам предприниматель, так и любое другое лицо по доверенности. Кроме того, учитывая продолжительность болезни представителя ФИО4 (по указанной причине, а также для предоставления ответчику возможности ознакомиться с материалами дела судебное разбирательство откладывалось до 18.01.2022, 09.02.2022 и 24.02.2022 соответственно) Предприниматель, действуя разумно и добросовестно, учитывая положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был предпринять своевременные меры по защите своих прав.

Аргументы ответчика о том, что Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению. 

Ответчику посредством почтовой связи по адресу регистрации, указанному уполномоченным органом (л.д. 37 обр.), направлено определение о принятии искового заявления к производству. Указанное определение получено ответчиком 29.09.2021 (л.д. 45).

Также арбитражным судом первой инстанции своевременно размещена информация о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Соответственно, заявитель обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела в силу части 6 статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком неоднократно были поданы ходатайства об отложении судебного разбирательства (л.д. 60, 69, 94-95, 104), что также свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и представления своих возражений по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 по делу № А29-11327/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО5

ФИО1