АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3135/23

г. Уфа

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  Региональный оператор ЭКО-СИТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 489 204 руб. 79 коп., неустойку в размере 95 171 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% за каждый день просрочки.

Третье лицо - ООО “АЛЬФА ПРОДУКТ” (ИНН 

<

***>), ООО «Башкирский хлеб» (ИНН: 

<

***>), ООО ТД «Башспирт» (0276111526), ФИО2

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.05.2024,

от ответчика, от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании задолженности в размере 489 204 руб. 79 коп., неустойку в размере 95 171 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% за каждый день просрочки.

Ответчиком представлены отзывы на исковое заявление, позиция по делу, контррасчет по заявленным требованиям истца, отзыв на ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Так, ответчик указывает на то, что дополнительные соглашения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами им не подписаны, что местом накопления ТКО является один объект, указанный в договоре, хозяйственная деятельность на объектах не ведется, касаемо объектов ответчика заключен договор № 0261-006369 от 11.01.2021 г. между истцом и ООО «Альфа Продукт», ООО РО «ЭКО-СИТИ» объединило два договора № 0261-000327 от 01.01.2019 г. и № 0261-006369 от 11.01.2021 г., не предоставив доказательств перехода деятельности, магазин «Чайка» продан», магазин «Солнечный» сдан в аренду 01.07.2021 г., магазин «Яблоко» сдан в аренду 01.07.2021 г., магазин «Березка» сдан в аренду 01.05.2021 г., магазин «Дельта» сдан в аренду 01.08.2021, согласно договорам арены плату за обращение и утилизацию ТКО производят арендаторы. 

Третьим лицом ООО «Альфа Продукт» представлена позиция по делу и документы об оплате услуг истца (платежные поручения № 36 от 05.02.2021 г. и № 41 от 12.03.2021 г.).

От истца поступили возражения на отзывы ответчика, в которых истец не согласился с доводами ответчика, изложил контраргументы. Также истцом заявлено о фальсификации доказательств – представленных ООО «Альфа Продукт» платежных поручениях № 36 от 05.02.2021г.  и № 41 от 12.03.2021 г.

Заявление о фальсификации доказательства принято судом к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные требования поддерживает.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства РФ от 25 августа 2008 г. N 641" обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018 г., заключенного по результатам конкурсного отбора, Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне N 3 в Республике Башкортостан, в том числе в Мелеуз. 

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Федеральным законом N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года, наступает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как следует из материалов дела, между обществом  (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000327 от 01.01.2019 г. 

Согласно пункту 1 договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО согласно пункту 4 договора – 01.01.2019. 

На основании пункта 7 договора оплата услуг Потребителем осуществляется следующим образом: 30 процентов стоимости услуг по обращению с ТКО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Сроком оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора (п. 8 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора региональный оператор предоставляет потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее – УПД), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 7 числа, следующего за месяцем оказания услуг. Потребитель обязуется принять оказанные услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД либо направить мотивированный отказ от подписания УПД не позднее 5 рабочих дней с даты получения УПД. При неполучении от потребителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. 

Согласно пункту 26 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В приложении 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений № бн от 01.01.2021 г., № бн от 14.05.2021 г., № 1 от 23.03.2022 г., № 2 от 20.05.2022 г., № 3 от 22.07.2022 г., № 4 от 15.08.2022 г., № 5 от 29.08.2022 г., № 6 от 13.10.2022 г., № 7 от 24.10.2022 г.) стороны согласовали объем и место накопления ТКО.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы и универсальные корректировочные документы за период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском. 

По уточненным данным истца, задолженность ответчика по оплате оказанных в период с апреля 2020 года по октябрь 2022 года услуг составляет 213 216 руб. 05 коп.

Проанализировав условия договора N 0241-000147 от 01.03.2019 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами. 

На основании соглашения от 23.04.2018, заключенного с Министерством экологии Республики Башкортостан по результатам конкурсного отбора, общество РО "Эко-Сити" является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне N 3 в Республике Башкортостан. 

Нормативы накопления ТКО на территории Республики Башкортостан утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466. 

Предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую обществом РО "Эко-Сити" в зоне деятельности регионального оператора N 3 Республики Башкортостан утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2018 N 414 - на 2019 год, от 29.11.2019 N 488 - на 2020 год. 

Как установлено удом, между обществом  (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000327 от 01.01.2019 г. 

Расчет объемов, вывозимых ТКО с объекта Ответчика производился согласно приложению N 1 договора N 0241-000147 от 01.03.2019 г. 

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.01.2022 г. к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000327 от 01.01.2019 г., согласно которому стороны пришли к соглашению внести в договор следующие изменения: Исключить объект, расположенный по адресу: 453205, Россия, Башкортостан Респ, Ишимбайский р-н, Ишимбай г, ФИО4 ул, д 102/1, согласно выписке ЕГРП от 22.11.2021. Настоящее соглашение вступило в силу с 22.11.2021 г. Как видно из договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.11.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 данный договор был зарегистрирован 22.11.2021 г. Согласно п. 11 указанного договора право собственности на отчуждаемый объект возникло у покупателя с момента регистрации этого права в ЕГРН. Таким образом, истцом магазин «Чайка» (адрес объекта: Ишимбай г, ФИО4 ул, д 102/1) исключен из договора между истцом и ответчиком.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 20.05.2022 г. к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000327 от 01.01.2019 г. стороны пришли к соглашению внести в договор следующие изменения: Исключить объект, расположенный по адресу: Башкортостан Респ, Ишимбайский р-н, Ишимбай г, Советская ул, д 42А, в связи с включением объекта в договор ООО ТД «Башспирт». Настоящее соглашение вступило в силу с 01.03.2022 г. Следовательно, магазин «Березка» (адрес объекта: Ишимбай г, Советская ул, д 42А) исключен из договора между истцом и ответчиком.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.07.2022 г. к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000327 от 01.01.2019 г. предусмотрено внесение в договор следующих изменений: исключить Магазин «Дельта», расположенный по адресу: расположенный по адресу: Башкортостан Респ, Ишимбайский р-н, Ишимбай г, З.Валиди б-р, д.5, в связи с переходом объекта в договор ООО «Ишимбайский хлеб»; изменить площадь Магазина «Яблоко», расположенного по адресу: Башкортостан Респ, Ишимбайский р-н, Ишимбай г, ФИО5 ул, д 10, на 192,3 кв.м.; изменить площадь Магазина «Солнечный», расположенного по адресу: Башкортостан Респ, Ишимбайский р-н, Ишимбай г, Промысловая ул, д 3А, на 87,51 кв.м. Соглашение вступило в силу с 20.07.2022.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Доводы ответчика о том, что дополнительные соглашения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами им не подписаны, что местом накопления ТКО является один объект, указанный в договоре, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила) регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000327 от 01.01.2019 г., сторонами был определен объем и место накопления ТКО с одного объекта. 

Однако, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в собственности ответчика имеются также другие объекты. 

В соответствии с положениями пункта 8(3) Правил если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора. 

В связи с чем истцом были составлены дополнительные соглашения и направлены в адрес ответчика. 

Дополнительные соглашения были направлены ответчику в соответствии с пунктом 8(10) Правил. Так, в соответствии с пунктом 8(10) Правил 8(10) в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. 

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в данном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В каждом из случаев направления истцом в адрес ответчика дополнительного соглашения ответчик не представил подписанный экземпляр дополнительного соглашения либо мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения с приложением к нему предложений о внесении изменений.

Не подписание ответчиком дополнительных соглашений к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000327 от 01.01.2019 г. не может свидетельствовать о том, что региональным оператором услуги фактически не оказывались. Принимая во внимание, что любая хозяйственная деятельность приводит к образованию ТКО, учитывая, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, услуги по обращению ТКО подлежат оплате на условиях договора и дополнительных соглашений к нему, направленных потребителю в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Ответчик указывает, что касаемо объектов ответчика заключен договор между истцом и ООО «Альфа Продукт». 

Данный довод опровергнут материалами дела, согласно которым 04.05.2022 г. истцом в адрес ООО «Альфа Продукт» было направлено соглашение о расторжении от 30.03.2022, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-006369 от 11.01.2021 г. расторгнут в связи с переносом объектов и начислений в договор № 0261-000327 от 01.01.2019 г. Совместно с соглашением о расторжении истцом в адрес ООО «Альфа Продукт» также были направлены универсальные корректировочные документы и акт сверки взаимных расчетов, из которых следует, что все начисления, сделанные ООО «Альфа Продукт», были истцом скорректированы, задолженности между сторонами не имеется. 

При таких обстоятельствах, сведения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-006369 от 11.01.2021 г. между истцом и ООО «Альфа Продукт» не влияют на договорные отношения между истцом и ответчиком.

Также являются несостоятельными доводы ответчика об объединении договоров № 0261-000327 от 01.01.2019 г. и № 0261-006369 от 11.01.2021 г. без доказательств перехода деятельности.

Истцом объединение договоров не осуществлялось, договор с ООО «Альфа Продукт» расторгнут.

Согласно ст. 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Тем самым подчеркивается, что помимо наличия у собственника указанных в статье 209 Гражданского кодекса РФ прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Право собственности ответчика на объекты подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Таким образом, на ответчике как на собственнике объектов лежит обязанность по содержанию объектов и оплате услуг регионального оператора.

Довод ответчика о том, что хозяйственная деятельность на объектах не ведется, документально не подтвержден. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались или оказаны в меньшем объеме.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VΙ договора («Порядок фиксации нарушений по договору), так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств. 

В соответствии с пунктом 9 договора потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.  При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. УПД, полученное от потребителя по электронной почте, указанной в настоящем договоре, имеют полную юридическую силу до момента замены их оригиналами.

Мотивированные отказы от подписания УПД ответчиком не представлялись. Доказательств того, что в спорный период отходы вывозились ответчиком самостоятельно либо по договору с иным лицом, ответчик не представил, как и доказательств, из которых следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Касаемо доводов ответчика о том, что магазин «Чайка» продан» 22.11.2021 г., магазин «Солнечный» сдан в аренду 01.07.2021 г., магазин «Яблоко» сдан в аренду 01.07.2021 г., магазин «Березка» сдан в аренду 01.05.2021 г., магазин «Дельта» сдан в аренду 01.08.2021, и согласно договорам арены плату за обращение и утилизацию ТКО производят арендаторы. 

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.01.2022 г. к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000327 от 01.01.2019 г., согласно которому стороны пришли к соглашению внести в договор следующие изменения: Исключить объект, расположенный по адресу: 453205, Россия, Башкортостан Респ, Ишимбайский р-н, Ишимбай г, ФИО4 ул, д 102/1, согласно выписке ЕГРП от 22.11.2021. Настоящее соглашение вступило в силу с 22.11.2021 г. Как видно из договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.11.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 данный договор был зарегистрирован 22.11.2021 г. Согласно п. 11 указанного договора право собственности на отчуждаемый объект возникло у покупателя с момента регистрации этого права в ЕГРН. Таким образом, истцом магазин «Чайка» (адрес объекта: Ишимбай г, ФИО4 ул, д 102/1) исключен из договора между истцом и ответчиком.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 20.05.2022 г. к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000327 от 01.01.2019 г. стороны пришли к соглашению внести в договор следующие изменения: Исключить объект, расположенный по адресу: Башкортостан Респ, Ишимбайский р-н, Ишимбай г, Советская ул, д 42А, в связи с включением объекта в договор ООО ТД «Башспирт». Настоящее соглашение вступило в силу с 01.03.2022 г. Следовательно, магазин «Березка» (адрес объекта: Ишимбай г, Советская ул, д 42А) исключен из договора между истцом и ответчиком.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.07.2022 г. к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0261-000327 от 01.01.2019 г. предусмотрено внесение в договор следующих изменений: исключить Магазин «Дельта», расположенный по адресу: расположенный по адресу: Башкортостан Респ, Ишимбайский р-н, Ишимбай г, З.Валиди б-р, д.5, в связи с переходом объекта в договор ООО «Ишимбайский хлеб»; изменить площадь Магазина «Яблоко», расположенного по адресу: Башкортостан Респ, Ишимбайский р-н, Ишимбай г, ФИО5 ул, д 10, на 192,3 кв.м.; изменить площадь Магазина «Солнечный», расположенного по адресу: Башкортостан Респ, Ишимбайский р-н, Ишимбай г, Промысловая ул, д 3А, на 87,51 кв.м. Соглашение вступило в силу с 20.07.2022.

Таким образом, истцом учтена продажа ответчиком объекта, а также после заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендаторами объектов ответчика, данные объекты (сданная в аренду площадь объектов) исключены из расчета по договору между истцом и ответчиком.

Ответчиком представлен контррасчет по заявленным требованиям истца. При расчете ответчиком учтен один объект, первоначально указанный в договоре, продовольственный магазин «Альфа», расположенный по адресу: 

<

...>, площадь 100 кв.м. 

Представленный контррасчет проверен и признан судом неверным, поскольку произведен без учета внесенных дополнительными соглашениями изменений к договору.

Проверив заявление истца о фальсификации доказательства по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оценки собранных по делу доказательств, суд считает такое заявление подлежащим отклонению на основании следующего.

В данном случае в рамках проведения проверки достоверности заявления о фальсификации судом истребованы у ПАО «Акционерного коммерческого банка «Держава», ПАО «Сбербанк» сведения об операциях по платежным поручениям от 05.02.2021 №36 (сумма 41 707,52 руб.), от 12.03.2021 №41 (сумма 41 707,52): плательщик ООО «Альфа Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), получатель общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «ЭКО-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От ПАО «Акционерного коммерческого банка «Держава» получено письмо исх. № К-2088 от 15.07.2024, согласно которому денежные средства от плательщика ООО «Альфа Продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу клиента Банка ООО РО «Эко-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежным поручениям от 05.02.2021 № 36, от 12.03.2021 № 41 в размере 41707-52 руб. не поступали.

От ПАО «Сбербанк» получено письмо исх.№270-22Е/РКК-263275 от 11.07.2024, которым предоставлена информация в отношении: ООО «АЛЬФА ПРОДУКТ» ИНН 

<

***> - по счету №40702810306410101319 отсутствуют перечисления денежных средств по платежным поручениям: №36 от 05.02.2021 на сумму 41 707,52руб., №41 от 12.03.2021 на сумму 41 707.52руб. на счета ООО РО «ЭКО-СИТИ» (ИНН 

<

***>); ООО РО «ЭКО-СИТИ» ИНН 

<

***> - по счетам №№40702810806000016958, 40821810606000000155 отсутствуют зачисление денежных средств по платежным поручениям: №36 от 05.02.2021 на сумму 41 707,52руб., №41 от 12.03.2021 на сумму 41 707.52руб. от ООО «АЛЬФА ПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>).

Поскольку, факт отсутствия поступления на счет истца денежных средств от ООО «Альфа Продукт»  по договору подтверждается письмами ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Держава», о фальсификации или недостоверности которых ответчиком не заявлено.

Следовательно, представленные в материалы дела платежные поручения являются ненадлежащими доказательствами перечисления истцу денежных средств. 

Обратного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 13.05.2020 г. по 31.01.2023 г. составила 42 739 руб. 64 коп. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг до принятия решения по делу предпринимателем не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения предпринимателем денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию 42 739 руб. 64 коп. пени, начисленной за период с 13.05.2020-31.01.2023, с ее последующим начислением и взысканием с 01.02.2023.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 8119 руб. возмещаются за счет ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме 6569 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 213 216 руб. 05 коп., 42 739 руб. 64 коп. пени, начисленной за период с 13.05.2020-31.01.2023, которую продолжать начислять в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму долга, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга, 8119 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6569 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2023 N 130. 

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 

Судья З.Р. Хазиахметова