ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32518/2023

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 года

15АП-75/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2023, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Агрофирма Донецкая долина" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 30.11.2023 по делу № А53-32518/2023 

по иску ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к ООО "Агрофирма Донецкая долина"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – истец, ГУП РО «УРСВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Донецкая Долина» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Донецкая Долина») о взыскании задолженности по договору от 30.09.2021 № 1272 ГФ за июль 2023 в размере 1 726 406,08 руб., пени за период с 11.08.2023 по 28.11.2023 в размере 142 926,23 руб., пени по день фактической оплаты долга (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Донецкая Долина» в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» взысканы задолженность по договору от 30.09.2021 № 1272 ГФ за период июль 2023 года в размере 1 726 406,08 руб., пени за период с 11.08.2023 по 28.11.2023 в размере 142 926,23 руб., пени с 29.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 726 406,08 руб. за каждый день просрочки исходя из размера задолженности в соответствии с ч. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». С общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Донецкая Долина» в доход федерального бюджета взыскано 32 421 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Агрофирма Донецкая Долина» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что документы на оплату поставленного коммунального ресурса истец направил ответчику позднее, чем обратился в суд за взысканием задолженности за соответствующий период. Данное обстоятельство является основанием для перерасчета пени, начисленной в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». При определении размера задолженности по оплате холодной воды ее размер не был уменьшен на сумму произведенной ответчиком оплаты: 25.09.2023 произведена оплата в сумме 283 000 руб. (платежное поручение №679); 27.10.2023 произведена оплата в сумме 300 000 руб. (платежное поручение №575).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП РО «УРСВ» иООО «Агрофирма Донецкая Долина» заключен договор холодного водоснабжения № 1272 ГФ от 30.09.2021, данный договор является действующим в настоящее время.

Согласно заключенному договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором № 1272 ГФ от 30.09.2021.

Со стороны ГУП РО «УРСВ» обязательства, указанные в договоре, выполнены в полном объеме. Абонентом в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлены платежные документы по договору №1272 ГФ от 30.09.2021:

- счет-фактура № 0900-0011603 от 31.07.2023, акт выполненных работ №0900-009830 от 31.07.2023 на сумму 1 799 208,53 руб.

Согласно расчету, дебиторская задолженность ООО «Агрофирма Донецкая Долина» перед ГУП РО «УРСВ» за июль 2023 года составляла 1 799 208,53 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг водоснабжения согласно зачету платежей с одного периода в другой, в связи с чем, задолженностьООО «Агрофирма Донецкая Долина» перед ГУП РО «УРСВ» за июль 2023 года составляет 1 726 406,08 руб.

Согласно п. 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2023 год, утверждены постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области № 78/2 от 20.12.2022 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» ГУП РО «УРСВ» на 2023 год, размер платы за 1 м3 водоснабжения с учетом НДС с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 159,82 руб., размер платы за 1 м3 водоотведения с учетом НДС с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 104,12 руб.

Согласно пункту 7 договора № 1272 ГФ от 30.09.2021, расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт отправления ответчику счетов-фактур и актов выполненных работ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от 08.08.2023.

Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату коммунального ресурса за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел.

Претензией исх. № 1542 от 17.08.2023 ГУП РО «УРСВ» уведомило Абонента о необходимости оплаты суммы долга за вышеуказанный период. Претензия вручена ООО «Агрофирма Донецкая Долина» 29.08.2023. Однако данную претензию ответчик оставил без ответа, задолженность погашена частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки ресурса в июле 2023 года подтверждается УПД.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 1 726 406,08 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при определении размера задолженности по оплате холодной воды ее размер не был уменьшен истцом на сумму произведенных ответчиком оплат: 25.09.2023 произведена оплата в сумме 283 000 руб. (платежное поручение № 679); 27.10.2023 произведена оплата в сумме 300 000 руб. (платежное поручение № 575).

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пояснениям истца, оплата ООО «Агрофирма Донецкая Долина» в размере 283 000 руб. (п/п № 679 от 25.09.2023) по договору №1272ГФ от 30.09.2021 частично включена в период задолженности май 2023 (а именно 61 854,53руб.), закрыв тем самым обязательство ответчика перед истцом за данный период, оставшаяся часть оплаты от 25.09.2023, а именно 221 145,47 руб. частично включена в период задолженности июнь 2023.

Оплата в размере 300 000 руб. (п/п №575 от 27.10.2023) частично включена в период задолженности июнь 2023 г., а именно 227 197,55 руб., закрыв тем самым обязательство ответчика перед истцом за данный период. Оставшаяся часть оплаты от 27.10.2023 включена в период задолженности июль 2023 г., а именно72 802,45 руб.

Возражений по поводу расчета задолженности с учетом обоснования разнесения платежей на оплату ранее возникшей задолженности ответчиком не представлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, истцом начислены пени за период с 11.08.2023 по 28.11.2023 в размере 142 926,23 руб. Также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные на сумму задолженности в размере 1 726 406,08 руб., начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет пени истца и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате холодного водоснабжения за июль 2023 года установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени за период с 11.08.2023 по 28.11.2023 в размере 142 926,23 руб. правомерно удовлетворены. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании пени, рассчитанной на сумму задолженности в размере 1 726 406,08 руб., начиная с 29.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости перерасчета неустойки ввиду ненаправления своевременно истцом ответчику счетов на оплату отклоняется апелляционным судом. Ответчик, действуя добросовестно и зная о наличии у него обязательств по оплате, должен был озаботиться и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2023 по делу №А53-32518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин