Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19954/2019

4 июня 2019 г.

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «ВЛК» к ООО «ПОССЕРВИС» о взыскании задолженности;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПОССЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0209/03-16-145 от 30.06.2016 г. в размере 19 554 руб. за период 2017 г.; неустойки на сумму долга 19 554 руб. за период с 11.03.2019 г. по день фактической оплаты задолженности; почтовых расходов в размере 220, 70 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв на иск ответчиком представлен не был.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и требования искового заявления, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между истцом (Таможенный представитель) и ответчиком (Клиент) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0209/03-16-145 от 30.06.2016 г. (далее – Договор), по условиям которого Таможенный представитель обязуется совершать от имени и по поручению Клиента таможенные операции в отношении товаров, представлять интересы Клиента в таможенных органах, а также оказывать консультационные и иные услуги, оговоренные и согласованные сторонами в Приложении к Договору, а Клиент принять и оплатить услуги Таможенного представителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга по Договору в размере 19 554 руб.

В подтверждение наличия указанной задолженности счет на оплату № 4886 от 31.10.2017 г. и акт № 4886 от 31.10.2017 г. на сумму 17 051 руб., счет на оплату № 5261 от 24.11.2017 г. и акт № 5261 от 24.11.2017 г. на сумму 1 003 руб.

Также Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов подписанный со стороны Истца, согласно которому за период 2017 г. у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 19 554 руб.

В данном случае материалами дела (счета, акты) подтверждается факт оказания услуг на сумму 18 053 руб.

Представленный акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке, сам по себе в отсутствие иных первичных документов не может служить доказательством, подтверждающим наличие суммы долга.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору                     № 0209/03-16-145 от 30.06.2016 г. в размере 18 053 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму невыплаченного долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на день принятия решения судом сумма долга ответчиком не выплачена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму невыплаченной задолженности за период с 11.03.2019 г. по день фактической выплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПОССЕРВИС» в пользу ООО «ВЛК» задолженность в размере 18 053 руб.; неустойку, начисленную на сумму невыплаченного долга (на день рассмотрения решения сумма долга по договору составляет 18 053 руб.) в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.03.2019 г. по день фактической оплаты долга; почтовые расходы в размере 220, 70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.С. Сергеева