АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9604/2017

05 сентября 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Раскат», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожское зверохозяйство», Краснодарский край ст. Ладожская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 634 745,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 183,23 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 10.04.2017), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Раскат» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожское зверохозяйство» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 634 745,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 183,23 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки образовалась задолженность по оплате товара.

В судебном заседании 28.08.2017 был объявлен перерыв до 04.09.2017 до 14 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика по имеющимся документам.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 29 апреля 2016 года между ООО «Раскат» (продавец) и ООО «ЛХЗ» (покупатель) был заключен договор поставки № 59 (далее - договор) по условиям которого продавец обязался поставить товар на основании заявок покупателя, а покупатель принять и оплатить его.

В статье 35 АПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, когда иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 12 договора указано, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, их передают на рассмотрение в Арбитражный суд г. Краснодара, г. Ставрополя.

С учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает что настоящий спор принят к производству Арбитражного суда Ставропольского края с соблюдением правил подсудности.

В период с 29.04.2016 по 22.12.2016 истец производил поставку товара ответчику на общую сумму 884 745,76 руб. в подтверждение чего истец представил счета-фактуры № 5976 от 22.12.2016, № 5791 от 16.12.2016, № 5367 от 30.11.2016, № 4889 от 11.11.2016, № 4408 от 24.10.2016, № 4100 от 11.10.2016, № 3746 от 27.09.2016, № 3559 от 19.09.2016, № 3283 от 08.09.2016, № 3111 от 01.09.2016, № 2967 от 25.08.2016, № 2797 от 17.08.2016, № 2660 от 10.08.2016, № 2516 от 02.08.2016, № 2285 от 19.07.2016, № 2137 от 11.07.2016 с отметками ответчика в получении товара, двусторонний акт сверки расчетов за 9 месяцев 2016 года.

Ответчик перечислил истцу оплату в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 377 от 22.12.2016, № 185 от 21.06.2016, № 286 от 20.09.2016.

Таким образом, в результате частичной его оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 634 745,76 руб.

26 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Сумма долга в размере 634 745,76 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 183,23 руб. за период с 04.05.2016 по 09.06.2017.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена. В период с 04.05.2016 по 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 10.04.2017, акт о приемке оказанных юридических услуг и расходный кассовый ордер № 2758 от 25.08.2017 на сумму 30 500 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждает договор оказания юридических услуг от 10.04.2017, акт о приемке оказанных юридических услуг и расходный кассовый ордер № 2758 от 25.08.2017 на сумму 30 500 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладожское зверохозяйство», Краснодарский край ст. Ладожская (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Раскат», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 634 745,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 183,23 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 169 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             Т.А. Чернобай