﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-553/2019

28 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем Вороной Б.И., после перерыва – секретарем Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца: конкурсный управляющий Кузнецов Д.Е. соглсано выписке из ЕГРЮЛ от 16.07.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: не явился, извещен;

от АО «БКС Банк»:  представитель Алексеенко Е.В. по доверенности от 21.12.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

1, 3, 4, 5, 6 – не явились, извещены;

от ООО «Западные окна»: представитель Сальмонович А.С. по доверенности от 11.01.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15383/2021) общества с ограниченной ответственностью «Западные окна» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2021 об отказе в отмене мер по обеспечению искового заявления по делу № А21- 553/2019, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой» (236000, город Калининград, проспект Московский, 50, ОГРН: 1063906141375, ИНН: 3906160295)

к Администрации Гурьевского городского округа (238300, Калининградская область, город Гурьевск, улица Лесная, 3А, ОГРН: 1023902299442, ИНН: 3917000800)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой»; 2) акционерное общество «БКС Банк»; 3) Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области; 4) общество с ограниченной ответственностью «Торг-Трест»; 5) общество с ограниченной ответственностью «Элит Торг»; 6) Ашихин Владимир Степанович 

о признании права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации Гурьевского городского округа (далее – Ответчик, Администрация) о признании право собственности Истца на здание производственно-складской базы с административно-торговыми помещениями общей площадью 5 067,9 кв.м., построенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Б. Исаково (с учетом уточнений, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой», АО «БКС Банк», Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Трест», общество с ограниченной ответственностью «Элит-Торг», Ашихин Владимир Степанович, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее – Агентство).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2021 приняты обеспечительные меры по заявлению АО «БКС банк» в виде запрещения Обществу с ограниченной ответственностью «Западные окна» (арендатор земельного участка с кадастровым номером 39:03:020033:33) и иным лицам эксплуатацию производственного здания (имущества, расположенного в нем), построенного на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33, за исключением проведения осмотра, каких-либо работ судебными экспертами в рамках исполнения экспертизы по делу № А21-553/2019 для дачи заключения. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены.

05.04.2021 ООО «Западные окна» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2021 в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Западные окна» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.01.2021, отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.04.2021, ООО «Западные окна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, на сегодняшний день обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, поскольку проведена судебная экспертиза, безопасность здания установлена, дело рассмотрено по существу. 

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании 15.07.2021 в связи со сбоем работы системы онлайн-заседание был объявлен перерыв до 22.07.2021. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. 

Представитель ООО «Западные окна» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель АО «БКС Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

	Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

	Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). 

Рассматриваемые обеспечительные меры о запрете ООО «Западные окна» и иным лицам производить эксплуатацию спорного производственного здания, не введенного в эксплуатацию в установленном порядке, были приняты судом первой инстанции в целях сохранения существующего состояния отношений сторон. Указанные обеспечительные меры являются соразмерными предъявленным Истцом требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «Западные окна» ссылается на то, что согласно представленному в материалы дела заключению эксперта установлено соответствие здания производственно-складской базы с административно-торговыми помещениями, построенного на земельном участке градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а так же возможность эксплуатации указанного здания производственно-складской базы по назначению, ООО «Западные окна» считает, что основания и необходимость для продолжения действия обеспечительных мер отпали. По мнению Заявителя, продолжение действия обеспечительных мер в виде запрета эксплуатации указанного здания влечет причинение имущественного ему ущерба истцу, поскольку обеспечительные меры препятствуют эксплуатации здания.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО «Западные окна» об отмене обеспечительных мер и настоящей апелляционной жалобы решение суда, которым указанные выводы эксперта признаны достоверными, в законную силу не вступило, на него подана апелляционная жалобы.  В связи с этим, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер,  не отпали.   

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Западные окна» об отмене обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.04.2021 по делу №  А21-553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова