АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4545/2020

г. Чебоксары

07 августа 2020 года

06 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Алантера",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

109316, 

<

...>, эт. 4, пом. 5,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трио Плюс",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428003, 

<

...>,

о взыскании 465 137 руб. 60 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алантера" (далее – истец, ООО "Алантера") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом изменения к обществу с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" (далее – ответчик, ООО "Трио Плюс") о взыскании 465 137 руб. 60 коп., в том числе: 461 540 руб. долга, 3 597 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты за период с 02.04.2020 по 15.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 457, 487, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче оплаченного истцом товара в отсутствие письменного договора.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 23.06.2020  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.07.2020 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлены сторонам 01.06.2020.

23.06.2020 от истца поступил проект акта сверки взаимных расчетов и доказательства его отправки ответчику.

22.07.2020 от истца поступило уточнение исковых требований. Истец указывает что в исковом заявлении проценты за пользование чужими денежными средствами названы пенями. Просит принять уточнения и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принял уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия. Основание заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами указано в исковом заявлении и не рассматривается судом как изменение предмета иска.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение в виде резолютивной части вынесено 27 июля 2020 года. 

Мотивированное решение составлено в соответсвии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" от 29.07.2020, направленным в суд по почте.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в марте 2020 года истец имел намерение приобрести у ответчика маска респираторы и медицинские маски (далее – Товар) для дальнейшей розничной реализации через сеть аптек истца. договор в письменной форме путем составления единого документа между сторонами не заключался. При этом ответчиком в адрес истца были выставлены счета для оплаты приобретаемого товара, оплаченные истцом в полном объеме.

В рамках указанных отношений истец выступает в качестве покупателя, а ответчик – поставщика.

Ответчиком выставлены четыре счета на оплату респираторов 3М и масок медицинских 3-х слойных от 18.03.2020 № 02121 на сумму 420 000 руб., от 16.03.2020 № 01823 на сумму 2 540 руб., от 13.03.2020 № 01667 на сумму 127 000 руб., от 17.03.23020 № 01919 на сумму 42 000 руб., всего на сумму 591 540 руб.

Истец оплатил выставленные счета платежными поручениями от 18.03.2020 № 383 на 420 000 руб., от 16.03.2020 № 355 на 2 540 руб., от 13.03.2020 № 354 на 127 000 руб., от 17.03.2020 № 378 на 42 000 руб. соответственно, всего на сумму 591 540 руб.

Поскольку ответчик поставку оговоренного товара в разумный срок не произвел, истец письмом от 02.04.2020 № 665 потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 591 540 руб., перечислив денежные средства по реквизитам истца.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств по платежным поручениям от 16.04.2020 № 17 на сумму 60 000 руб., от 21.04.2020 № 23 на сумму 60 000 руб., от 28.04.2020 № 39 на сумму 10 000 руб., всего на сумму 130 000 руб.

Письмом от 13.05.2020 № 724 истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме, указал, что размер задолженности составляет 461 540 руб. 

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились фактические договорные отношения, содержащие элементы договора поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств полного возврата денежных средств.

Судом установлен факт перечисления истцом предоплаты в размере 591 540 руб. в рамках достигнутой сторонами договоренности по поставке респираторов и медицинских масок платежными поручениями от 18.03.2020 № 383, от 16.03.2020 № 355, от 13.03.2020 № 354, от 17.03.2020 № 378. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Напротив последний частично произвел возврат перечисленных денежных средств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке в адрес истца обусловленного товара либо возврата полученной денежной суммы в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания невозвращенной части предварительной оплаты.

В этой связи требования истца о взыскании оставшейся части предварительной платы подлежат удовлетворению в сумме 461 540 руб.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 (с даты направления ответчиком в адрес истца письма от 02.04.2020 № 665 о возврате денежных средств) по 15.04.2020 в размере 3 597 руб. 60 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности. 

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 21.05.2020, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Правовой Аспеект" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алантера", и платежное поручение от 22.05.2020 № 774.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение суммы понесенных расходов не может быть произвольным, а должно соответствовать сложности дела, сложившимся на рынке услуг ценам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, незначительный объем документов, невысокую степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг по подготовке иска в суд, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных к взысканию расходов до 5 000 руб. 

Суд принял во внимание, что согласно договору размер вознаграждения в 25 000 руб. включал в себя услуги как по подготовке искового заявления и подготовка уточнений, изменений к исковому заявлению (пункт 1.1 договора от 21.05.2020), так и подготовка иных процессуальных документов и совершение процессуальных действий, связанных с ведением дела.

При этом заявление об уточнении исковых требований содержит в себе лишь изменение наименования санкции (с пени на проценты за пользование чужими денежными средствами), изменение суммы или периода, а также основания или предмета иска не произведено. Кроме того, услуги по подготовке иных процессуальных документов и совершению процессуальных действий, связанных с ведением дела, в том числе участие в судебных заседаниях, не оказывались.

Сумма вознаграждения соответствует размеру такого вознаграждения за оказанные услуги по подготовке иска в суд.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 309, 310, 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает их доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 303 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трио Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алантера" 461 540 (Четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей предоплаты (с учетом частичного возврата), перечисленной платежными поручениями от 13.03.2020 № 354, от 16.03.2020 № 355, от 17.03.2020 № 378, от 18.03.2020 № 383, 3 597 (Три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 15.04.2020, 12 303 (Двенадцать тысяч триста три) рубля в возмещение уплаты государственной пошлины, 5 000 (Пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

С 16.04.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактической уплаты суммы долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

ФИО1