АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3872/2022

25 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2022 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

к Хвалынскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 

<

***>), г. Хвалынск Саратовской области, 

 

о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 474 534 руб. путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области) УФК по Саратовской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям), Л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 645001001, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810845370000052, р/с 

<

***>, Банк Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК 016311121, КБК 04811690050056000140, ОКТМО 63701000001, назначение платежа: "Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде",

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 г., на обозрение суда представлены паспорт, диплом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям с исковым заявлением к Хвалынскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 474 534 руб. путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области) УФК по Саратовской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям), Л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 645001001, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810845370000052, р/с 

<

***>, Банк Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК 016311121, КБК 04811690050056000140, ОКТМО 63701000001, назначение платежа: "Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2022 г. в 09 час. 00 мин., явился представитель истца, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. 

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки 14.07.2021 г. в отношении Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", установлено: общество осуществляет прием сточных вод от предприятия и населения, транспортирует данные сточные воды по канализационным сетям и далее через очистные сооружения (код объекта 63-0164-001502-П), которые закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения (договор от 07.11.2014), сбрасывает в Саратовское водохранилище.

В рамках настоящей проверки 14.07.2021 г. специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор проб сточных и природных вод в следующих местах: водовыпуск сточных вод (координаты 52.461203, 48.11299); природная вода в месте смешивания, сбрасываемых сточных вод (координаты 52.461204, 48.113046); природная вода 500 метров выше по течению места смешивания, сбрасываемых сточных вод - условно фоновая проба (координаты 52.465588, 48.112911); природная вода 500 метров ниже места смешивания, сбрасываемых сточных вод - контрольный створ (координаты 52.457266, 48.113898).

В соответствии с протоколом испытаний сточной воды от 21.07.2021г. №445-В/2021 филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам проведения лабораторных исследований установлено превышение ПДК загрязняющих веществ по следующим ингредиентам: по нефтепродуктам в 72 раза (факт — 3,6 мг/дм3, ПДК — 0,05 мг/дм3), по аммоний-иону в 198 раз (факт — 99 мг/дм3, ПДК — 0,5 мг/дм3), по железу общему в 12,2 раза (факт — 1,22 мг/дм3, ПДК — 0,1 мг/дм3), по фосфат-иону в 91 раз (факт - 18,2 мг/дм3, ПДК - 0,2 мг/дм3). 

Данное загрязнение привело к негативному последствию на Саратовское водохранилище, что подтверждается протокол испытаний сточной воды от 21.07.2021 г. № 446-В/2021.

 

500 метров выше места сброса

Место сброса

500 метров ниже места сброса

нефтепродукты

<

0,05

0,64

0,37

Аммоний-ион

1,85

4,6

2,5

Железо общее

1,49

1,24

2,18

Фосфат-ион

0,31

2,59

0,45

Также в рамках настоящей проверки 19.07.2021 г. специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в рамках проведения проверки произведены еще 2 отбора проб сточных и природных вод в следующих местах: водовыпуск сточных вод (координаты 52.461203, 48.11299); природная вода в месте смешивания, сбрасываемых сточных вод (координаты 52.461204, 48.113046), природная вода 500 метров выше по течению места смешивания, сбрасываемых сточных вод - условно фоновая проба (координаты 52.465588, 48.112911); природная вода 500 метров ниже места смешивания, сбрасываемых сточных вод — контрольный створ (координаты 52.457266, 48.113898).

В соответствии с протоколом испытаний сточной воды от 21.07.2021г. №452-В/2021 филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам проведения лабораторных исследований установлено превышение ПДК загрязняющих веществ по следующим ингредиентам:

- по нефтепродуктам в 216 раз (факт - 10,8 мг/дм3, ПДК - 0,05 мг/дм3),

- по аммоний-иону > 300 раз (факт — >150 мг/дм3, ПДК - 0,5 мг/дм3)

- по железу общему в 39 раз (факт - 3,9 мг/дм3, ПДК - 0,1 мг/дм3),

- по фосфат-иону в 190 раз (факт - 38 мг/дм3, ПДК - 0,2 мг/дм3).

Указанное загрязнение привело к негативному последствию на Саратовское водохранилище, что подтверждается протоколом испытаний сточной воды от 21.07.2021 г. №453-В/2021.

 

500 метров выше места сброса

Место сброса

500 метров ниже места сброса

нефтепродукты

<

0,05

0,52

0,28

Аммоний-ион

1,37

31

10,7

Железо общее

2,48

9,3

6,2

Фосфат-ион

0,079

10,0

2,15

В соответствии с протоколом испытаний сточной воды от 21.07.2021г. №454-В/2021 филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам проведения лабораторных исследований установлено превышение ПДК загрязняющих веществ по следующим ингредиентам:

- по нефтепродуктам в 220 раз (факт - 11,0 мг/дм3, ПДК - 0,05 мг/дм3),

- по аммоний-иону > 300 раз (факт - >150 мг/дм3, ПДК - 0,5 мг/дм3) 

- по железо общее в 31 раз (факт - 3,1 мг/дм3, ПДК-0,1 мг/дм3) 

- по фосфат-иону в 180 раз (факт - 36 мг/дм3, ПДК - 0,2 мг/дм3).

Указанное загрязнение привело к негативному последствию на Саратовское водохранилище, что подтверждается протоколом испытаний сточной воды от 21.07.2021 г. №455-В/2021.                                  .            

 

500 метров выше места сброса

Место сброса

500 метров ниже места сброса

нефтепродукты

<

0,05

0,51

0,29

Аммоний-ион

1,37

31

10,6

Железо общее

3,1

7,4

5,4

Фосфат-ион

0,076

9,9

2,15

Данный факт является нарушением требований к охране водного объекта, что может повлечь загрязнение Саратовского водохранилища.

Согласно справке Хвалынского МУП «Водоканал» от 26.07.2021 г. предприятием сброшено за период с 13.10 час. 14.07.2021 по 12.50 час. 19.07.2021 г. в Саратовское водохранилище 1,51 тыс.м3.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства утверждена приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее по тексту - Методика).

В соответствии с п. 2 Методики, она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Методика содержит исчерпывающий перечень оснований для расчета вреда, причиненного водного объекту, ими являются нормы Водного кодекса Российской  Федерации (далее по тексту ВК РФ), при нарушении которых возникает обязанность по возмещению причиненного вреда водному объекту.

Нарушения ч. 2 ст. 55 и ч. 6 ст. 56, допущенные Обществом, установлены заключениями филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 21.07.2021 г. №445-В/2021, №446-В/2021, №452-В/2021, №453-В/2021, №454-В/2021, №455-В/2021, а также постановлением о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ №01-441/2021 от 12.08.2021 г.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.  

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 56 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.11.2017 г. №49 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещении вреда, причиненного окружающей среде (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1,77 Закона №7-ФЗ)

Согласно расчету размера вреда, произведенным Межрегиональным управлением, в соответствии с Методикой, составляет 1 474 534 руб. 

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п 4.61 Положения Межрегионального управления, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 г. №503 Межрегиональное управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Межрегиональным управлением в адрес Общества направлена претензия с требованием добровольно погасить сумму вреда (ущерба), причиненного водному объекту в течение 30 дней с момента получения.

Претензия Хвалынское МУП «Водоканал» получена 23.11.2021 г., до настоящего времени данные об оплате предъявленной суммы вреда (ущерба), причиненного водному объекту в Межрегиональном управлении отсутствуют. 

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно ст. 15 п. 1 и п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 и 16 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида деликтной (внедоговорной) ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение причиненных убытков - это способ возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются материалами дела.

Расчет произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утв. приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 № 13989).

Размер ущерба в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 1 474 534 руб.

Доказательств отсутствия вины Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в причинении данного вреда ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение ущерба на Хвалынское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 474 534 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 п.2. п.п.2, 333.18 п.1. п.п.2 НК РФ, госпошлину на сумму 27745 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Хвалынск Саратовской области, ОГРН 

<

***> в пользу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1474534руб. путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты: 

УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области) 

УФК по Саратовской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям) 

Л/с 

<

***> ИНН: 

<

***>, КПП 645001001, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810845370000052, р/с 

<

***>, Банк Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК 016311121, КБК 04811690050056000140, ОКТМО 63701000001, назначение платежа: "Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде". 

Взыскать с Хвалынского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г.Хвалынск Саратовской области, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 27745руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в соответствии с положениями статей 257?261,273?277 Арбитражного ? процессуального Кодекса РФ. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова