ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3057/2020

г. Киров

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 по делу № А82-3057/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

с участием в деле третьих лиц: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ярославской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области,

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «Техстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Управление, УФССП по Ярославской области) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 № 76028/19/1281447, вынесенного в рамках исполнительного производства № 212011/19/76028-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ярославской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. УФССП по Ярославской области указывает, что предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным, в настоящем случае отсутствует. Отмечает, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено только с целью восстановления нарушенных прав заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права; ограничиваться лишь констатацией факта недействительности ненормативного правового акта суд не правомочен. Более подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 12.10.2020.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

11.10.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило письменное ходатайство ООО «Техстрой» об отказе от заявленных требований в связи с возвратом взысканной суммы исполнительского сбора, в котором указано, что последствия, связанные с отказом от заявленных требований, заявителю по делу известны и понятны.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство Общества об отказе от заявленных требований, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом – генеральным директором Общества, данный отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 по делу № А82-3057/2020 отменить, производство по делу прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                                           Е.В. Минаева

Судьи

                                          ФИО4

                                            ФИО1