АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> 

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-4927/2025 "07" октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена – 23.09.2025. Полный текст решения изготовлен – 07.10.2025. 

В судебном заседании 09.09.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2025 в 15 час. 05 мин.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" (600005, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 3 051 081 руб. 80 коп.,  

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": не явились, извещены;  

от общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода": не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" (далее – ООО "ВТГ-Вода") о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе – феврале 2025 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 20.09.2021 № 33600531009073 в сумме 2 640 414 руб. 93 коп., пеней за просрочку оплаты потребленной в январе 2024 года электрической энергии в сумме 410 666 руб. 87 коп. за период с 20.02.2024 по 26.02.2025.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2021 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33600531009073, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц.  

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора);  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора);  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.4.3 договора).  

Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в январе – феврале 2025 года отпустило ООО "ВТГ-Вода" электрическую энергию и выставило к оплате счета-фактуры от 31.01.2025 № 336053100852 и от 28.02.2025 № 336053102014 на общую сумму 2 640 414 руб. 93 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2025 № ЭВ/05/07/31 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт потребления ООО "ВТГ-Вода" в январе - феврале 2025 года электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомости приема-передачи электроэнергии, расчетные ведомости объемов переданной/принятой/распределенной электроэнергии).  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 2 640 414 руб. 93 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты потребленной в январе 2024 года электрической энергии в сумме 410 666 руб. 87 коп. за период с 20.02.2024 по 26.02.2025.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период (январь 2024 года) ответчику подтвержден документально (вышеуказанный договор, счет-фактура, другие материалы дела), и ответчиком не оспаривается.  

Оплата потребленной в спорный период электрической энергии произведена с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Установленная указанной нормой неустойка является законной. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.  

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пеней за просрочку оплаты потребленной в январе 2024 года электрической энергии за период с 20.02.2024 по 26.02.2025 составил 410 666 руб. 87 коп.  

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его выполненным арифметически неверно.  

Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет пеней не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной в январь 2024 года электрической энергии в сумме 410 666 руб. 87 коп. за период с 20.02.2024 по 26.02.2025 предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 2 649 414 руб. 93 коп. и пени в сумме 410 666 руб. 87 коп. за период с 20.02.2024 по 26.02.2025.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 116 532 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТГ-Вода" (600005, 

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную в период с января по февраль 2025 года электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 20.09.2021 № 33600531009073 в сумме 2 640 414 руб. 93 коп., пени в размере 410 666 руб. 87 коп. за просрочку оплаты электрической энергии за период потребления - январь 2024 года, начисленные с 20.02.2024 по 26.02.2025, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 116 532 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Ушакова