АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                            Дело № А65-15/2025 

Дата принятия решения –  10 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дилижанс», с. Биклянь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно Строительная компания», г. Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1503740 рублей долга,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.06.2022;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дилижанс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно Строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 503 740 рублей 96 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 05 марта 2025 года истец поддержал заявленные требования, представил запрошенные судом документы.

Ответчик требования не оспорил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв не направил.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № З 18-23, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги спецтехники для осуществления работ на объектах заказчика. Услуги оказываются силами и за счет средств исполнителя, в том числе механизмами и экипажем исполнителя.

Стоимость услуг спецтехники указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В стоимость услуг по договору включены всевозможные расходы исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь, расходы на перебазировку техники до объекта и обратно, оплату услуг персонала, ГСМ и прочее.

Общая стоимость услуг определяется по фактически оказанному объему услуг (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг производится по факту их оказания в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг на основании путевых листов.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 от 31 августа 2023 года и спецификации № 2 от 09 сентября 2023 года (приложение № 1 к договору возмездного оказания услуг № З 18-23 от 31 августа 2023 года) оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, полученного от исполнителя, в срок не позднее 30 календарных дней после подписания актов об оказании услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 503 740 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными электронными цифровыми подписями стороны универсальными передаточными документами № 1720 от 30 ноября 2023 года, № 1868 от 26 декабря 2023 года, № 329 от 26 марта 2024 года, № 573 от 18 мая 2024 года, а также корректировочным счетом-фактурой № 54 от 30 января 2024 года. Кроме того истцом в материалы дела представлены путевые листы к универсальным передаточным документам.

Универсальные передаточные документы подписаны с двух сторон без возражений, со стороны ответчика, подписаны директором ФИО2

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось директором ответчика в период оказания услуг или было не уполномочено на подписание документов, в материалах дел нет.

Истцом в материалы дела приобщен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2023 года по 01 сентября 2024 года, подписанный электронными цифровыми подписями представителей сторон, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Ответчик в нарушений условий договора оплату за оказанные услуги не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18 октября 2024 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 503 740 рублей 96 копеек по указанным реквизитам истца. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 503 740 рублей 96 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно Строительная компания», г. Пермь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дилижанс», с. Биклянь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1503740 рублей долга, 70112 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                         А.Г. Савельева