АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                      Дело №А14-22344/2022

«21» февраля 2023г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2», г. Борисоглебск Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лискидор», г. Лиски Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки   

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 (сроком на  три года), диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 2, диплом  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лискидор» (далее - ответчик) задолженности по расчетам за товар, поставленный по договору поставки № нм-19 от  27.07.2021 в размере 6 261 986,20 руб. и пени за просрочку оплаты товара в размере 659 080,46 руб. за период с 30.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 08.12.2022.

Истец в судебном заседании поддержал направленное в суд заявление об уточнении исковых требований, котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 555 148,97 руб. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.12.2022.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик отзыва на иск не представил, размер начисленной неустойки не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.07.2021  заключен договор поставки № нм-19,  по которому поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, согласованных в договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, цена, номенклатура товара, срок и способы поставки, порядок оплаты и доставки, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя  согласовываются  сторонами в спецификациях.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы, неоплаченной в срок за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Спецификацией № 1 от 27.07.2021 к договору стороны согласовали поставку товара  (концентрат минеральный – галит, тип С, сорт первый, затаренный в МКР по 1 т.)  на сумму 4 562 590 руб., доставку железнодорожным транспортом стоимостью 1 699 396,2 руб., а всего по спецификации стоимость товара с учетом доставки составила 6 261 986,20руб. Дата поставки товара – с 15.06.2021 по 30.07.2021, оплата товара – не позднее 30.09.2021.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны изменили срок оплаты товара, установив срок оплаты - не позднее 31.10.2021.

По универсальному передаточному  документу № 1255 от 27.07.2021 покупателю передан товар на общую сумму 6 261 986,20 руб.

В установленный договором срок товар оплачен не был, в связи с чем ответчику направлена претензия от 05.07.2022 № 26, с требованием о погашении долга.

Платежными поручениями № 727 от 19.07.2022, № 742 от 26.07.2022, № 769 от 03.08.2022, № 1085 от 18.10.2022, № 1297 от 20.12.2022 ответчик товар полностью оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязанности по оплате переданного ему товара послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и  подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Поставка товара ответчику и его полная оплата подтверждены материалами.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истец начислил неустойку в размере 555 148,97 руб. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил  с нарушением срока, установленный договором, требование о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ  срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Соответственно,  период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку период действия моратория окончился 01.10.2022, суд считает обоснованным начисление пени с 02.10.2022, а не 01.10.2022.

В этой связи размер подлежащей взысканию неустойки составляет 553 898,97 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части,  в размере 553 898,97 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истец уточнил исковые требования с учетом оплаты долга ответчиком, в том числе в размере 2 000 000руб. после обращения с иском в суд.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения требований истцом составляет 35 776 руб.

Истец платежным поручением № 6600 от 09.12.2022    уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 57 785 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 35 758 руб., государственную пошлину в размере 22 009 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лискидор», г. Лиски Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2», г. Борисоглебск Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 553 898,97 руб. неустойки, 35 758  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское дорожно-ремонтное строительное управление № 2», г. Борисоглебск Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  22 009 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 

 Судья                                                                                                О.И. Сидорова