ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8133/2022

г. Саратов

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.  при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А57-8133/2022 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 312643923500026,                     ИНН 

<

***>),  г. Балаково Саратовской области, 

к Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Балаково Саратовской области, 

о взыскании 86167 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО3 по доверенности от 05.07.2021 № 1, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 1-Д, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) к  Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 86167 руб. 89 коп., в том числе 84000 руб. задолженности по договору от 06.07.2021 № 06/07/2021-1, 2167 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.01.2022 по 25.03.2022, а также в возмещение судебных расходов 18360 руб., в том числе 15000 руб. по оплате юридических услуг для подготовки искового заявления, 3360 руб. государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в упрощенном порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2022 по делу  № А57-8133/2022 с Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ИП ФИО2 взыскано 86167 руб. 89 коп., в том числе 84000 руб. задолженности по договору от 06.07.2021 № 06/07/2021-1, 2167 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.01.2022 по 25.03.2022, а также в возмещение судебных расходов 8360 руб., в том числе 5000 руб. по оплате юридических услуг для подготовки искового заявления, 3360 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов оплате юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.  

            Определением от 09.08.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А57-8133/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений, в частности Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского  муниципального района Саратовской области, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу положений части 4  статьи 227 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене, иск - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (исполнитель) и Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (заказчик) заключили договор от 06.07.2021 № 06/07/2021-1, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению кадастровых работ согласно техническому заданию на выполнение работ (приложение № 1), в свою очередь заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Объектом выполнения работ является земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор от 06.07.2021 № 06/07/2021-1 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от  05.04.2013                  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  ГК РФ).

            Положения пунктов 1, 2 статьи 763 ГК РФ предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

            По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            Нормы частей 1, 2 статьи 766 ГК РФ определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

            В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

            Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (статья 1).

            Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

            Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от                    5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

            Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

            В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 36 Закона о кадастровой деятельности).

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором (часть 3 статьи 36 Закона о кадастровой деятельности).

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда (часть 4 статьи 36 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 7 статьи 36 Закона о кадастровой деятельности предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ, выполняемых в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации.

На основании части 7.1 статьи 36 Закона о кадастровой деятельности договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении указанных в части 7 настоящей статьи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости должен предусматривать срок выполнения таких работ, не превышающий трех рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 7.2 настоящей статьи).

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ по вышеназванному договору послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском. 

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебное решение подлежит отмене (по вышеуказанным процессуальным основаниям), иск – удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

            Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).     

По смыслу вышеназванных норм права оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 120000 руб. без НДС. В цену договора входят все расходы, связанные с исполнением исполнителем обязательств по контракту. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе цена договора может быть увеличена или должна быть уменьшена не более чем на 10% при увеличении или уменьшении предусмотренного договором объема оказываемых услуг не более чем на 10% по предложению заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель приступает к работе в течение пяти рабочих дней со дня получения авансового платежа и выполнения заказчиком необходимых обязательств согласно пункту 2.1 указанного договора.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии с техническим заданием к договору исполнитель должен выполнить кадастровые работы по образованию земельного участка в счет выдела 102/317 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, общей площадью 1833,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское муниципальное образование, СПК «Наумовский».

Срок выполнения работ по договору (с учетом приложения № 1) составляет                       30 рабочих дней. 

Согласно выписке с расчетного счета банка исполнителя авансовый платеж поступил 14.07.2021, после чего исполнитель приступил к выполнению работ.

16.07.2021 исполнитель получил от Управления Росреестра по Саратовской области инвентаризационные описи раннее учтенных земельных участков в границах СПК «Наумовский», необходимые для проведения кадастровых работ, согласно техническому заданию к договору, что подтверждает соблюдение исполнителем условий вышеуказанного договора.

В соответствии с техническим заданием к договору исполнитель должен выполнить кадастровые работы по образованию земельного участка в счет выдела 102/317 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, общей площадью 1833,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское муниципальное образование, СПК «Наумовский».

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель несет ответственность за точность и объективность изготовленной документации, но не несет ответственности за достоверность информации, предоставленной ему заказчиком.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.6 договора 20.08.2021 исполнитель предоставил заказчику заключение кадастрового инженера, указав, что не представляется возможным осуществить выдел 102/317 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19 в связи с отсутствием свободных от прав третьих лиц земельных участков в границах бывшего «колхоза имени Фрунзе» (СПК «Наумовский») Балаковского района Саратовской области, предоставленных в коллективно-долевую собственность Постановлением объединенной администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области от 24.11.1994 № 1665, а также свободных земель, так как одна доля составляет 18,5 га, соответственно, 102 доли - это 1887 га (данное обстоятельство подтверждается выпиской от 10.08.2021                                 № 99/2021/409958038 на земельный участок 64:05:000000:19, в которой указано, что площадь земельного участка составляет 1833,8 кв. м).

Исполнитель сообщил заказчику в письме от 23.08.2021 о приостановке выполнения кадастровых работ до принятия решения об уменьшении количества выделяемых земельных долей и/или до внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 64:05:000000:19.

26.08.2021 исполнитель направил заказчику на согласование схему проекта межевания по образованию земельного участка в счет выдела 27/317 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

Во исполнение договора исполнитель подготовил проект межевания по образованию земельного участка в счет выдела 27/317 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

В период с 03.09.2021 по 03.10.2021 в газете Балаковского муниципального района «Балаковские ВЕСТИ» № 35Д(4560) от 03.09.2021 было опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания с участниками долевой собственности земельного участка площадью 499,5 га, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, а также приеме обоснованных возражений (согласно статьи 13.1 пункта 9 Закона и учитывая термины и понятия, введенные Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»). 

В течение 30 календарных дней после опубликования извещения не поступало ни одного возражения, на основании чего проект межевания земельного участка считается согласованным.

29.09.2021 исполнитель получил письмо № 2129/01-39 от заказчика, в котором указано о согласовании проекта межевания и продолжении выполнения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет 27/317 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

Проект межевания был согласован заказчиком 04.10.2021. В ходе подготовки межевого плана было выявлено наложение одного из контуров выделяемого земельного участка (64:05:000000:19:ЗУЗ) с уже поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером 64:05:000000:17316, дата постановки на кадастровый учет - 20.09.2021.

При формировании земельного участка, образуемого при выделе земельного участка в счет земельной доли (земельных долей), должны учитываться сведения о границах земельного участка, в пределах которого осуществляется выдел, в том числе картографические сведения, хранящиеся в Государственном фонде данных. 

Согласно пункту 21 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

07.10.2021 исполнитель передал заказчику письмо с приостановкойкадастровых работ по образованию земельного участка в счет выдела 27/317 земельныхдолей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка скадастровым номером 64:05:000000:19 с приложением (письмо от 29.09.2021, проектмежевания земельного участка 41 лист, межевой план на CD-диске).

12.10.2021 исполнитель получил от заказчика письмо, в котором заказчик в целях решения возникшей проблемы предоставил исполнителю проектный план с изменением конфигурации вновь образуемого земельного участка для согласования возобновления кадастровых работ по уменьшению количество выделяемых земельных долей из земельного участка, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

Исполнитель подготовил новый проект межевания по образованию земельного участка в счет выдела 20/102 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, и передал заказчику на согласование (письмо от 22.10.2021 №1).

26.10.2021 исполнитель получил от заказчика письмо № 2335/01-39, в котором заказчик подтвердил  свое намерение о продолжении кадастровых работ по образованию земельного участка в счет выдела 20/102, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, и согласованный проектный план по выделу в счет уже 20/317 земельных долей.

В     период с 28.10.2021 по 28.11.2021 в газете Балаковскогомуниципального района «Балаковские ВЕСТИ» № 43Д(4576) от 28.10.2021 былоопубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования проектамежевания с участниками долевой собственности земельного участка площадью 270 га,выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером64:05:000000:19, а также приеме обоснованных возражений (согласно статьи 13.1 пункта 9Закона и учитывая термины и понятия, введенные Федеральным законом от 29.12.2010                 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственногоназначения»). 

В течение 30 календарных дней после опубликования извещенияне поступало ни одного возражения, на основании чего проект межевания земельногоучастка считается согласованным.

Таким образом, 29.11.2021 заказчиком был согласован новый проект межевания по образованию земельного участка в счет выдела 20/317 земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

03.12.2021 исполнитель передал заказчику последний проект межевания и межевой план по выделу земельного участка в счет выдела 20/317 земельных долей (письмо от 03.12.2021 № 1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора результат работ передается заказчику по акту сдачи - приемки. Заказчик обязан принять результат работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

10.12.2021 исполнитель передал заказчику письмо с приложением (счет № 1 от 10.12.2021, 1 экз., и акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 06.07.2021                     № 06/07/2021-1, 2 экз.), что подтверждается письмом от 10.12.2021 № 1 с отметкой заказчика о получении.

На основании пункта 2.2 договора исполнитель обязан выполнить весь объем работ по настоящему договору в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, и передать заказчику все исполненное по настоящему договору, безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, допущенные исполнителем при выполнении работ по настоящему договору.

Проекты межевания и межевые планы по выделению земельного участка в счет земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, были подготовлены исполнителем и переданы заказчику. Согласно приложению № 1 к договору исполнитель выполнил весь объем работ, указанный в техническом задании, а именно: горизонтальную топографическую  съемку, камеральную обработку данных, проект межевания, межевой план.

Следовательно, заказчик был обязан оплатить 84000 руб. за выполненные кадастровые работы исполнителю в течение 30 дней после предоставления актов сдачи - приемки работ (пункт 3.3 договора).

Между тем, 28.12.2021 исполнитель получил претензионное письмо от заказчика на электронную почту (письмо зарегистрировано 27.12.2021 № 2747/01-39), согласно которому заказчик выставил исполнителю претензию за частичное выполнение кадастровых работ и возврата денежной суммы в размере 12470 руб., неустойку (штраф) в размере 3162 руб. за период с 01.09.2021 по 20.12.2021 (93 дня) за частичное исполнение договора от 06.07.2021 № 06/07/2021-1, а также соглашение о расторжении названного договора в срок до 28.12.2021. 

Ответчик указывает, что направил истцу дополнительное соглашение о расторжении договора по фактическому исполнению на сумму 23529 руб. 42 коп.                   (т. е. 120000 руб. : 102= 1176,47 руб. за одну долю, 1176,47 руб. * 20 = 23529,42 руб.). В связи с тем, что по договору истцу перечислен аванс в размере 30% от стоимости договора, что составляет 36000 руб., а сумма фактического исполнения договора меньше суммы аванса, ответчик потребовал возвратить разницу в размере 12470 руб. 58 коп. 

Вместе с тем, заявляя о просрочке выполнения работ и возникновении неосновательного обогащения на стороне истца (в связи с переплатой), не подал встречный иск. 

Довод ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно,                    т. к. подлежит применению вышеуказанный расчет, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Стороны, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к договору) согласовали фиксированную стоимость за выполнение каждого вида работ по отдельности: горизонтальная топографическая  съемка – 50000 руб., камеральная обработка данных – 10000 руб., проект межевания – 50000 руб., межевой план – 10000 руб., итого –                     120000 руб.

          Стороны не заключали дополнительные соглашения об изменении порядке расчета стоимости работ,  поэтому ответчик не вправе рассчитывать оплату за работы истца иным способом, чем установлен в техническом задании на выполнение работ, и отказываться от оплаты качественно выполненных истцом работ вопреки расценкам, согласованным сторонами.

Кроме того, из материалов дела следует, что вышеуказанный договор не расторгнут сторонами. Заказчик не направлял исполнителю требование о расторжении договора до передачи результата работ, а также иные претензии с намерением расторгнуть договор или исправить недостатки работ, кроме того, в письмах заказчика отсутствует предупреждение о возможном начислении неустойки. 

На основании вышеизложенного исполнитель выполнил все кадастровые работы в соответствии с условиями договора № 06/07/2021-1 от 06.05.2021 и с учетом вновь открывавшихся обстоятельств (полученных писем и согласованных заказчиком схем для   проекта   межевания   по   выделу  земельного   участка   в   счет  земельных   долей).

Исполнитель получил соглашение о расторжении договора от 06.07.2021                          № 06/07/2021-1 28.12.2021, т. е. уже после передачи результата работ заказчику (10.12.2021). Требование направлено 28.12.2021 на электронную почту исполнителя после получения заказчиком последнего проекта межевания и межевого плана по выделу земельного участка в счет выдела 20/317 земельных долей (письмо от  03.12.2021 № 1). 

Таким образом, во исполнение вышеуказанного договора и полученных писем заказчика исполнитель подготовил проекты межевания по выделению земельного участка в счет земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что работы по договору не были выполнены истцом в полном объеме и в установленный срок.

В обоснование данного довода ответчик указывает, что согласно платежному поручению от 13.07.2021 № 439 предоплата в размере 30% за выполнение вышеуказанных кадастровых работ поступила на счет исполнителя 14.07.2021. Соответственно, исполнитель должен был приступить к выполнению работ не позднее 21.07.2021.

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ, являющимся приложением № 1 к договору,  срок выполнения работ - 30 рабочих дней. Последний день исполнения договора - 31.08.2021.

03.12.2021 Администрация Быково-Отрогского муниципального образования получила от исполнителя проект межевого плана земельного участка, выделяемого в счет 20/102 долей, принадлежащих Администрации Быково-Отрогского муниципального образования.

При постановке Администрацией Быково-Отрогского муниципального образования на кадастровый учет данного проекта межевого плана выяснилось, что от участника общей долевой собственности - ФИО5 (в лице ее доверенного лица) направлено возражение на образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Администрации, из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, кадастровому инженеру ИП ФИО2 и в орган кадастрового учета, исходя из положений статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В возражениях ФИО5 представлены следующие доводы относительно размера и местоположения границ многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Администрации Быково-Отрогского муниципального образования:

-         образуемый многоконтурный земельный участок имеет частичное наложение на уже поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:16411/2, принадлежащий на праве собственности ФИО5;

-         земельный участок, формируемый при выделе земельный долей, принадлежащих Администрации Быково-Отрогского муниципального образования, создает вклинивание, чем приводит к неудобству в рациональном использовании земель, что влечет необходимость в установлении сервитутов в порядке статьи 274 ГК РФ для проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 64:05:000000:16411/2; 64:05:000000:16756/3, что приведет к необоснованному обременению прав остальных собственников на смежные земельные участки.

Таким образом, поступившие возражения являлись препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона от  24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Администрация Быково-Отрогского муниципального образования полагает, что проект межевания земельного участка выполнен с недостатками, о чем свидетельствует поданные возражения, и должны быть устранены исполнителем безвозмездно. Однако до настоящего времени в Администрацию Быково-Отрогского муниципального образования от кадастрового инженера (истца) не поступало письменных разъяснений или заключений по доводам, содержащихся в возражениях ФИО5, а также не внесены необходимые изменения в проект межевания земельного участка.

Соответственно, по мнению ответчика, ИП ФИО2 частично исполнил договор от 06.07.2021 № 06/07/2021-1.

На основании вышеизложенного, 27.12.2021 Администрацией Быково-Отрогского муниципального образования ИП ФИО2 направлено дополнительное соглашение о расторжении договора от 06.07.2021 № 06/07/2021-1.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы ответчика о том, что работы не выполнялись в виду наличия препятствий, является необоснованным. Препятствия, а именно невозможность выдела доли, происходили по обстоятельствам, независящим от воли истца. Выдел долей по результату в меньшем количестве, чем оговорено в договоре, также является следствием обстоятельств, не зависящих от истца. Истец сделал максимально возможный результат работ.

Ответчику в Росреестре было рекомендовано обратиться в суд для снятия возражений ФИО5 и предоставлен срок 6 месяцев. Однако ответчик этого не сделал. Таким образом, сам ответчик (своим бездействием) препятствовал к дальнейшему выделу земельного участка в счет земельных долей, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В свою очередь, пункт 2 статьи 715 ГК РФ закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае наличия двух квалифицирующих признаков, к которым относятся следующие: подрядчик своевременно не приступил к исполнению договора подряда; подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом в силу принципа состязательности, закрепленного законодателем в статье 65 АПК РФ, бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит в данном случае на заказчике, как на стороне, которой закон позволяет отказаться от договора в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по вышеназванному договору  за пределами установленного срока. Вместе с тем,  необходимо учитывать, что, поскольку истец, исполняя свои обязательства, сообщал ответчику о препятствиях для своевременного производства работ и возможных неблагоприятных последствиях, в действиях истца отсутствовали те квалифицирующие признаки, о которых идет речь в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований для отказа от договора в одностороннем порядке по данной статье. 

Согласно положениям статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, проект межевания фактически принят Администрацией, о чем свидетельствует письмо от 26.10.2021 № 2335/01-39, в котором заказчик подтвердил свое намерение о продолжении кадастровых работы по образованию земельного участка в счет выдела 20/102, находящихся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, и согласованный проектный план по выделу в счет уже 20/317 земельных долей.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства направления истцу претензий.

При этом после сдачи второго межевого плана 03.12.2022 ответчик направил истцу требование о частичном возврате денежных средств, а не об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что договор исполнен истцом, результат работ передан ответчику, имеет для него потребительскую ценность и используется им, поэтому ответчик имел право требования от истца устранения недостатков работ в пределах гарантийного срока, но не отказываться от оплаты качественно выполненных работ.

Принятие работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

            Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия. 

            Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства. Аналогичный правовой подход содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

            Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 августа 2018 года № 305-ЭС18-12453 по делу № А40-250326/2016, если отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру нарушения, то является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.

            Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу № А29-12869/2009).

            Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

            В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.   

            Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

            В соответствии со статьями 1, 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

            Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23450/2019 по делу № А40-17841/2019).

            При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

            Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Определение Верховного Суда Российской Федерации от  22 апреля 2019 года № 307-ЭС18-22127 по делу № А05-13331/2017, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года № 8259/06 по делу                      № А40-38670/04-63-424). 

            Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Ответчик действует недобросовестно и злоупотребляет своим правом, поскольку, получив от истца результат работ и не предъявляя требований об исправлении недостатков, совершенно необоснованно решил отказаться от оплаты работ с учетом того, что не представил в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения истцом работ в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ по договору от 06.07.2021 № 06/07/2021-1, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 84000 руб. задолженности по названному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 2167 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.01.2022 по 25.03.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик не опроверг факт нарушения установленных по договорам сроков оплаты выполненных работ, не представил доказательства своевременной оплаты выполненных работ и оплаты начисленной суммы пени. 

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным. Ответчик не представил контррасчет неустойки, равно как и доказательства  оплаты задолженности, не заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2167 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.01.2022 по 25.03.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и возложены на ответчика, как на проигравшую сторону процесса.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

            Положениями статьи 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

            В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

            Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

            В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

            Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

            По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

            При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

            Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

            В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

            В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

            Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196.

            Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

            Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

            Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности арбитражного суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

             В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и  т. д.

            Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

            Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

            Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Арбитражный апелляционный суд, учитывая категорию рассматриваемого спора, степень сложности и продолжительность дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что в данном случае предъявленные истцом к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 15000 руб. не отвечают критерию разумности, поэтому подлежат снижению до 10000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования истца следует отказать.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документальном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2022 года по делу № А57-8133/2022 отменить.

Взыскать с Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору от 06.05.2021 № 06/07/2021-1 в размере 84000 руб., неустойку в размере 2167,89 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                        О. В. Лыткина