ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15807/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2021 года

15АП-1909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 17.12.2020,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ростовской области от  29.12.2020 по делу № А53-15807/2019 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику – ГУП Ростовской области "Областной дом физической культуры"

при участии третьего лица – ПАО "Кубаньэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в рамках дела № А32-13180/2019 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Областной дом физической культуры" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0105001:28 в размере 8367537 руб. 80 коп. за период с 10.10.2017 по 31.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1750626 руб. 51 коп. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 дело № А32-13180/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго".

Решением от 29.12.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не является собственником спорного земельного участка, не обладает на него иными вещными правами, в силу чего не наделен правом на предъявление настоящего требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 27.12.2018 № 496 на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0105001:28 расположены объекты капитального строительства, элементы благоустройства, движимое имущество, земельный участок используется ГУП Ростовской области "Областной дом физической культуры", документы по оплате за пользование земельным участком не предоставлены. Ответчик не предпринял действий для оформления права аренды земельного участка. Расчет платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016. Ранее Департамент имущественных отношений Краснодарского края обращался в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании платы с ответчика за пользование земельным участком (дела № А53-2476/2017, № А53-337402017), требования департамента удовлетворены. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени собственником спорного земельного участка является Краснодарский край. Спорный период взыскания задолженности по настоящему делу не включает период после даты вступления в силу решения по делу № А32-59344/2019. 

По ходатайству истца проведено онлайн-заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобы поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица – ПАО "Кубаньэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0105001:28, площадью 7,5648 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, спортивно-оздоровительный центр "Золотой берег", земли особо-охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для реконструкции, строительства и эксплуатации спортивно-оздоровительного центра "Золотой берег".

По результатам обследования составлен акт от 27.12.2018 № 496 (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому земельный участок с 11.12.2015 по настоящее время используется ГУП Ростовской области "Областной дом физической культуры" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.12.2015 (т. 1 л.д. 35-53) в границах земельного участка расположены объекты, переданные ГУП Ростовской области "Областной дом физической культуры" на праве хозяйственного ведения.

Полагая, что в период с 10.10.2017 по 31.03.2019 ГУП Ростовской области "Областной дом физической культуры" использовало земельный участок в отсутствие правовых оснований, без внесения за него платы, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени собственником спорного земельного участка является Краснодарский край, спорный период взыскания задолженности по настоящему делу не включает период после даты вступления в силу решения по делу № А32-59344/2019. 

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в рамках дела № А32-59344/2019 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, г/п Новомихайловское, курорт Новомихайловка; о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное унитарное предприятие Ростовской области "Областной дом физической культуры, администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Решением от 18.03.2020 в иске отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение от 18.03.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности Ростовской области, в указанной части по делу принят новый судебный акт: признано право собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А32-59344/2019 оставлено без изменения. 

В рамках дела № А32-59344/2019 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28, находящийся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Новомихайловское, курорт Новомихайловка, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 18.02.2013 № 23-23-13/009/2013-450.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства (спальный корпус) с кадастровым номером 23:33:0105001:881; медпункт с кадастровым номером 23:33:0105001:963; спальный корпус с кадастровым номером 23:33:0105001:965; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:953; столовая с кадастровым номером 23:33:0105001:954; административный склад с кадастровым номером 23:33:0105001:969; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:959; луна-парк с кадастровым номером 23:33:0105001:961; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:957; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:955; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:960; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:962; нежилое здание (ТП-Н-207) с кадастровым номером 23:33:0105001:968; душевая с кадастровым номером 23:33:0105001:950; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:949; гараж с кадастровым номером 23:33:0105001:967; нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:33:0105001:914; котельная с кадастровым номером 23:33:0105001:952; нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:33:0105001:951; нежилое здание (коттедж) с кадастровым номером 23:33:0105001:882; коттедж с кадастровым номером 23:33:0105001:958; склад с кадастровым номером 23:33:0105001:956; административное здание с кадастровым номером 23:33:0105001:964; склад с кадастровым номером 23:33:0105001:966.

Указанные объекты принадлежат на праве собственности Ростовской области (регистрация в ЕГРН в 2011 году) и составляют комплекс базы отдыха "Золотой берег".

Согласно дополнению к изменению плана приватизации Ростовского производственного объединения "Красный Аксай" от 02.02.2001, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", план приватизации указанного объединения дополнен перечнем объектов имущества, передаваемых в областную собственность, в числе которых база отдыха "Золотой берег".

На основании решения областного комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 16.05.2002 № 9/431, в соответствии с актом приема-передачи областного государственного имущества от 21.06.2002, Министерство по физической культуре, спорту и туризму Ростовской области приняло на баланс от ОАО "Красный Аксай" имущество базы отдыха "Золотой берег".

В соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 05.06.2002 № 270 создано государственное учреждение дополнительного образования "Ростовский областной спортивно-оздоровительный центр "Золотой берег".

Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 31.07.2002 № 9/724 на баланс ГУДО "Ростовский областной спортивно-оздоровительный центр "Золотой берег" передано находящееся в собственности Ростовской области имущество базы отдыха "Золотой берег".

Право оперативного управления на указанное имущество за ГУДО "Ростовский областной спортивно-оздоровительный центр "Золотой берег" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.07.2003.

Приказом департамента от 01.03.2005 № 26-з ГУДО "Ростовский областной спортивно-оздоровительный центр "Золотой берег" в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 75648 кв. м с кадастровым номером 23:33:0105001:28 для эксплуатации зданий и сооружений спортивно-оздоровительного центра "Золотой берег" (государственная регистрация от 17.03.2005).

После ликвидации государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Спортивно-оздоровительный центр "Золотой берег", распоряжением министерства от 31.07.2015 № 19-р/1685 имущество базы "Золотой берег" передано предприятию на праве хозяйственного ведения.

Предприятие 11.12.2015 зарегистрировало право хозяйственного ведения на 24 объекта недвижимого имущества, входящих в имущество базы "Золотой берег".

На земельный участок с кадастровым номером 23:33:0105001:28 зарегистрировано 18.02.2013 право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

В период действия Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право государственной собственности на спорный земельный участок в порядке, определенном данным законом, разграничено не было, право собственности какого-либо из публичных образований на него не зарегистрировано.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу, а Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.1, пунктом 2 которой в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации отнесены: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11, положения статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публичного образования.

По делу № А32-59344/2019 установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости - здания, строения и сооружения, образующие базу отдыха "Золотой берег", закрепленные за ответчиком на праве хозяйственного ведения распоряжением министерства. Ранее объекты принадлежали ОАО "Красный Аксай", которое на основании решения областного комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области от 16.05.2002 № 9/431, акта приема-передачи областного государственного имущества от 21.06.2002, передало их на баланс Министерства по физической культуре, спорту и туризму Ростовской области.

Свидетельством № 482 подтверждена передача Комитетом по управлению имуществом Ростовской области прав собственника на государственное имущество Ростовского производственного объединения "Красный Аксай" Фонду имущества Ростовской области.

Согласно акту оценки зданий и сооружений ОАО "Красный Аксай" по состоянию на 01.07.1992, в состав объектов базы отдыха "Золотой берег" вошли некоторые объекты периода постройки 1960-1981 годов.

На основании дополнения к изменению плана приватизации Ростовского производственного объединения "Красный Аксай" от 02.02.2001 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 план приватизации названного объединения дополнен перечнем объектов, передаваемых в областную собственность, в числе которых база отдыха "Золотой берег".

Данное решение соответствовало действующему в указанный период Указу Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", исключавшему приватизацию оздоровительных детских дач, лагерей при приватизации находившихся в федеральной (государственной) собственности предприятий.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" утверждение плана приватизации предприятий являлось решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Таким образом, не вошедшие в состав приватизированного имущества Ростовского производственного объединения "Красный Аксай" объекты недвижимости, образующие базу отдыха "Золотой берег", переданы в собственность Ростовской области в силу решения, выраженного в утвержденном в 2001 году дополнении к изменению плана приватизации Ростовского производственного объединения "Красный Аксай".

Факт государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Ростовской области на указанные объекты в 2011 году не свидетельствует об отсутствии у данного субъекта такого права до дня государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, на 01.07.2006 имелось предусмотренное законом основание разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, повлекшее возникновение права собственности Ростовской области в силу прямого указания закона.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на день государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок, запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Правоподтверждающий характер государственной регистрации следует также из действующей в настоящее время части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку в результате основанного на нормах статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ разграничения право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не возникло, а из имеющихся в деле доказательств не следует вывод о возникновении у данного субъекта права собственности на спорный земельный участок по иным основаниям, постольку государственная регистрация в 2013 году данного права не привела к его возникновению.

Земельный участок ввиду расположения на нем находящихся в собственности Ростовской области и хозяйственном ведении предприятия объектов недвижимости не выбывал из их владения, необходимость защиты (восстановления) владения им отсутствовала. С момента введения в действие статьи 3.1 Федерального закона 137-ФЗ земельный участок признается находящимся в собственности Ростовской области.

С учетом выводов по делу № А32-59344/2019, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края не является собственником спорного земельного участка, не обладает на него иными вещными правами, в связи с чем, не наделен правом на предъявление настоящего иска.

При таких условиях, в иске отказано правомерно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  29.12.2020 по делу № А53-15807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Величко М.Г.